Samsung visar upp DDR3-modul

MBY

Baud eller Bd, en måttenhet för informationshastighet (symbolhastighet) som används vid signalöverföring. 1 baud innebär 1 signalelement, symbol, per sekund. En sådan symbol kan innehålla olika mycket information.

Äldre typer av modem överförde en bit per symbol och antalet baud var då exakt samma som antalet överförda bit per sekund, bps. På grund av detta har baud i dagligt tal kommit att betyda samma sak som bit per sekund, trots att begreppen egentligen är olika.

nu vet du det

eller

Baud, enhet för modulationshastighet som antalet förändringar per sekund. Egentligen ett mått på hur ofta signaltillståndet ändras i ett media under en sekund. Kan vara amplitud, fasläge eller båda. Det är vanligt att sända med flera bitar per baud. Baud är det vanligaste måttet på dataöverföringshastighet. Sägs ofta beskriva antalet bitar per sekund, bps, men anger alltså antalet händelser eller signaländringar per sekund. Ett 28 000-bauds modem som kodar fyra bitar per sekund arbetar egentligen med 7000 baud men överför 28 000 bitar per sekund. Vanliga modem sänder ofta fyra bitar per baud, fyra bitar motsvarar 16 olika signaltillstånd (två upphöjt till fyra är sexton).

Om du ska försöka överglänsa MBY så kan du börja med att skriva dina texter själv

http://guider.idg.se/glossary/view.jsp?id=1047779692440393600...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Symboler_per_sekund

vad är det man inte förstår med att DDR3 inte kommer komma till persondatorer på många många år?

Jag skulle säga att nyheten är mest korrekt. Det går utmärkt att tala om "effektiv frekvens". Effektiv frekvens är rimligen vid den frekvensekvivalens som överföringen sker i. Att minnet "egentligen" arbetar med en lägre frekvens är egentligen helt oviktigt. Det är besläktat med faslåsningskretsar, PLL.

Jag säger inte att du har helt fel, bara att din utgångspunkt att frekvens är ekvivalent med klockpulser per tid, är fel. Frekvens är antalet händelser per tid. I elektronikvärlden är frekvens intimt förknippat med "små" händelser så som en klockpuls eller en dataöverföring. Observera att även här så kan faktiskt frekvens avse något annat än bara klockpulser.

Om vi förflyttar oss från fysik och elektronik till t.ex. olika samhällsdicipliner finner vi en än mer ospecifik användning av "frekvens". När vi säger att mordfrekvensen ökar, menar vi inte "mord/sekund", eller inte kanske inte ens mord per tidsenhet, utan kanske per slagsmål eller liknande. Nu vill jag inte mena att denna användning av ordet är tillämpligt på DDR-minnen, men datatransaktioner per tid kan fullt och riktigt mätas som en frekvens. Enheten kan vara Hz, bps, cps, eller något annat.

Ja? Det är väl ungefär vad flera redan skrivit. Jag gissar att de allra flesta i denna tråd har klart för sig hur det går till. Det vi diskuterar är vid vilken frekvens som överföringen sker. Den är dubbelt jämte basfrekvensen.

Alltså, detta är inte konstigare än PLL. Om du har en PLL med en grundfrekvens på 1 kHz och en multiplikator på 10, har då inte utsignalen en frekvens på 10 kHz? (Detta, mina vänner, är exakt hur klocksignalen genereras för CPU jämte en basfrekvens på moderkortet [som dessutom är mycket lägre än busshastigheten. Även denna är skapad ur en låg frekvens, på ett fåtal tiotal MHz (typisk 16,314 MHz)]). Samma resonemag kan föras kring DDS.

Nähä, verkligen? Dra mig baklänges...

Varför tror du att jag sa att baud är lite speciellt, om inte just med tanke på att det inte definieras utfrån en fast datamängd utan en informationsmängd.

Vidare är baud bra mycket äldre än modem. En tidigare vanlig bauddefinition är ett 5-bitars telextecken och baudotkod. Baud uttalas för övrigt "bååd". Att det skulle vara det "vanligaste" måttet på överföringshatighet är fel, baud är en gammal enhet och numera används uteslutande databaserade mått snarare än informationsdito (edit: Eller så kombineras dessa. Baud är inte helt dött om vi rör oss utanför PC-området). T.ex kbps.

Jag tog upp baud eftersom det är en av mina favoritenheter!

Rätta? Nej, du har nämligen helt rätt. Givet en basfrekvens på 200 MHz så arbetar minnet internt (med minneskontrollerns understödjande) med just 200 MHz. Överföringen sker dock i 400 MHz, benämd som "effektiv frekvens". Detta kan man med gott fog kalla för bara "frekvens" om man så vill. Givet en ordlängd på t.ex. 32 bitar, ges då en överföringshastighet på 400 * 32 / 8 = 1 600 MB/s eller 12 800 Mbps (vi bortser från RAS, CAS och andra latenser).

Äh vem fan bryr sig om ram-minnen Nu blir det ju GDDR4

Ang. de poster om att AMD ligger efter iom att de bara byter till DDR2 istället för att vänta till DDR3 så håller jag inte med utan anser att AMDs tajming är väldigt vettig.
Först nu har DDR2 börjat få vettiga latenser (och inte då bara att titta på klockcyklerna utan om man jämför tiden som krävs för olika operationer som beror på både hastigheten (hz) och antalet klockcykler det tar att utföra den) om man jämför med DDR och samtidigt nått bra priser och god åtkomlighet.
DDR3 lär dröja länge innan de uppnår samma latenser och samtidigt nå de mängderna i de storlekarna som krävs för att de skall börja bli riktigt intressanta att byta arkitektur för.
Att det först nu tillverkats en 512MB sticka när det i dagsläget är absoluta minimum och om något år bör 1GB stickor vara den minsta intressanta storleken för nya maskiner så kan jag ärligt talat inte se att DDR3 är det minsta intressant för datorköpare under 2006 och antagligen inte heller under 2007. DDR2 kommer hänga kvar ett tag till, kanske inte så länge som DDR(1) har gjort men ändå ett bra tag till.

om amd skulle byta till ddr3 så skulle man va tvungen o vänta mycket längre på am2,fast vem är så dum o köper am2 när man kna köpa conroe

K, så du tror att man kan lagra allt på grafikkortet eller

måste bara instämma med en tidigare post, otroligt imponerande kunskaper från MBY; dock ligger min förståelsefrekvens på 0,25 hertz/resonemang (men det skyller jag på ölen). med såna tydliga resonemang och korrekt och trevlig argumentation så är inläggen värda att berömma även om de, till faktainnehållet (och mot all förmodan), vore felaktiga. öht sansade inlägg - l337 kidsen kanske har påsklov?

DDR3 ligger som flera redan sagt en bra bit in i framtiden, det faktum att det bara var en 512 sticka som visades tycker jag pekar på det också.
Jag tittar inte ens åt 512-stickor.

Så jag tycker inte att AMDs timing är dålig, även om absolut ingenting med AM2 får mig att hoppa högt av förväntan.

faslåst ska det vara

Den viktiga skillnaden är att du kan bara skicka kommandon i den lägre korrekta frekvensen. Det faktumet får du med i din sista lilla parantes dock. Det är den viktigaste skillnaden mellan trendig frekvens och frekvens.

Sen vad man väljer att kalla det som upprepas är väl en smaksak? Cykel eller händelse går väl bra. Poängen är att det är en del repetitiva likvärdiga händelser.

Som en parantes kan nämnas att det faktiskt står att det specifikt handlar om klockfrekvens i detta fallet.

dundermuppen du gjorde enbart bort dig med ditt ifrågasättande av ordet effektiv frekvens, och att sen börja babbla om ineffektiv frekvens.. Håhåjaja.

Du bevisade din egen okunnighet, inget annat.

har för mig att am2 skulle stöda ddr3, dock inte säker.

Exakt hur? Var gärna specifik.

Det sitter 8 x 512 Mbit på en minnesmodul. Då blir det 512 Megabyte.

8 bitars prefech =~ 2x latensen för DDR2. Om man ska dra en paralell med DDR1 och DDR2 så betyder det att det är först runt 1066-1333 mhz som DDR3 börjar ge prestandavinst relativt DDR2.

ja Intel är riktiga åsnor. hoppas dom får fett med smisk!

HKEPC är från Hong Kong.

Förresten, vi skriver ändå inte nationaliteter/språk med stor bokstav på svenska

jag bävar för att se latenserna på dom här modulerna.
Det känns som att tillverkarna spelar på att standardanvändarna inte ens vet att latenser finns utan att de tror att farten är allt, riktigt illa :/

En del som tror att en uppvisning av en modul inte ens färdig produkt = produkt tillgänglighet existerar. Och som någon annan redan nämnts, datortekniken utvecklas hela tiden -.-

Helt riktigt, snubblade nog på en tangent. *går och ändrar*

Nej, det är ingen "viktig" skillnad. Hur ofta kan du sända kommandon till ett helt datorsystem? Sällan i klockfrekvensen för CPU...

Att det står specifikt om klockfrekvens beror ju, precis som jag tidigare sagt, att "effektiv klockfrekvens" är det samma som apparent klockfrekvens, frekvensekvivalens, etc. Minnet arbetar faktiskt i en effektiv klockfrekvens om 2 * basfrekvensen. Samma sak med vilket frekvensdubblingssystem som helst. Vid helvågslikriktning, t.ex, blir frekvensen den dubbla. Likt förbaskat är det frekvensen på AC-sidan som "styr", "driver" eller "bestämmer".

Mäter du det enda relevanta mått vi diskuterar, datatransaktioner per tid, så blir svaret den högre frekvensen. Det är definitionsmässigt så, vi talar ju som bekant inte om latenser och tider för adressering, utan vi utgår ju just ifrån hur man ser på den högre arbetstakten man erhåller genom dubbla transaktioner per klockcykel.

Nej, som sagt är det inte viktigt vad vi kallar det för. Det viktiga är att vi förstår att frekvens är ett mått på hur ofta en godtycklig händelse inträffar. När vi talar om överföringshastighet är det det högre måttet som är relevant eftersom vi inte behöver bry oss om huruvida det går två, tre eller femtioelva klockcykler per transaktion. När vi talar om adressering är vi mer intresserade av klockcyklerna. Fast klockcyklerna berättar inte allt här heller, eftersom vi bör ta hänsyn till hur synkroniseringen går till med resten av systemet.

Således är det fullt riktigt att tala om två frekvenser. En som rör klockpulsens cykel, och en som rör klockpulsens flanker. Antalet flanker på en fyrkantsvåg är _givetvis_ det dubbla jämte antalet fullbordade cykler. Båda dessa händelser är perfekt regelbundna och fullständigt repetitivt likvärdiga. Precis som antalet nollställen för en symmetrisk sinusvåg är det dubbla jämte cykellängden, eller t.ex. antalet toppställen.

En godtycklig vågorm kan vidare ha ett godtyckligt antal repetitiva punkter vi kan mäta för att erhålla valfri multipel av cykellängden. Vi har då ett godtyckligt antal frekvenser, alla lika "äkta" och verkliga. Jämför med fourierserier och -transformation.

Jajja, vad kan man säga.. det hörs ju riktigt det ni skriver om bååd och om ormar och hela köret. En snabb fråga bara, när du nu tycks vara så allmänbildad MBY så undrar jag hur gammal är du är?

Förövrigt tycker jag att dina inlägg är verkligen givande och din nettikett är riktigt go.

Guldstjärna för MBY's informativa och väl sammanfattade inlägg, du får MVG i pedagogik av mig.

Trist timing för AMD men samtidigt måste de ju lansera något för ska man bara sitta och vänta på det senaste så kommer man inget vart. Daikatana är ju ett exempel på ett spel som skulle vänta på den senaste teknologin hela tiden och spelet blev också skit. 3dfx satt och väntade med sitt braiga grafikkort och utvecklade det så länge att det började fungera först dagarna innan konkurrsen och de hade ändå släppt både Voodoo 3 och Voodoo 5 för att dryga ut på tiden...