Flaskhals till 8800?

Jag hade nog kört på ett GTS till den processorn, det är inte helt optimalt men det är det aldrig.

ja och desutom en överklockad sådan.

Ge er nu, det finns ingenting som talar för att processorn är en flaskhals tillsammans med ett 8800GTS eller GTX kort... Överbevisa mig gärna men sprid inga fler lögner!

lol. antar att att du inte läst några tester gjorda med 8800gtx? du kanske ska göra det innan du börjar gapa.

WORD!

http://www.tomshardware.com/2006/11/29/geforce_8800_needs_the...

Läs igenom det där nu!!

Artikeln hänvisar ju till det jag säger eller är du så jävla kass på engelska så du inte läser annat än rubriken...:). Läs också kommentarerna till artikeln i THW:s forum där dissar dom den totalt..

Så du menar att det är grafikkortet som är flaskhalsen?
Varken GTS eller GTX kräver mer än 3700+ för att kunna maxas?

"That said, there are a few things we would like to point out. The first is that Nvidia's cards had better gains from a faster CPU and platform. Part of this can be directly attributed to the driver; Nvidia's driver is known to utilize more of the CPU, so the more the CPU can deliver, the better the performance...

...One thing is for certain: you need bleeding edge horsepower to get the most out of DX0 hardware. If you are in the market for a high end card, you'd do best with an entirely new system."

egntligen blir ju bägge komponenterna flaskhalsen, men mäst prollen, grafikkortet utnyttjar max för just den prollen som används, så det e självklart att prollen begränsar mest!

Detta citat från jackeberg säger en hel del:

"Mr Polkowski I am sorry, but I find your written article to be the worst I have ever read yet on any serious hardware site. Sorry about my bad grammar. English is not my native language. My main consern is:

Nr 1. You never refer to where your testpoints and scores came from. You could have just made them up or used any setting unkown to us the readers. You have to write down what you have tested in a test. otherwise the test is totaly useless. Solution = Write down your settings.

Nr 2.
In your cpu difference table you type down 60% higher in 1280. 60% what and from what? Have you tested with cpu on or off? Amd versus Intel? what have you tested? average fps you write in the text down under. High or low graphics. In the article it´s more like medium 4 - 8 and low no aa -af.

and this is before you start adding better graphics from the modding scene. Many games look twice as good with mods. But gpu takes a beating. ( oblivion best example)

GeForce 8800 Needs The Fastest CPU... this is just not true if I may say so. Why does it need it?

Is it if you are one of the eh.. few.. or none. Who buy a 600$-1000$ gpu to run their stuff at low quality settings.

With the af and aa set at x16 x16 everything set to max quality on the cards drivers and in game. CPU make in fact almost no difference in the tests made so far on the net and at home. The games are still gpu bound on high quality settings. Performance of a 90$ cpu is the same as a 900$ when the settings go high. You can test this yourself and everyone else can do it at home.

To make up for this article I want you to write down a new article.
GeForce 8800 Needs only a modest 99$ CPU to max out image quality in games.

If you readers buying 8800 cards read this. Ask yourself do I want 160 fps good quality with a 900$ cpu or 90 fps of the best quality with a 99$ cpu. I would go for the later.

Ps. the new cpu´s are still monsters when it comes to hard work like video editing, encoding and 3d. But as a gamer you don´t need them... and with dx 10 you might end up needing them even less for gaming.

8800 GTX can not run Oblivion with max candy at even 1024 x 800 16af -16aa with beauty mod add ons like 4096 textures and complete sceen renderings. Even fear will start to struggle above 1280. why does everyone use 4-8 max when there is 16 -16 max + high quality in the drivers? SoftShadows makes FEAR gpu bound. Why no softshadows? it looks great. I have yet to see a new game that runs better on a 4 ghz core2 than on my 2,7 ghz Amd64 3500. Please prove me wrong if you can.

Sorry if I sounded rude, but reviewers have to open up their eyes and see the larger picture. What is useful for the customer. Many other reviewers ( in fact all of them it seems) make the same misstake. You can be the first to make a difference."

Bara bra om det verkligen är så, men jag vill se lite tester, staplar, diagram, fakta!

Det finns ett undantag. Oblivion. Jag kan iofs ösa mods på det tills det att även ett 8800gtx plågas till döds på en slö processor. Men Oblivion ger verkligen en märkbar förbättring med en snabb dualcore.

Men oblivion är ju oblivion. Det är inte säkert att vi får se ett nytt "oblivion" under detta år ens och om oblivion inte är första prioritet så röjjer singlecore fortfarande hejvilt.

overclockers testar 8800gtx extrem cpu scaling 4,2 ghz core2.

http://www.overclockers.com/articles1390/

överclockat 8800GTX på slö cpu ger betydligt mer än default 8800Gtx i 4,2 Ghz.

Om resolution sedan ökas från 1024 till 1280 så var 4,2 ghz 1 fps sämre än 2,4 ghz. Så om du inte sitter på en crt och kör 800x600 gör cpu ingen större skillnad.

Extrem cpu ger alltså en minimal fps höjjning. Ska leta upp en low end.

http://www.legionhardware.com/document.php?id=603&p=3

i 1600x1200 går fear och prey lika på alla cpu´s. Imponerande är att en nerklockad core2 i 1,5 ghz krossar alla amd x2 5000+ i strategispelen där fps ligger amd 50 fps core2 60 fps i 1,5 ghz. Fps har ju ingen större betydelse i dessa spel dock.

Men jävlar va grymm core2 tekniken är.

Summa sumarum. Om du har en 4 ghz core2 kasta bort din nya tft och köp en 14" crt som gör 800x600. Då får du bäst valuta för pengarna...

Intressant läsning.
Men kör man 3dmark01 så är en bra, snabb cpu ett plus.
Kör man 3dmark03 så kvittar det om man har c2d eller en Athlon känns det som.
01:an testar större delen av riggen vad jag förstått.
Medans 03:an endast testar grafikkortet, Nästan.
Höjde min score själv i 01:an från 17.3K till 24.8K.
600MHz OC cpu och lite på Gpu/Mem. (Se sign)
Samma klock gav mig lite mer än 1K i 03:an, (från 7.5K till 8.5K).
Om vi tar det procentuellt så fick jag:
+43%ig prestanda boost genom systemet i 01:an.
+13%ig boost genom grafikkortet i 03:an.

Nu vet jag inte om 05:an och 06:an är som 01:an eller 03:an (01/Riggen 03/Grafikkortet)

Slutsats: Tycker att det xplane_stockholm och Nyarlathotep sa stämmer enligt det jag själv sätt på mitt system.

Ja och jag som sitter på ett 3700+ SD precis som trådskaparen klarar mig också på detta plus ett 8800 gts/gtx utan märkbara skillnader. blir nog till hösten som jag byter:)

Håller med, låter ju som att det för dig är viktigt vad du får i 3DMark och att du mest bänkar utan att lira. Det är spelen som är det viktiga, inte att flexxa loss med sin hårdvara och sina poäng. Inte för mig iaf.

EDIT*Never mind*
Palla sätta upp garden när folk missförstår

Men är hela ditt inlägg ett skämt eller? om ett kort kräver en del av datorn så är det ju inte jättebegåvat att banka in ett till kort i burken när du har en processor i underkant:D smacka in en x2 3800 så skulle du känna stor skillnad. 3Dmark(sålänge du inte har köpt det) kör inte i direkt höga upplösningar heller. och vi snackar inte rdmark här utan prestanda förlust i spel. Och den är inte stor. finns ett stort test av detta på tomshardware tror jag.

3Dmark 03 har just väldigt låg upplösning vilket då processorn spelar stor roll. MEN man spelar inte på låg upplösning när man har ett 8800! När ska folk lära sig det?

jag gillar dina bilder Robbaz
det bästa är att se "Maximum" i bakrunden på den övre och "Custom" i bakrunden på den nedre

fan vad bra
det betyder att en X2a på 2.88GHz borde kunna hantera ett 8800GTX :)?

vem vill köra i 1024*768 minst 1600*1200 är det som gäller då verkar ju CPUn ha minimal betydelse.

Är det jag som är trött här...
Men om jag kör i 1024x768, belastas CPUn mindre när jag kör 1600x1200? Låter knappast rimligt...

nja grafikkortet har mindre nytta av CPUn i högre upplösningar.
kommer det fler spel som utnytjar grafikkortet lika bra som F.E.A.R då är det helt bortkastat att köpa en snabb CPU till ett 8800GTX.
man får inte ut ett skit med en snabbare CPU.

från overclockers.com: test i FEAR
Core2: 2.66GHz 146FPS
Core2: 4.2GHz 153FPS

från 2.6GHz till 4.2GHz så känar man 7 FPS
snacka om att optimera grafikkorten

du får exakt samma prestanda i FEAR i 1600*1200 med en AMD FX 60 som med en Core2 på 2.9GHz.
exakt samma FPS!

sen kommer ju Vista och DX10 som är optimerat så att grafikkorten inte ska behöva vänta på information från CPUerna då kommer det att skilja mindre.
grafikkorten kommer att maxas i vilket fall

Kolla under denna länk:
http://www23.tomshardware.com/graphics.html

Dvärgen alldeles för liten för att det skulle vara värt att uppgradera