Q6600 vs E6850?

Haha jag tror folk nog kan diskutera detta hur länge som helst^^
Jag köpte mig en 6850 och kör den i 400x9 för den ska smita fint ihop med minnena;),och det finns inte en sak som den burken har tvekat att göra och är hur nöjd som helst,,dock är jag helt övertygad om jag skulle blivit minst lika nöjd med q6600 och en 4 kärning kömmer bli min nästa cpu när det är dags att byta!!
Dock har ju inte alla samma användningsområde så det är ju kanon att man kan välja mella 2 mkt bra cpuer till vad man vill göra med dom:):)

Så sant... jag bara tog en till slut (e6850), och är väldigt nöjd. Kör stock nu i väntan på lite pengar till en bra kylare, men egentligen känns det inte riktigt som överklocken _behövs_, förutom att få lite högre siffror i 3dmark då.

Skitsamma vilken av dessa prollar man väljer, grymt bra ivf

För "det mesta" och multitasking så skulle jag föredra fler kärnor framför högre frekvens. Det är sällan man maxar en kärna.

Du skojar väl hoppas jag?!
Klart dom kommer att vara bättre..varför annars bygga nya?!
Dummaste svar jag hört på länge!

68c i fullload OMG, vad kokar du på den?
No fens!!

Här är lite info från DIGITIMES:
De fyrkärniga Yorkfield-processorerna ska enligt uppgiftslämnaren ticka på något långsammare: 2,5, 2,66 och 2,83 GHz. Vad den sista processorn i modellserien kommer att ha för klockfrekvens är ännu inte känt, men en kvalificerad gissning är att detta är en trimmad ”extreme”-variant. De tre snabbaste modellerna är utrustade med hela 12 MB L2-cache, medan den långsammaste processorn får nöja sig med 6 MB.

Gemensamt för samtliga processorer är att de använder sig av 1333 MHz systembuss och att de kan hantera Intels nya SSE4-instruktioner. Dessutom sägs de vara strömsnålare än de äldre modellerna.

Uppgiftslämnaren hävdar också att de nya modellerna ska kunna använda halva multipliers och att Intels 45-nanometers tillverkningsteknik ska hålla ända upp till 4 GHz.

Nyheter från hemsidan:
Intels nya Penryn-arkitektur gör dels att Intel kan sänka kostnaderna för att tillverka processorerna, men tekniken gör också att de blir svalare och drar mindre energi. Att processorerna är snabbare råder det knappt någon tvekan om, dock så lär vi på konsumentsidan inte märka av någon större skillnad förutom i teoretiska prestandatestprogram.

Hej!

Först ska jag säga att quad core är bra för musikprogram och bildarbete.
Men alla ni som spekulerar om att det kommer spel som anpassats för quad core är nog ute och cyklar lite, ja det är sant att crysis och ngt annat spel hävdar att de satsat på detta, sanningen är att det i dag inte finns spel som utnyttjar dualcore och det kommer nog vara det första huvuddelen av spelföretagen kommer att satsa på ,entusiastmarknaden räcker inte till för att de helhjärtat ska satsa på quadcore brett som en del tycks tro.
Enligt det jag läst är det oerhört komplicerat att skriva kod för quadcore och för den delen dualcore också.
Denna utveckling av nya s.k äkta quadcore är ngt som intel och AMD använder för att skapa behov.
Nej jag tror inte det kommer att komma så värst många spel för quadcore
på länge, kanske om 2-3 år och de spelen som snart finns är inte testade heller, ni vet alla hur det är när nya produkter kommer ut inom datavärlden,man brukar inte köpa första upplagan av ngt, då den brukar vara full av buggar och annat .
Jag gick och köpte vista ultimate 64bitars/32 och än i dag finns det inte drivrutiner för de applikationer jag brukar använda, så det är avinstallerat i väntan på sådana.
Detta är legio inom datavärlden och det kommer att gälla spel för flera kärnor också.
Och att därför hänvisa till att q6600 är ngt för framtiden är snack, när det kommer spel som fungerar som spel skall göra föer flera kärnor kommer den vara "antik".
Men som sagt skall du spela in musik fungerar den bättre än 6850 då Cubase sx3 &4 och sonar 6 pro 64bitars använder alla kärnor.

Men skall man överklocka och nå över 4ghz då är det 6850 som gäller,även om det går att nå upp till dessa höjder med en q6600 ,så blir det varmt som attan.

Så de så *s*

Tack för ordet

Carolus12

Hej igen!

BLUNDEN ,Ja det är riktigt det finns fördelar och jag räknade upp en av dessa, det finns säkert fler.
Men , många skriver att q6600 skulle vara en långsiktig satsning att köpa,
då hävdar jag fortfarande att det dröjer minst 2-3 år innan det finns spel som kan utnyttja quad fullt ut.
Och att i det perspektivet hävda att man hellre ska köpa en quad6600 framför en e6850 håller inte ,det var främst nyttan i spel som har diskuterats av många, därav mina tankar.
Att du sedan hävdar att det inte finns ngn substans i det jag skriver ,får stå för dig, men alla nya bios versioner som behövs för att moderkort ska fungera fullt ,drivrutiner som måste uppdateras för att grundläggande funktioner i varor som kostar tusentals kronor ska gå att använda o.s.v
Med det i åminnelse får du väl ändå ha uppfattningen att det kommer att gå snabbt för quad tekniken att blomma ut på konsumentsidan.
Det finns nog ingen annan bransch där man skulle kunna sälja eller presentera en vara som inte fungerar fullt ut med de priserna.

Men visst fungerar q6600 bra till video o musik.
Så de så
Carolus12

Jag har svårt att se hur du kan säga så.

Redan nu finns det spel som tjänar på 4 kärnor. Lost Planet med alternativet concurrent operations höjt till 4 gör att en Q6600 (@2.4ghz) får lika många FPS som en E6850 klockad till 3.85ghz och om man klockar Q6600 upp till 3.6ghz springer den förbi E6850 helt klart överlägset.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600_12.html#sect0 .

Kort sagt: Om man inte vill klocka så är en E6850 bäst för tillfället men det kommer inte dröja länge innan spel kommer med stöd för fler kärnor än 2 (t.ex. Crysis) och därför är Q6600 det mest framtidssäkra. Om man inte är rädd för att klocka så är Q6600 bästa valet oavsett. Den springer då oftast ifrån E6850 (eller ligger i alla fall sida vid sida) och det kommer inte direkt bli sämre för Q6600 med framtidens spel.

Jag kan komplettera med följande titlar som också stödjer Quadcore

Bioshock
Company of Heroes
Hellgate: London
Microsft Flight Sim X
Splinter Cell Double Agent
STALKER
Stranglehold
Unreal Tournament 3

Jag är dock beredd att hålla med Carolus12. Det finns få spel som verkligen utnyttjar den fulla styrkan hos quadcore och verkligen visar en dramatisk prestandaökning versus dualcore eller t.o.m. single core.

Stalker:
http://www.firingsquad.com/hardware/stalker_cpu_performance/p...

Bioshock:
http://www.bit-tech.net/gaming/2007/08/30/bioshock_gameplay_g...

Lost Planet:
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=135...

Rainbow Six:
http://techreport.com/articles.x/11964/3

"As I said earlier, not everyone needs a quad-core CPU, and our gaming tests illustrated that abundantly. Even the higher-end dual-core CPUs aced those tests. For most folks, an affordable dual-core CPU will probably be more than enough processor for the next couple of years."

Källa: http://techreport.com/articles.x/11964/13

ja precis, de stora spelen som kommer nu stödjer alla quad core. och efteråt lär det inte bli sämre! spelen som finns ute nu och stödjer quad core utnyttjar inte kärnorna så effektivt dock.

Hej igen!

BLUNDEN när jag skrev om drivrutiner och bios menade jag generellt för branchen, att dom kastar ut halvfärdiga produkter på marknaden som det sedan dröjer innan de fungerar fullt ut.
Jag tror att det kommer att fortsätta så även när det gäller quad och annat för den delen också, de spel som finns kan inte utnyttja quadtekniken fullt ut och för en del spel så är det bara patchar.

Q6600 är en kanonprolle ,jag har faktiskt en i min musikdator och där är den överlägsen allt annat jag haft.

Men en överklockad 6850 på4ghz är att föredra på majoriteten av spel i dag. (Med ett bra graffe ,det är viktigast)

Du har däremot en point i att priset är bra och det skulle väl vara det som får mig att darra lite på stämman då *s*.

Men jag tror att det tar 2-3 år innan quadtekniken är riktigt bra i spel och vid den tiden kommer det att finnas helt andra quadprollar.
Men men priset är bra i dag, det har du rätt i.
Rent praktiskt tycker jag dock att den blir för varm överklockad (q6600).
Den zalmankylare jag har på min är väl inte top of the art men den har kylt andra prollar till ganska bra tempar quaden däremot blev riktigt varm ,när jag närmade mig 3ghz.

Så de så

Carolus12

Helt rätt du har mitt fulla stöd!

Personligen håller jag inte med resonemanget att fyrkärnigt är framtidssäkert - Quad processorerna är helt nya, och som någon tidigare nämnde är det inte ens "riktiga" fyrkärniga processorer utan två Core 2 Duos ihopsatta. I min mening är det lite för tidigt att hoppa på det tåget, men men.

Datorn gör ingen skillnad på riktig quadcore eller två hopsatta dualcore. Det går ändå lika snabbt i optimerade spel. Och optimerade spel blir bara vanligare och vanligare och därför kommer fördelen med quadcore bara att öka och öka.

Att stödet kommer att öka till att slutligen ta över Dual-cores håller jag fullständig med om - men vi är inte där än. När vi är där kommer jag också att byta till en Quad-core processor.

Så... När kommer Octa-cores?

1 till 3 år innan quadcore är mer lämplig för köp.
dualcore funkar klockrent idag.
graffet sätter mer stopp för de allra flesta.

om spel/program kommer för 64bit samt quadcore så kommer en quad att vara det naturliga valet, men när det sker är osagt.

Ni här säger ju emot er själva. Hela tiden pratas det om att det kommer ta 1-3 år, samtidigt som CaseW skrev en lista på 8 spel som kommer inom ett halvår och kommer att utnyttja quad-core.

Vill ni inte förstå eller lyssnar ni bara inte?