Q6600 vs E6850?

Och de som inte vill spela Lost Planet? Jag antar att som någon nämnde tidigare så beror det helt på eget tycke och behov. De som påstår att Quad är "aktuella" just nu däremot behöver vakna, av alla de tusentals program och spel som är ute nu så kunde ni komma på 8 spel, vissa som inte ens är släppta än? Jag står på mig och säger att det antagligen är smartast att vänta ett år - då gissar jag att majoriteten av spel och program stödja Quad, och då kommer med största sannolikhet även nya, bättre Quad processorer ut.

ja en e6750 och q6600 är båda bättre köp en e6850.

Imorgon så kommer ni vakna upp, anse att windows twister slukar på tok för mycket resurser, upplösning under 10240x6400 är suddig, att ni behöver tömma er så mycket oftare än eran bil behöver fylla på och att allt över 16 kärnor är overkill.

I något läge så blir ju grafiken motsvarande fotorealism och då är det ju ganska meningslöst att ytterliggare förbättra grafiken, eller hur?

Har blivit ifrågasatt nu av mit val av processor i min grafikkortstråd, så jag använder denna tråden lite. Jag är inte särskilt haj på datorer, vet inte hur man överklockar processorer, och jag tänker inte ge mig in på det heller. Den processor jag kommer köra på de närmsta två åren kommer alltså vara oklockad , vilken skulle ni välja av Q6600 och E6850?

Detta testet visar ju att E6850 presterar bättre i oklockat läge: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600_...

Jag är lite kluven. Vad tycker ni?

Beror på omständigheterna... I ditt fall, om du inte planerar på att köra Lost Planet etc, och om du inte tänker överklocka säger jag helt klart E6850. Den är snabbare både i kärnor och frontsidebuss.

Om du däremot tänker köra spel eller program etc som stöder Quad-cores, eller om du tänker överclocka är jag inte riktig lika säker och det kommer ner till personligt tycke... I program som stöder det är ju Quads snabbare utan tvekan. Saken är att inte många program och spel stöder Quads i dagsläget.

Om du vill ha det snabbaste idag: E6850.
Om du vill vara framtidssäker: Q6600.

Spelen med quad-core-stöd blir bara fler och fler och om ett år kommer du att ångra dig med en E6850. Å andra sidan så skulle det också kunna vara en plan att köpa en billig dual-core idag och uppgradera till en quad-core om ett år eller så men det mest framtidssäkra är som sagt en Q6600.

har 6850 för ut3- den kommer stödja duo men inte quad så därför väljer jag den utöver quaden

kommer dock byta när 4kärninga procs kommer och inte 1+1 duo

dröjer ett tag innan vi får perfekt fotorealistisk grafik, kolla bara hur långsam global illumination med raytracing är.

Jag skulle beställa q6600in men i sista sekund så ångrade jag mig och beställde
en e6850 istället. kanske dumt men vi får se hur pass bra den presterar!

MVH Robin

Jag gillar inte Semjonov, han ger mig beslutsångest. Quaden eller E6850n...?

1333Fsb vs 1066fsb

2 vs 4 kärnor...

VILKET ÄR BÄST ?

E6850; Bäst just nu, Q6600; Med största sannolikhet bäst senare. Om något år eller så kommer nog de flesta program och spel stöda Quad-core, och då drar den iväg rejält från E6850. Saken är att nya Quad-cores kan dyka upp nästa år och göra den nuvarande C2Q serien föråldrad rakt av - ingen vet. Därför säger jag vänta tills Quads har blivit mer använda och utbudet är större.

Okej, blir en jävla quad så får man vara nöjd sen

tipset är att köpa e6850 och vänta på riktiga quads och inte 1+1duo som jag sa

Kan nån posta en test tråd där dom visar Quad mot e6850

Klick .

Hur lätt (skala från 1 till 5 där 5 är super super lätt) är det att klocka en Q6600 till 3.6Ghz på luft förutsatt att man sitter på en bra mobo och bra minnen?

Ah... skulle vi inte ha flygande bilar år 2000 också?

Tyvärr har du nog gjort ett dåligt val, för UT3 stödjer quad cores.

http://www.asisupport.com/ts_quad_core_desktop.htm

E6850 är inte bäst nu. Skall man överklocka processorn, vilket jag antar att folk på sweclockers gör, så finns det ingen anledning att köpa något annat än q6600.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600_...
Q6600 @ 3,6GHz slår en E6850 @ 3,85GHz i så gott som alla spel de testade.
Både i de dual och singel threadade spelen trots lägre klock.
Och i Lost Planet som stödjer quad fullt ut så fick E6850 stor stryk med hela 37fps.

För att inte tala om att den vinner med goda till mycket goda marginal i divX, Xvid, H264 Encoding quicktime, 3ds Max 9, cinebench 10 mm...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600_...
Och sedan får man inte glömma att det kommer släppas flera spel med stöd för quad inom kort.

Om ni skall uttala er kring vilken processor som är bäst, se till att komma med lite konkret fakta innan istället för en massa felaktiga spekulationer.
Om man inte skall överklocka datorn så tycker jag nog därimot att E6850 är det bästa valet..
Men om man inte skall överklocka.. vad gör man då på Sweclockers?

Överklockning varierar från dator till dator, person till person etc. Stock är den enda riktigt konkreta testet och där slår E6850 ut Q6600 i nästan allt. Eftersom jag inte pallar överklocka var valet självklart.

Vill man överklocka så kanske Q6600 är bättre till ens behov, men chansen finns alltid att man inte kommer lika långt än med en E6850.

Snarare är överklockade processorer det ända riktigt konkreta testet då de flesta på sweclockers klockar sina datorer.
Hur de presterar stock är inte lika relevant som då de är överklockade tror jag många håller med mig om.
Och man behöver inte "komma lika långt" med en Q6600 då den presterar bättre än en högre klockad E6850.