Danmark goes totalitär.

om det e religionerna som e felet så bör du betänka:

1: islam är en 600år yngre än kristendomen

2: avskaffa all form av religion?

"Tens of thousands of CCTV cameras, yet 80% of crime unsolved" - om Londons kameraövervakning:
http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23412867-details/T...

Du har inte hört om Nordirland va?

Och läser man resten av artikeln, så observerar man att artikelförfattaren mycket riktigt påpekar att det inte finns något samband åt något håll.

Läste vi samma artikel?

20% av brotten är ingalunda avklarade med hjälp av kamerorna, utan genom hederligt polisarbete. Säkerhet är en avvägning mellan nytta och skada. 200 miljoner pund hade man fått betydligt bättre utredningskapacitet för än tusentals kameror. Därtill hade det inte varit lika itegritetskränkande. Vidare har jag sagt att kameror har sin plats.

"By contrast, boroughs such as Kensington and Chelsea, Sutton and Waltham Forest have fewer than 100 cameras each yet they still have clear-up rates of around 20 per cent."

Tydligt är att det inte finns något samband mellan antalet kameror och antalet uppklarade brott. Vidare, huvudämnet för denna tråd, finns det inget samband mellan antalet kameror och antalet förhindrade terrordåd. Däremot finns det en samband mellan effektiv underrättelsetjäns och skydd mot terror. Må vara att detta samband är kvalitativt och därmed svårt att sätta kvantitativa siffror på.

Vidare, det du citerar:
"The true number, once privately run units and CCTV at rail and London Underground stations are taken into account, will be significantly higher."
...handlar inte om att antalet uppklarade brott väntas öka signifikant, utan att antalet trackingar av redan kända brottslingar. Det är en annan sak.

Några jämförbara siffror för Sverige torde inte vara svåra att hitta, men det är givetvis mer intressant med länder där denna typ av 'wholesale surveillance' redan tillämpas. Brå har en sökmotor: http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=21&module_ins...
SCB: http://www.scb.se/templates/Product____198771.asp

Tråden handlar ju inte blott om kameror, utan snarare om integrationen mellan kameror, signalspaning en masse och allmän "förebyggande" integritetskränkning som massiv trafikanalys. Trafikanalys är integritetskränkande inte för att någon vet vad som sägs, utan det räcker med att någon vet vem som pratar med vem. Och det är ett jätteproblem. Inte minst rättsligt. Nämligen säger faktiskt inte trafikdata något om vem som pratat med vem, utan bara vilka datorer och mobiler som pratat med varandra. Personerna bakom har inga spårbara IP-adresser. Trafikdata är väldigt svårt att filtrera och viktiga kontakter dränks bland nonsenskontakter och spam-kontakter och botnets. Trafikanalys är värdelöst om man inte på förhand vet vilken typ av trafik man är intresserad av.

Detta gör att 'wholesale surveillance' är ett extremt resursslöseri. Säkerhetsfolk ser ingen nytta med det. Återigen är det frågan om populism från politiker - man vill ge sken av att ta krafttag. Bättre vore förstås om man tog krafttag i stället.

http://www.schneier.com/blog/archives/2007/08/on_the_ineffect...
http://gritsforbreakfast.blogspot.com/2005/03/safer-with-came...
http://gritsforbreakfast.blogspot.com/2005/06/where-can-you-b...
http://gritsforbreakfast.blogspot.com/2005/03/why-surveillanc...
http://www.schneier.com/essay-124.html

En balanserad men optimistisk syn på ökat antal kameror:
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=67&module_ins...

Random-person: Det handlar inte i första hand om "galningar med deras hemskheter", utan mest om okunskap och vilja väl. Precis vad man ska göra för att förhindra terrorism är det naturligtvis ingen som riktigt vet. Men däremot kan man säga att man inte vet att generell övervakning hindrar terrorism. Däremot vet man att klassiskt polisarbete och underrättelseverksamhet gör det.
Ett bra ställe att börja på för att läsa om detta och liknande saker är Bruce Schneiers hemsida: www.schneier.com. Läs hans essäer och länkar till andra essäer. Han har också publicerat ett antal böcker, både om kryptografi och om säkerhet rent generellt. Hans mest kända böcker torde vara "Beyond Fear" och "Secrets & Lies: Digital Security in a Networked World". Min favorit är "Applied Cryptography", men denna har inte mycket med trådens ämne att göra.

"How To Not Catch Terrorists":
http://www.schneier.com/essay-163.html

Kaleid: Visst finns en hel del matnyttigt på "http://www.stoppa-storebror.se/", men jag hittar inte mycket forskning på sidan, och den har ett litet märkligt "vi och dom"-perspektiv. Att demokrati befinner sig mellan anarki och polisstat är ju bara bra mycket förenklat. Men som sagt, en del matnyttigheter finns där ändå, t.ex. rena tips.

Läs lite på här vad t.ex. maktpersonerna har sagt om varandras program:
http://www.stoppa-storebror.se/

"Ett integritetsintrång utan motstycke"
Justitieminister Beatrice Ask om Mikael Odenbergs förslag till FRA-övervakning (innan hon bytte åsikt).

Är det INGEN som läst det smarta jag skrivit och spunnit vidare på det? Nu blir jag nästan förolämpad.. eller.. totalt.. ignorerad.. av er.. dumma..

Med en sådan oerhörd mängd information, så detaljerad, så organiserad (well.. det återstår att se), vad skulle inte terroristen kunna göra med den informationen?

Hela spektaklet är ett tveeggat svärd, man slår framåt men räknar knappast med att det kan slå tillbaka, då är man klippt och skuren så att säga.
Någonstans måste denna information sparas, någon kommer att hantera den informationen. Förmodligen är någon en människa och det jag vet om människan är att hon är en dator. En dator kan man programmera om, man kan även programmera en dator att se snäll ut men vara jättedum (som en dell med oem windows ungefär..).
Jag hoppas för de korkade danskarnas skull (åja, vi är inte bättre vi..) att de har koll på vem som sitter på nyckeln till valvet.
Jag skulle då inte lite på vem som helst som lätt tar reda på vem jag har ringt och planerat statskupp med.

Skulle jag vara terrorist, så skulle jag snarast möjligt se till att få in en av de mina i det nätverket. Jag skulle lägga ner bra mycket resurser på det, för vilken guldgruva jag skulle sitta på! Jag skulle typ.. få statsministerns vänstra öga och öra och mycket mer.

Det är ju som om hela danmark blivit flytande och jag kan lägga ifrån mig hackan och dra upp ett sugrör och suga i mig istället.
Gräddglass istället för isglass (gillar gräddglass bättre).
Ett helt land där befolkningen runt ettiden går med lapp på pannan som talar om var de åt lunch någonstans.
Statsministerns nya kläder är genomskinnliga.
Bankmännens kontakters namn projicerade på himmelen.

Min tama terrorist här i mitt knä spinner av välbehag. Kan snart inte hålla i henne..

Åh, btw.. håll religion borta från tråden tack. Det har nada med något att göra och det klipper bara av den intressanta röda tråden i små stumpar som jag inte orkar hålla reda på så att ögonen för hit och dit och jag får ont i huvudet.
För min skull, snälla?

Är det inte bättre om man då länkar till en fullständigt objektiv artikel? Om oinvigda skall ha en chans att göra en egen bedömning, och inte bara trycka i dem en massa propaganda.

Du med flera andra som är totalt emot lagring av uppgifter, m.m. och kallar det för ett diktatoriskt samhälle, ni talar ju emot er själva. Det du försöker göra nu, är ju kort och gott att opinionsbilda. Om man skall hårddra det, brott mot åsiktsfriheten som vi har i vårat avlånga land, men det kanske du har missat? Dubbelmoral när den är som bäst!

Vänta lite nu... Försöker du påstå att opinionsbildning är ett brott mot åsiktsfriheten?

Jag undrar precis samma sak som Jerka^. Vad försöker du säga, att opinionsbildning är ett brott mot åsiktsfrihet? Svammel...

Och vadå "fullständigt objektiv artikel"? Det här är en fråga som kan undersökas vetenskapligt, det är inte tillämpligt med någon objektivitet i vanlig bemärkelse här. Det handlar inte om argument hit och argument dit och någon sorts mittemellansanning. Det är precis som att vara "objektiv" i frågan om skolmedicin vs homeopati eller objektiv i frågan om Jorden är sfärisk eller platt. Det är ingen fråga där man ska ta till sig argument från båda sidor och välja en uppfattning som passar. Det här rör rena sakförhållanden. Stoppar man terror med generell övervakning ja eller nej. Givetvis kan man vara mer objektiv när det gäller kvalitativa frågor som "är det integritetskränkande, ja eller nej". Men de flesta frågorna rör om data kan missbrukas, vilket det kan, eller om data kan läcka, vilket det gör, etc.

Det handlar inte så mycket om objektiv eller subjektivt, utan om fakta eller fördom.

Det handlar om att försvåra brottsliga gärningar och inte helt hindra. Precis som alla andra lagar vi har, det är t.ex. inga problem att köra fortare än tillåten hastighet fast det finns fartkameror lite varstans. Samma sak med skjutvapen, nu köper bara de som vill ha dem illegalt istället.

Genom att tvinga kriminella internet-användare att dölja sig bättre, så innebär detta samtidigt att trollen och sabotörerna(bl.a. sprida virus och trojaner) får större möjligt att jävlas mot dem. Om alla använder proxy på forum, vad är det då för mening med varningar och banningar?
Detta hindrar inte men det försvårar och försämrar för ljusskygga personer på internet. Liksom som våra vapenlagar enbart försvårar för folk att skaffa vapen.
För när fler döljer sig kommer bättre & enklare verktyg för detta komma, dessutom går det inte som idag säga att någon troligtvis är ett troll bara för den kör genom en proxy.
Hårdare krav för att blir medlem (t.ex. invites), ja då minskas skaran användare rejält.

Och övervakning är som sagt bra till efter dåd, då det gäller att gripa gärningsmännen så de inte gör om något liknande. En massa kameror på stan innebär att gärningsmännen får lägga ner mer arbete på att kunna komma undan. Vilket kan innebära att han helt enkelt inte gör gärningen.
-Många terrordåd görs inte för att det är för jobbigt och inte p.g.a. brist på vilja att göra dem, skulle varenda ungdom sitta med sprängämnen under sängen så skulle det allt hända fler sprängdåd. Samma sak gäller med skjutvapen hos ungdomar.
*edit*
Även vid köp av olika olagliga saker via internet, så är det inte lika roligt att göra det mot en som döljer sig. Samma sak vid köp på gatan, då det är inte roligt att göra affär med en kriminell i skogen för att vara säker på att inte bli tagen på en kamera. Det handlar som sagt om att försvåra för kriminella..

Tänk vad mycket man skulle försvåfra genom att förbjuda knivar!

Även för matlagning.

Men man kanske kan lägga 18års åldergräns på större knivar, likaså ha en lag som säger att man inte får bära med sig dem på stan hur som helst. (som vi har gjort)
Visst detta hindrar inte att ungdomar under 18år går med större knivar på stan, men det blir svårare för dem att göra varje dag utan behöva vara rädd för polisen.

Bära kniv är ju skitlätt att göra ändå, likaså köra genom proxy. Men många gör det inte idag för att slippa krångel. Proxy segar bl.a. ner, ej heller helt säkert med enbart en, vilket segar ner ännu mer.

Jag menar förbjuda knivar, totalt. Inte säljas, inte tillverkas, inte innehas. Tänk vad mycket brott som kunde förhindras!

Hade varit lite roligt nu om nästintill alla brott blev lösta i Danmark nu

Då hade ni suttit där och suttit lite snopna..
(inte för jag direkt tror det kommer hända men en rolig tanke.. )

Uppenbarligen dör ju folk av knivar ändå...

Men det är mindre folk som bär sig med kniv ute tack vare denna lag.

Innan det svenska folket fick internet så begicks alla? brott, som hårdare tag mot internet skulle kunna påverka. Så även om våra politiker bestämmer sig för att släcka ner "modeflugan internet" , så har de varenda brottstyp kvar som de hade innan. Så att stänga ner internet räcker alltså inte ens för att förhindra brotten, det enda det påverka är att göra det svårare för folk att få tag på olagliga saker från okända. Och till viss del problematisera nya kontakter med likasinnade kriminella.

Känner de redan varandra då behöver de inte ens kommunicera via internet och det är ju förbaskat lätt att kryptera sina meddelande som flera har sagt.

*edit* Samma sak gäller telefonen, då brotten kan begås utan den. Men det är smidigare att använda telefon och finns telefonlistor sparade så går det spåra upp medbrottslingar efter att ett brott har begåtts. Även om de kör mobil med betalkort, så går det se vilka telefoner som de tillsammans har ringt till och pejla in dem var ungefär de har befunnit sig.
*edit2*
Det där sista att de flesta ungdomar i sverige dagligen bär om kring på en slags positionsangivare (mobil) är intressant och lite integritetskränkande om det missbrukas.

Har du varit nedsövd? så är det redan i sverige! danskarna är ju som vanligt på efterkälken....

På tal om kontroll stat alla som är födda 1975 och framåt är ju finns ju i dna register! fråga era föräldrar om dom blev tillfrågade det vid er födelse!

Att kalla dvärgen för halv är bara elakt...

Jag är ej registrerad. Ej heller mitt DNA.

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Alakai
Jag är ej registrerad. Ej heller mitt DNA. [/QUO

hur vet du det?

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av judge
[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Alakai
Jag är ej registrerad. Ej heller mitt DNA. [/QUO

hur vet du det?

[/QUOTE]

För att jag frågat.