32 eller 64 bit till spel?

spelar ingen som helst roll. jag har samma prestanda i båda.

64.
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=7...

Skulle knappast basera mitt val på enbart ett spel som det dessutom finns en lösning som fixar problemet. Vi har ju ingen aning om vilket spel trådskaparen hade tänkt spela på sin dator. Windows Vista 64-bits adresserar minne som ett 64-bits-program oavsett om det är 32- eller 64-bits.

Det diskuteras ju fram och tillbaka här på forumet om man skall använda sig av 64-bits Vista när man har 4GB internminne. Saken är den att 32-bits Vista kan hantera 4GB minne, dock får du inte full användning av alla 4GB. Men detta problemet avhjälps inte av att använda sig av 64-bits Vista för det använder sig av större adressrymd när det allokerar minne så du kommer få ett större "memory footprint" (hittade inget passande svenskt ord) på ALLA dina program oavsett om de är 32- eller 64-bits.

Sanningen är att du snarare kommer få mindre fritt minne i Vista 64-bit än 32-bit om du har 4GB internminne. Att ett program är skrivet för en 64-bits adressrymd är innebär inte någon prestandaboost snarare tvärtom, syftet är att kunna använda sig av mer minne.

Om trådskaparen dessutom har 2GB i internminne så ska han absolut INTE köra 64-bits Vista, för då kommer det verkligen sluka upp allt minne för honom. Ändå gången man skall gå för ett 64-bits Vista är om man har 4GB+ i internminne.

Vad jag syftar på är just detta att ett 32 bitars program (som har LARGEADRESSAWARE satt), kan allokera 4GB virtuellt minne under Vista64, men bara 2GB virtuellt under Vista 32, som standard.
Att sätta 3GB-switchen för Vista 32 kan fungera i bland men även leda till instabilitet, fixen fungerar inte för alla.
Jag tror som sagt att detta problem kommer att bli ganska vanligt numera.
Om TS skall köpa ny dator bör han också satsa på minst 4GB minne.

Jo men du förstår väl också att genom att enbart skriva att han ska ta 64-bits Vista och sen skicka med en länk som tar upp eventuella minnesproblem i samband med ETT spel som finns ute ger honom knappast en nyanserad bild av läget. Vidare måste programmet vara kompilerat med den så kallade "/LARGEADDRESSAWARE switch" så det innebär inte automatiskt att program får mer minne tillgodo för att man kör 64-bits.

Vi som är kunniga här på Swec. borde väl ta vårt ansvar och ge en objektiv bild och inte bara skriva "64" och sen inte förklara varför?

Visst kommer minnesproblemen öka i takt med att fler program och spel kommer ut, dessutom kommer fler program att bli avsedda till 64-bits, jag anser bara att vi är inte där än. Min subjektiva åsikt är att vi har säkert 2-3 år kvar. Lagom till Windows 7 så kommer vi vara beroende av 64-bits-program.

Ja, jag utryckte mig för kategoriskt och onyanserat, det gäller ännu så länge bara ett spel.

Du behöver inte kompilera om ett program för att fixa LARGEADDRESSAWARE det är enkelt att fixa det i efterhand, jag tar upp hur via länken.

Min subjektiva gissning är att vi kommer att se fler "highend"-spel, redan under det kommande året, som börjar få problem med att 2GB virtuellt minne är för lite.

Beroendet av 64 bitars program dröjer längre än så, 2-3 år framåt är en gissning som jag också tror på.

Ja då har du bara ett val och det är 64-bitars. Men se då till att dit moderkort stödjer 8GB.

Jo det är väl ingen vild gissning att det kommer komma fler spel med det problemet inom en ganska snar framtid men det går ju som sagt fortfarande att lösa i 32-bits men nu har han ju uttryckt att han tänker köpa till 4GB till och då är det inget snack om saken.