OpenSolaris 2009.06 är här!

Alla håller nog med dig att OSol var buggigt, pga det var checkout direkt från svn.

Men många som klagade på att Express ersattes av OSol blir nog glada nu. De klagade därför att Express var mer likt riktiga S10, dvs Enterprise server OS. De ansåg OSol var för mycket desktop, t.ex så tyckte de inte om pakethanteringen som passade mer ett desktopOS än ett ServerOS.

Solaris 11 Express kommer i slutet av detta år, och det blir gratis. Jag kommer köra det. De kommer se till att det blir enkelt att uppgradera från OSol. Kommer officiella supportade releaser. Stabila sådana. Men jag gör nog en ny installation istället för uppgradera. Måste börja planera för min nästa server. Typ, Sandybridge med integrerad grafik som drar ytterst lite ström i idle. Byta mina 1TB diskar mot 2TB. Kanske skaffa SunRay 3+. Ska definitivt skaffa SSD, men ingen dualboot Windows, bara S11E på systemdisken. Jag kommer ha en extern USB3 disk med Windows som jag kan boota upp om jag vill spela spel. Jag vill nog ha en liten spelburk också. Kanske räcker det med en laptop? Måste skaffa HTPC. Och en projektor så jag kan strömma filmerna från Solaris servern med senaste ZFS. (Sandybridge kommer ha grafik drivrutiner direkt från Oracle, som stödjer 2D och 3D). Jag kommer nog inte köra nån community distro. Jag vill ha de riktiga heavy gear grejorna.

Skönt med besked till slut! Nu blir det ett stabilt rejält Server Enterprise OS som skalar upp till 16.384 trådar och stödjer 64TB RAM. Oracle toksatsar med massa ny teknik, och kommer försöka få alla sina Enterprise kunder att gå över till S11. Lyckas de, så tjänar de multum. Kanske borde jag skaffa dubbla Sandybridge proppar? Flås flås. Jag ser fram emot "Solaris 11 Express är här!!" tråden!!!

PS. Jo, jag håller med dig att det var tråkigt för alla open source OSol hackare. Men samtidigt är jag lite glad med den nya stora satsningen.

PPS: Här är mailet från Oracle
OpenSolaris axed by Ellison ? Channel Register

site - OpenSolaris dead? - Illumos Project

Illumos kommer att fortsätta sitt race, men öka takten. Oracle kommer släppa all källkod (fortfarande CDDL) efter att Oracle släppt sin binära ISO. Då har Illumos tillfälle att synka upp så folk kan producera desktop distar. Och då har också FreeBSD tillfälle att synka upp och få senaste ZFS och DTrace källkoden.

Hmm... kanske ska man testa en desktop distro? Hmmm... Äsch, man kan testa flera och sen bestämma sig. Men det vore trevligt att köra den riktiga heavy gear Solaris 11 också...

Coolt. Berätta gärna hur det funkar. Vore kul att höra.

Solaris 10 har alltid utvecklats som stängd källkod. Nu öppnar Oracle upp Solaris 11 - det är en stor och viktig skillnad mot hur Sun utvecklade serverOSet Solaris. Fast man får Solaris 11 källkoden efter att Oracle släppt sin binära release. Tidigare fick man inte S10 källkoden alls, så detta är positivt som Oracle gör. Själv tror jag att Solaris kommer att spridas eftersom Oracle har så många kunder. Oracle kommer att pusha S11 hårt.

Om några månader kommer S11E. Oracle ser till att man kan migrera sin OpenSolaris installation till S11E. Somliga anser att OpenSolaris bara bytt namn till S11E. Jag funderar på om jag ska uppgradera hela min zpool till senaste ZFS versionen man får i S11E. Därför att dedup borde vara hyfsat stabilt och supportat i S11E? Jag ska ju ändå skaffa en ny filserver med 8GB RAM och strömsnåla Sandybridge CPU. TRIM support checkades in i ZFS för några månader sen, så jag ska ha en SSD till min server.

I vilket fall som helst, så känns det bra att köra ZFS. Då kan man byta OS fritt. ZFS rocks!

Som jag har förstått det så släpps källkoden redan till S11E. Men fortfarande är ju källkoden öppen än idag. I bästa fall så stängs aldrig källkoden till OpenSolaris alls.

Jag vet att det inte är bra att uppgradera zpoolen till nyare versioner om man vill vara bakåtkompatibel. Men det finns funktioner som jag vill åt i nyare versioner.

T.ex. funktionen att mounta en zpool om något knasar sig - skälet att det inte finns fsck i ZFS. Om något knasar sig i ZFS så ska det inte vara något problem, allt ska funka ändå. Men i praktiken så har folk haft problem och ibland inte kunnat mounta zpoolen alls - de har alltså tappat alla data. Ibland har man kunnat hacka sig fram till alla data, men det kräver ZFS expertis som guidar en. Men nu kan man istället mounta zpoolen vid ett tidigare klockslag. Man kan inte mounta zpoolen när det knasade sig, men man kan istället mounta zpoolen vid en tidigare tidpunkt och då är allt frid och fröjd. Så man slipper problemet att man inte kan mounta zpoolen. Den tidigare tidpunkten det är fråga om, är 30 sek tror jag. Så man förlorar allting de senaste 30 sekunderna. Men du kan alltid mounta zpoolen. Jag vet inte vilken zpool version denna funktion är med i, men hyfsat ny. Kanske build 120 eller däromkring. Har du inte uppgraderat zpoolen till denna version, så kan det hända att du inte kan mounta din zpool alls i värsta fall. Som t.ex. snubben som virtualiserade OpenSolaris ovanpå Windows XP, och VirtualBox slog av skrivcachen vilket lurade ZFS. Så snubben förlorade alla sina data, han kunde inte mounta sin virtualiserade zpool.

Det är flera kända Solaris ingenjörer som gått med i Illumos; Bryan Cantrill, Adam Leventhal, etc. Illumos gänget har kapacitet att själva fortsätta Illumos projektet, de har så mycket djup kunskap om Solaris kärnan att det är som om att ha gamla Sun gänget där med grym kompetens. Solaris har ju grym bakåtkompatibilitet mycket långt tillbaka till Solaris v2.6, så Oracle kommer inte bryta kompatibiliteten. Det kan inte Illumos heller göra. Alla program och drivrutiner kommer att funka på båda plattformar utan problem. Illumos kommer ju även åt Solaris 11 källkoden för att synka ikapp hela tiden. Så jag tror att med den djupa kernel kunskapen, och med tillgången till S11 koden - så kommer Illumos bli ett trevligt desktop OS. Illumos framstår mer och mer som ett reellt alternativ för mig. Hmm... Köra serverOS Solaris 11, eller Solaris desktopen Illumos med den senaste S11 källkoden? Hmm...

Jag tror Illumos bootar upp redan idag, så att byta ut de stängda bitarna har hunnit långt. Lejonparten borde vara utbytt ganska snart. EDIT:
/dev/dump: More milestones...

Seriöst, jag tror att det är en mycket mycket dålig ide att köra en enda raidz2 med 20 diskar. Jag tror du kommer att ångra dig senare. Jag postade en länk till dig tidigare. Det var nån som körde många diskar och skulle resilvra, efter några dagars väntan gav han upp och byggde om raidet. Då gick det på nolltid. Jag tycker verkligen du ska prova en annan konfiguration. Men, men, det är ditt val. Säg inte att folk varnade dig, bara. Kompression ska funka felfritt och vara säkert, till skillnad från Dedup. Så jag ska nog slå på kompression när ny Solaris dist kommer.

Själv väntar jag på Solaris 11 Express. Det ska komma snart. Eller så kanske jag kör Illumos baserad dist. Vet inte alls hur jag ska göra. AMD Bulldozer ska få in 8 kärnor på 30-40Watt TDP. Om man dessutom kör ett klent Nvidia grafikkort så kan man ha en riktigt shysst server som ändå kan serva 40 st normala konstorsanvändare, med tunna klienter SunRay - men strömsnål. Och jag ska nog uppgradera mina 8 diskar till 2TB. 3TB diskar har kommit nu, en recension på en extern visade att den var snabb, men den kostade typ 5000kr. Interna 3TB diskar har inte kommit än.

Jag tror inte ZFS måste återskapa 30TB. Snarare är det max 2TB som ska återskapas, eftersom en disk kan hålla max 2TB. Det som tar tid dock, är att ZFS har kassa prestanda om du konfar på vissa sätt. T.ex. bör du ha flera vdev, dvs flera st raidz2 för att få upp prestanda. Har du en enda vdev, så får du prestanda som en enda disk, som weeblie förklarade för mig. ZFS är t.ex. immun mot write-hole error som alla hårdvaruraid lider av, och det leder till vissa design beslut som kan påverka prestanda negativt. Har du 20 diskar i en vdev, så får du IOPS som en enda disk. Detta är ett skäl till att det kan ta lång tid att resilvra.

Jaja, vi är flera som vänt oss emot denna konfiguration med 20 diskar i en vdev. Klaga inte på ZFS bara, om något knasar sig. Du går emot officiella ZFS rekommendationer, puppetfreek.

Ditt första stycke, jag har ingen aning. Det är mycket möjligt att du har rätt.

Jo, raidz3 känns säkrare än raidz2. Det har hänt att 2 diskar kraschat och när man resilvrar vilket tar en vecka med 20 diskar, så kan en disk till börja visa läs skriv fel. Då har man tappat alla sina data.

1. Nej. Har aldrig haft strul med ZFS.
2. Det finns forskning som visar att XFS, JFS, ext3, etc är osäkra. Detsamma gäller Raid5 och Raid6. Men det finns även forskning som visar att ZFS klarar av all misshandling som forskarna testat på ZFS.
3. Nej, men jag tror ZFS är säkrare andra lösningar.

Det här har weeblie och jag diskuterat i en lång tråd med massa inlägg och länkar. Missade du den tråden?

Jag tror det är svårt att ta reda på om problemet man råkade utför, endast ZFS kunde fixa. Hur ska man ta reda på det? Har du någon ide? ZFS lagar ju de flesta felen, men det talar inte om ifall andra lösningar skulle kunnat reparera felet. I "FreeBSD/ZFS" tråden finns det nån som berättade att några av hans gamla dokument som hängt med länge, inte längre kan öppnas idag. Pga, silent corruption. Så han går över till FreeBSD + ZFS. De felen skulle ZFS med största sannolikhet kunnat fixa.

Men, jag tror det är svårt att få reda på vilka fel som endast ZFS kunnat fixa. Det finns inget mess i ZFS av typen "I have repaired an error that only ZFS can repair, I have knowledge of every other filesystem". Jag tror din fråga är svår att besvara.

Hmmm... Fast iofs, om nån körde med gamla diskar som gav läs/skrivfel hela tiden - och nu med ZFS så säger ZFS att den reparerar fel hela tiden, men allt är ok - så kan det vara ett svar på din fråga. Är det nån som kör med gamla trasiga diskar idag som gav irreparabla fel, som ZFS idag hela tiden reparerar felen på så allt är ok ändå?