Djupdykning i Geforce GF100

Så man ska få en fråga (beskyllning) om man är anställd av företaget för att man för in relevant information från företaget i tråden som inte fanns där förut? Skulle du kunna utveckla tankegången bakom det? Orici's inlägg innehöll inte ens en kommentar eller ens ett spår av subjektivt inslag, bara en länk. Alla som postar i nden här tråden har inte en ideologisk agenda (även om många uppenbarligen har det).

Varför skrev du det i länken med fetstil?

Misstänker att Multiman irriterade sig på Oricis ensidighet överlag.

Whitepaperet (vad heter det på svenska? Detaljerat reklamblad?) hör självklart hemma i tråden. Men ta det för vad det är.

Jag vet vad white paper är. Visste inte att vi använde samma uttryck i sverige dock.

Min tolkning detaljerat reklamblad var lite raljerande. Eftersom det ofta används för sälja in en teknologi etc. Vilket är ganska uppenbart i reklambladet du länkade till.

enligt den bilden så ser det ut att bli runt 28cm stort

*lolz* Charlie Demerijan han är den trovärdigaste skribenten på nätet NOT !
varför envisas människor med att citera honom ? Det finns så många trovärdiga källor !

Skulle säga att Charlie är ungefär lika trovärdig som Nvidias PR maskineri, bara med en fundamentalt annorlunda vinkling på skrivandet

Han har då som jag bedömer det bra koll på branschen, sen är han snabb att dra sina helt egna personliga slutsatser från den info han lyckas komma över och det ska man vara medveten om när man läser det han skriver.

Förstår att du som fanatisk Nvidia anhängare, vad du än påstår, inte tycker om Charlie men han har haft förvånansvärt rätt i sina spekulationer om hur dåligt det går för Fermi.

Skillnaden är att nVIDIA ljuger inte ihop artiklar eller information, vilket Charlie gjorde med t ex "Oak Ridge cans Nvidia based Fermi supercomputer" inlägget. Givetviss utan någon som helst styrkning eller källa. Som alltid.
http://www.semiaccurate.com/2009/12/16/oak-ridge-cans-nvidia-...

Flera olika källor motsatte sig helt detta ogrundade påstående som falsk. Även själva Oak Ridge National Laboratorie sade att rykten att de inte valde Fermi GF100 för deras superdatorer var helt osanna.
http://www.brightsideofnews.com/news/2010/1/5/the-real-story-...
http://www.nvidia.com/object/pr_oakridge_093009.html
http://www.legitreviews.com/news/6999/

Charlie Demerjian skriver alltid sensations inlägg med stora ord om nVIDIA och hur illa det går för de. SemiAccurate faller in i samma kategori "nyhet"sidor med sensationsrubriker och med ett massiv uppmärksamhetsbehov som Aftonbladet och Blondinbella. Som givet så brukar även såna sidor får efterföljare eller ser de som en legetim källa för information.

Charlie verkar skriva ihop artiklar på rykten och inside information. Det gör att att han kommer att ha hög felprocent. Kan inte ge källor och får ta att bli bränd på felaktiga rykten med jämna mellanrum.

Jag ser inga tecken på att han hittar på. Däremot verkar han koka soppa på en spik ibland. Och han gillar verkligen att hacka på Nvidia.

Vad gäller Oak ridge får vi väl se. Dementier nu innebär inte att han kommer att ha fel i slutändan. Oak ridge blir kanske som bump-gate. I början används det som ett bevis på att Charlie hittar på. I slutändan visar det sig att han var något på spåret. Vare sig man gillar det eller inte.

Att Nvidia har ljugit om förseningen av Fermi är väl uppenbart. Jag förstår varför men Charlie har varit en säkrare källa än Nvidia gällande datum för fermi. Ända sedan försommaren 2009.

Klart att han inte är en helt legitim källa för information. Det betyder inte att han är en illegitim källa för information. Nvidia är uppenbarligen inte heller alltid en helt legitim källa för information. Charlie är däremot en alternativ källa för information.

Att jämföra honom med aftonbladet rent funktionellt är väl fullständigt befängt. Aftonbladet har bättre skribenter men sysslar inte på något sätt med grävande. Charlie sysslar mer med grävande och är en urusel skribent.

Dessutom är han underhållande.

Det är inget som tyder på att artikeln är skriven på rykten och på inside information. Han går från sitt EGET perspektiv att Oak Ridge tänker inte använda Fermi pågrund av värme. Och värme för GF100 (Fermi) är forfarande ett ryckte.

Han hackar på nVIDIA då; ett; det är hans leverbröd. Utan hans (o)legetima hackande på nVIDIA skulle SemmiAccurate inte vara något nämnvärd sida, inte han heller. Aldrig! Två; Han verkar vara helt besatt av att förvrida och hitta fel och tillfälla att misstolka allt nVIDIA gör eller säger, eller som detta fall, hitta på. Verkar som båda saker går hand i hand.

Charlie och Aftonblandet har en gemensam sak och det är att skriva sensationsrubriker.

Visst är han underhållande, som byns fåne. Fast denna fåne börjar bli ansedd som en trovärdig person i sina ord och börjar få efterföljare.

Nu kör ju 95% av alla datorsiter med samma PR material. Det vore skillnad om 5% presenterade PR material och 95% resonerade om rykten och hade intressanta källor men det ser ju tyvärr inte ut på det sättet.

Det handlar om vad folk vill läsa och nvidia är kanske själva delvis orsaken när de går ut med halvsanningar eller felaktig information, skickar ut material eller hårdvara och givetvis något förenklat säger skriv om det här, testa de här spelen osv vilket leder till att en jäkla massa siter skriver ungefär samma saker. Då blir siter som semiaccurate väldigt intressanta och som sagt, vad är det vi vill läsa? Skulle vi tex som nyttiga idioter trott på att fermi skulle vara ute senast i början av december som så många "seriösa" siter påstod och planerat våra köp efter det?
Det skulle inte ta många minuter att gräva upp kommentarer från diverse siter när vissa tvivlade på att fermi var nära att släpppas i stil med "höhö, det där är bara skitsnack från charlie lolz" fast det var som det oftast är, inte bara charlie som skrev något annat.

Ibland undrar man varför vissa ens läser om nvidia på andra siter äm nvidias egna. Kan inte sätta fingret på exakt varför men nästan ingen verkar fungera på det sättet när det gäller AMD, Intel, "ATI" osv.

Jag tror att de flesta hårdvaruentusiaster faktiskt är hårdvaruentusiaster innerst inne och inte sitter och hoppas på att någon ska "vinna" på något odefinierat sätt. Som prestandakort blir antagligen Fermi bra, om det inte blir det är även de mest inbitna ATI-fansen förlorare rent ekonomiskt.
Det jag egentligen är mest nyfiken på personligen är hur det kommer och gå för nvidia under toppsegmentet. Jag tror inte det är speciellt lönsamt att sälja gammla prestandakort som mellan och lågbudgetkort och det är gissningsvis mer eller mindre omöjligt med g200 i vilket fall.
Jag vet att det tydligen ska byggas billiga fermivarianter men om det är lika integrerat i designen som ATIs eller bättre tycker jag nästan är intressantare än toppmodellerna.

Gällande den här artikeln har vi ingen aning vad han vet som inte vet. Det får tiden utvisa som sagt. Han får hel klart för ofta rätt för att man skall kunna anta att hans artiklar är tagna rent ur luften.

So sagt så vet varken du eller jag om han hittar på. Han tycker uppenbarligen att nVIDIA är ett tacksamt ämne, han gillar dem inte, och lever på att skriva om dem. Han verkar ha ett bra kontaktnät och är insatt i branchen . Man kan inte ha så mycket rätt om man hittar på.

Som resten av Internet. I övrigt är de en dålig jämförelse.

När jag säger att Charlie har haft högre trovärdighet än nVidia när det gäller Fermifakta så betyder det inte att Charlie har så värst hög trovärdighet. Bara att han har haft högre trovärdighet än nVidia

Charlie har förmodligen större koll än de flesta utanför Nvidia om vad som händer, sen hur han väljer att förmedla detta är ju en annan sak. =/

När nVIDIA och Oak Ridge, parter som är involverade i affären, själva går ut och dementerar rykten så har de ett mycket större trovärdighet än en bloggare som förr ett personligt vendetta mot nVIDIA och lever på det.

Vilket djärvt påstående att Charlie har högre torvärdighet än nVIDIA! Hur får du dig att komma till denna slutsatts?

Bara för att Charlie skriver om något som är på mångas läppar om fermi/GF100 ger honom inte trovärdighet för det. Specielt inte med tanke på att han har en personlig agenda och därmed avsaknad av objektivitet.

Det är din högt personliga sluttsatts som har brister. Även om det finns hinder så finns det ingenstans som säger att projektet/affären är skrottat. För det vad Charlie påstår. Det är slutpoängen som vissar att Charlie var fel, eller ja, hoppat över tröskeln för snabbt med sin frenetisk subjektiva målsättning att tala illa om nVIDIA.

Bara för att ingen medlem har återkommit med nånting gör inte Charlie till en sanningstalare, eller änns indikerar detta. Med det kan tolkas hur man vill om man har en agenda.

Jag ser inget ont på Charlie då han kan skriva vad han vill. Men det som jag konfronterar är att han får sådant stort utrymme av så många som en oifrågasatt och trovärdig källa trotts att det är tydligt att han har en personlig agenda att tala illa om nVIDIA.

Jag har läst artikeln flera gånger.

Jag upprepar mig igen.

Det finns hinder och lösningar men ingenstans säger man att projektet/affären är skrottad.
För det vad Charlie påstår.

http://www.brightsideofnews.com/news/2010/1/21/nvidia-gf100-f...

Övrigt: motsäger Charlie's tidigare påstående att första Fermi (A1) hade yield under 2%.