Texas Instruments eller Casio? (Grafräknare)

Permalänk
Avstängd

Tja, har aldrig läst någon "tyngre" mattematik på universitetsnivå men kommer ihåg att jag var en utav få att använda HP i gymnasiet. Anledningen var väldigt enkel, tangentbordet var helt enkelt överlägset de andra märkenas. Dessutom tålde den att tappas i golvet. Det var en HP 20s som jag fortfarande har kvar. Tyvärr så förstod jag aldrig mattematik då jag behövde förstå den dvs tidmässigt. I mellanstadiet på glada 80 talet förståd jag inte den. Inte heller på gymnasiet men några år senare på komvux så var det som att knyta skorna. Konstigt, var som om det föll på plats i 22 årsåldern.

I vilket fall, idag använder jag en underbar miniräknare som heter Hugin memory och är förmodligen från 70 talet. Siffrorna ligger i ett glasrör och är gröna. Den äter batterier men det gör inte så mycket då den klarar att gå på 1,2 v uppladdningsbara batterier. Använder den till bokföringen och vardagliga uträkningar så det är perfekt att det är lagom med knappar på den. Dessutom så påminner de lite utav knapparna på en äldre HP med ett distinkt tryckläge. Man kommer långt med de fyra räknesätten.

Kommer ihåg att jag köpte en Hp räknare för ca 15 år sedan som hade omvänd polsk notations räkning. Man tryckte exempelvis 5 enter 5 och sedan på + eller minus beroende på vad man ville räkna och fick svaret. Då visste jag inte vad det var och fick lämna tillbaks den då jag tyckte den var väldigt märklig.

Håller med dig MBY att räknare verkade vara mycket bättre för, fastän mattematik inte är mitt yrkesområde. Har eget elinstallationsföretag och räknar förvisso på effekter och liknande ganska ofta men till det behövs knappast någon mer avancerad räknare.

MVh

Permalänk

En hederlig Abakus spöar alla i snabbhet och man slipper byta batteri stup i kvarten, driftsäker är den också. Likaså är det stor status & respekt att ha en sådan och använda den istället.
På tal om voyager och Ti-92 så kostar de inte mycket extra än den lilla ti-89an och man får ett praktisk inmatning tangentbord till den.
Sedan ligger min och skräpar sedan flera år tillbaka, likaså min stora casio och favoriten är en liten casio vad den nu hette. Då jag använder den när jag kodar och debuggar.

Alltså ska jag göra något större så vill jag ha funktioner som att enkelt kunna klippa ut grafer till dokument, enkelt kunna skicka mina filer till andra så de kan köra dem etc, etc.. En miniräknare är för mig en portabel räknemaskin där man ska kunna göra portabla uträkningar fort, sedan under utbildning så kanske man inte satt med en snabb pc som jag m.f.l. nu alltid har tillgång till med både matlab och mathematica etc på.

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Zotamedu:

Fast jag vill ju upp i någon GHz och lite fler bitar än 4 för att köra matlabliknande mjukvara.
Så du säger att HP kan köra FORTRAN? Kanske skulle skaffa sig en sån då för det verkar vara stört omöjligt att hitta en vettig kompilator till Windows utan att betala en mindre förmögenhet.

Den har faktiskt en knappcell också Sen säger miljömuppen inom mig nej till knappceller och allt kvicksilver och skit de brukar innehålla. Jag är säker på att jag inte glömt något ja. Bytte första gången i slutet av gymnasiet efter flitigt spelande. Sedan höll den sig bra på Chalmers då den inte används i alla kurser. Ett Li-pol hade varit trevligt i miniräknaren komplett med mikro-USB för data och laddning. Kanske en liten solcell också. Då kan vi börja snacka batteritid.

Forth, inte Fortran. Det jag syftade till var RPN-språket som ju är stackbaserat och har stora likheter med Forth.

Dagens knappceller är knappast värre för miljön än vanliga stavbatterier. Visst förekommer silveroxidbatterier fortfarande, men de är kvicksilverfria. De vanligaste knappcellerna med 3 volts polspänning är primärlitium, och innehåller varken silver eller kvicksilver. Små 1,5V-knappceller är också många gånger alkaliska, speciellt de större (t.ex. LR44) som är vanliga i miniräknare. Givetvis är det bättre för miljön med en strömsnål apparat som går på alkaliska- eller litiumknappceller i stället för stavbatterier med samma kemi. När det gäller batterier rent allmänt finns ju dessutom en fungerande återvinningsinfrastruktur. Möjligen borde man börja med pant på batterier.

Det kommer säkert komma räknare med Li-pol-batterier men något säger mig att det i praktiken skulle vara en försämring. Då behöver tillverkaren inte bry sig om batteritid alls utan kanske designar mot 20 timmar i stället för 2000. Jämför hur det blivit med en del high-end-multimetrar med laddningsbara batterier. Tio till 100 ggr kortare batteritid bara för att "de går ju att ladda". Har man tillgång till ström, har man tillgång till dator och då är miniräknare ändå omotiverat. Jag vill ha en räknare som jag kan ha i innerfickan och dra fram när som helst, var som helst, utan en tanke på batteristatus (och med lång förvarning om låg batterinivå).

Ok, jag tar dig på orden om batteritiden på din TI-83+. Min är inte tillräckligt använd för empiriska data (rätt trist räknare).

Vad är det för fel på 4 bitar? För det första är det bitslice, vilket inte är riktigt samma sak som en 4-bitarsprocessor. Ordlängen i beräkningsregisterna är faktiskt 64 bitar. Med 4-bitars bitslice åsiftas att den är nibbleorienterad, vilket ju är precis vad man vill ha på en miniräknare. En miniräknare bör för precisionens skull köra BCD-aritmetik och inte konventionella flyttal med hemska avrundningsfel. Dessutom kan man ju köra native ARM-kod på 50g också, mig veterligen. Men då får man förmodligen lita till flyttal och inte BCD-aritmetik. Hur det är med batteritiden på 50g har jag dock ingen aning om (jag säger det för att ingen ska blanda ihop alla modeller i tråden och tro att jag påstår något om 50g. Jag äger ingen 50g, så jag har bara tekniska data på den, inte empiriska. De miniräknare som har riktigt bra batteritid (och därmed är miljövänliga hur man än vrider och vänder på det) är alla från en svunnen tid. HP-32s, PC-1248, FX-82LB, etc, etc.

Det är möjligt att det finns en Fortran-korskompilator för HP, men jag vet inte om någon sådan. Däremot finns det gott om kors-Forth och kors-C. Duger förresten inte GCC Fortran? GNU Fortran - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)

Betala licenspengar på något så självklart som programmering skulle jag aldrig göra! Antingen är det en öppen kompilator, eller så får det vara.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Avstängd
Skrivet av bud_bundy:

En hederlig Abakus spöar alla i snabbhet och man slipper byta batteri stup i kvarten, driftsäker är den också. Likaså är det stor status & respekt att ha en sådan och använda den istället.
På tal om voyager och Ti-92 så kostar de inte mycket extra än den lilla ti-89an och man får ett praktisk inmatning tangentbord till den.
Sedan ligger min och skräpar sedan flera år tillbaka, likaså min stora casio och favoriten är en liten casio vad den nu hette. Då jag använder den när jag kodar och debuggar.

Alltså ska jag göra något större så vill jag ha funktioner som att enkelt kunna klippa ut grafer till dokument, enkelt kunna skicka mina filer till andra så de kan köra dem etc, etc..En miniräknare är för mig en portabel räknemaskin där man ska kunna göra portabla uträkningar fort, sedan under utbildning så kanske man inte satt med en snabb pc som jag m.f.l. nu alltid har tillgång till med både matlab och mathematica etc på.

...för att inte tala om räknesticka. Logaritmeringar där är säkerligen kardinalt mycket snabbare än på en miniräknare. Men, jag vill hävda att de "tester" som gjorts för att bencha abacus versus miniräknare har haft brister: miniräknarna har nog haft algebraisk notation. Då är det inte konstigt att abacus piskar! Jag vill se en komplex kedjeräkning på abacus versus RPN. Jag skulle inte våga satsa pengar på abacusen.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Entusiast
Skrivet av MBY:

Forth, inte Fortran. Det jag syftade till var RPN-språket som ju är stackbaserat och har stora likheter med Forth.

Dagens knappceller är knappast värre för miljön än vanliga stavbatterier. Visst förekommer silveroxidbatterier fortfarande, men de är kvicksilverfria. De vanligaste knappcellerna med 3 volts polspänning är primärlitium, och innehåller varken silver eller kvicksilver. Små 1,5V-knappceller är också många gånger alkaliska, speciellt de större (t.ex. LR44) som är vanliga i miniräknare. Givetvis är det bättre för miljön med en strömsnål apparat som går på alkaliska- eller litiumknappceller i stället för stavbatterier med samma kemi. När det gäller batterier rent allmänt finns ju dessutom en fungerande återvinningsinfrastruktur. Möjligen borde man börja med pant på batterier.

Det kommer säkert komma räknare med Li-pol-batterier men något säger mig att det i praktiken skulle vara en försämring. Då behöver tillverkaren inte bry sig om batteritid alls utan kanske designar mot 20 timmar i stället för 2000. Jämför hur det blivit med en del high-end-multimetrar med laddningsbara batterier. Tio till 100 ggr kortare batteritid bara för att "de går ju att ladda". Har man tillgång till ström, har man tillgång till dator och då är miniräknare ändå omotiverat. Jag vill ha en räknare som jag kan ha i innerfickan och dra fram när som helst, var som helst, utan en tanke på batteristatus (och med lång förvarning om låg batterinivå).

Ok, jag tar dig på orden om batteritiden på din TI-83+. Min är inte tillräckligt använd för empiriska data (rätt trist räknare).

Vad är det för fel på 4 bitar? För det första är det bitslice, vilket inte är riktigt samma sak som en 4-bitarsprocessor. Ordlängen i beräkningsregisterna är faktiskt 64 bitar. Med 4-bitars bitslice åsiftas att den är nibbleorienterad, vilket ju är precis vad man vill ha på en miniräknare. En miniräknare bör för precisionens skull köra BCD-aritmetik och inte konventionella flyttal med hemska avrundningsfel. Dessutom kan man ju köra native ARM-kod på 50g också, mig veterligen. Men då får man förmodligen lita till flyttal och inte BCD-aritmetik. Hur det är med batteritiden på 50g har jag dock ingen aning om (jag säger det för att ingen ska blanda ihop alla modeller i tråden och tro att jag påstår något om 50g. Jag äger ingen 50g, så jag har bara tekniska data på den, inte empiriska. De miniräknare som har riktigt bra batteritid (och därmed är miljövänliga hur man än vrider och vänder på det) är alla från en svunnen tid. HP-32s, PC-1248, FX-82LB, etc, etc.

Det är möjligt att det finns en Fortran-korskompilator för HP, men jag vet inte om någon sådan. Däremot finns det gott om kors-Forth och kors-C. Duger förresten inte GCC Fortran? GNU Fortran - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)

Betala licenspengar på något så självklart som programmering skulle jag aldrig göra! Antingen är det en öppen kompilator, eller så får det vara.

Ah, jag borde börja läsa ordentligt med andra ord.
Hur som helst kommer jag hålla i min Ti tills den dör vilket lär ta många år till.
Jag utgår från att de skulle sätta in ett laddningsbart batteri med motsvarande kapacitet som befintliga, annars blir man bara ledsen.

Nu har du tappat bort mig helt. Så insatt är jag inte i processorer. Skyller på att jag är kemitekniker och bara hobbynörd Drömmen om en liten mobil enhet som klarar matlab lever dock än. Även om jag vet att många hatar matlab och tycker att riktiga män kör C eller FORTRAN.

Jag har testat GFortran men fick det aldrig att fungera. Gick igenom de få gratiskompilatorerna jag kunde hitta till Windows i sommras och antingen var det ett rent helvete att få de att fungera eller så gav de sämre precision på stora tal än Matlab har native så då fick det vara. Fast jag tycker att det är konstigt att det är så ont om vettiga kompilatorer till just FORTRAN som är bland de äldsta språken som finns. Får väl bita ihop och lägga min energi på Java istället och låta matlab fortsätta tugga all min matte.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Jag har testat GFortran men fick det aldrig att fungera. Gick igenom de få gratiskompilatorerna jag kunde hitta till Windows i sommras och antingen var det ett rent helvete att få de att fungera eller så gav de sämre precision på stora tal än Matlab har native så då fick det vara. Fast jag tycker att det är konstigt att det är så ont om vettiga kompilatorer till just FORTRAN som är bland de äldsta språken som finns. Får väl bita ihop och lägga min energi på Java istället och låta matlab fortsätta tugga all min matte.

Testat följande?:
1) Ladda ned Cygwin-installern
2) Kör installern (konsultera User-guiden vid behov)
3) Bläddra i listan av "packet" som du kommer promptas med tills du finner gfortran
4) Kör cygwin. Där ska du nu förhoppningsvis ha tillgång till en gfortran-kompilator
Ovanstående bör fungera i de allra flesta fallen och inkarnationer av Windows

Permalänk
Medlem

Tycker att det är helt och hållet upp till om ens kurslitteratur eller lärare har nån specifikation på vad den kan/rekommenderar.

När jag pluggade Matte C i gymnasiet var det en del som hade casio medans min lärare inte hade någon erfarenhet av dem, segt läge.

själv har jag en TI-84 plus, stadig å fin

Permalänk
Medlem

Var på "öppen skola" i morse och dom hade några skitiga Sagitta icke-grafritande räknare. Jag hade problem med en uppgift, jag tyckte jag skrev rätt så räknaren men fick fel svar. Dessutom så måste man trycka flera gånger för att skiten ska registrera en knapptryckning. Lånade en kompis gamla TI-82 som fungerade galant. Slutade med att jag bara använde Sagittan till enklare saker och TI82 till lite längre och mer komplicerade saker.

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Medlem

Min TI-82:s batteri höll i precis 3 år. Det va under sista veckan på gymnasiet batterierna tog slut.

Permalänk
Avstängd

Jag känner inte alls igen mig av de beskrivningar ni lämnar över batteritider. 3 år under gymnasiet är ju klart godkänd batteritid. Jag vet att det finns flera varianter av såväl TI-82 (minst två vanliga och TI-82 stats), TI-83 och TI-84. Alltså kan det skilja i batteritid. Men samtliga TI-räknare i serien (81, 82, 83, 84, 85) jag kört mycket med har haft usel batteritid, närmare tre veckor än tre år. 86 har jag inte använt tillräckligt mycket för att uttala mig om men Ti-89 verkar ha usel batteritid den med. Så om ni rapporterar batteritiden, berätta gärna om vilken HW-revision ni har och/eller SW-revision.

"Håller i tre år" säger egentligen inte så mycket. Det beror på användningen.

Annars så jag har svårt att tro er. Klart, har man bara räknaren på en timme när man har mattelektion är det en sak, men det är ingen rättvis jämförelse. Det är körtimmar som är relevant, inte att en räknare som används då och då inte tappar batteri inom en fast tidsenhet. Så, hur många körtimmar har ni? Alltså, vad är "uptime" och vad för slags batterier använder ni? Mäter ni polspänningen när ni tar ut batteriet? Vilken kontrastinställning slutar ni på?

Anledningen till att jag är så envis beror på att jag använt mååånga miniräknare, samlar på miniräknare och gärna dyker ner i detaljer kring miniräknares hårdvara, batterikonsumtion, hastigheter och liknande.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem
Skrivet av MBY:

86 har jag inte använt tillräckligt mycket för att uttala mig om men Ti-89 verkar ha usel batteritid den med.

Jag har ju en TI-89 Titanium som jag inte använder jättemycket och den drar nog ut batteriet på något år om man inte använder den överhuvudtaget... Jag har svårt att se att batterierna skulle räcka mer än några få månader om man använde den dagligen. Alkaliska av vettig kvalitet då.

Permalänk
Medlem

När jag gick på gymnasiet behövde jag byta (dvs apparaten var inte längre användbar) batteri (alkaliska av "bra" märke) på min T-83 (helsvarta modellen) ungefär var 18:e månad. Jag bedömer att under en normal skolvecka användes den ca 6 timmar.

Visa signatur

I am Thon, eat my spread!

Permalänk
Avstängd

Så, 6*4*18 = 432 timmars körtid. Inte uselt, men ändå inte speciellt imponerande. Det korresponderar till kanske 150-200 timmar kontinuerligt eftersom vilopauser medger återhämtning, ett fenomen som gör att batterier räcker längre (besläktat med Peukerts lag).

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk

Ikeas gula batterier i min ti-84 plus räckte precis en termin för mig sist. Jag gissar på att min genomsnittsanvändning ligger någonstans kring 1,5 timmar om dagen. Så ca 100-200 timmar totalt. Även med stora marginaler så kan jag aldrig tro att den skulle komma upp i över 400 timmar.

Visa signatur

Avatarkreds till: http://imgur.com/HOxIL
Alakai säger: Ryssen skrattar. Norrland hembränner på uppdrag av regeringen. Sälar dör i blyförgiftning, fulla och glada. Förvirringen är total. Kungen är nöjd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MBY:

Så, 6*4*18 = 432 timmars körtid. Inte uselt, men ändå inte speciellt imponerande. Det korresponderar till kanske 150-200 timmar kontinuerligt eftersom vilopauser medger återhämtning, ett fenomen som gör att batterier räcker längre (besläktat med Peukerts lag).

Om du tycker verkningsgraden är för dålig för alkaliska 20kr batterier kan du ju testa med lithium istället.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av SUMITOMO:

Om du tycker verkningsgraden är för dålig för alkaliska 20kr batterier kan du ju testa med lithium istället.

Litiumbatterier ger knappast bättre driftstid. Omräknat i wattimmar per krona är det dessutom ett kolossalt dåligt val för lågströmsapplikationer.

De litliumbatterier som finns i R6 eller R03 (AA eller AAA) är av typen Li-FeS och till för höga strömuttag och har bara väldigt marginellt större kapacitet än alkaliska i absoluta mått. Skillnaden är att litium har bättre peukertkonstant, lägre inre resistans vid höga strömuttag. Detta nullifieras dock vid låga strömuttag och viloperioder.

Å andra sidan, litiumbatterier för väldigt låga strömuttag av Li-MnO2-typ för t.ex. brandvarnare ger inte heller mer kapacitet då strömuttaget ökar. En TI-8X drar betydligt mer ström än en brandvarande men betydligt mindre än en kamera.

Så, nej.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Avstängd

Så, nu är det dags att döda spekulationerna. Jag råkar ju ha samtliga relevanta TI-räknare så varför inte mäta strömförbrukningen?

Räknare HW/ROM Standby (mA/h) Load (mA/h) Off (µA) TI-85 10.0 5/200 15/67 TI-82 18.0 5,1/196 37/27 67 TI-89 HW:2,SW: 2.01 5,2/192 29,8/33 58 TI-86 1.2 3,5/285 14,4/69 TI-83+ 1.16 4,4/227 11,9/84 19 TI-84+ 2.4 1,4/714 11,9/84 48

Jag har räknat med ett alkaliskt standardbatteri av typen R03/AA, alltså ungefär 1000 mAh. Fyra batterier används i TI-räknarna, alltså 1000 mAh vid nominellt 6 volt.

Observera i tabellen: mA/h står inte för milliamperetimmar utan är gruppering i mA och i timmars körtid.

Bäst i klassen är alltså TI-84+ och sämst är TI-82 med avseende på batteritid.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

Intressant. Dock uppkommer frågan, hur påverkas strömförbrukningen av olika användningsområden ?
Drar en timmes hammrande av enkla additioner lika mycket som en timmes approximerande av en integral med grafisk visning.

För övrigt:

Har MBY fastnat på bild?

Visa signatur

I am Thon, eat my spread!

Permalänk
Avstängd

Hahaha! Tyvärr, jag måste dementera!

Men nördigt nog kan jag (om än vagt) identifiera flera miniräknare på bilden! Det är flera gamla "nutshell"-HP, några Sharp/Tandy-miniräknare, VIC20/C64, en ZX81 och kanske en TI99 eller liknande.

Angående strömförbrukningen. Lite additioner och andra enkla operationer kommer troligtvis dra maximal ström under en väldigt kort tid, så snittströmmen är bara en gnutta högre än standby (jag borde kallat det för "idle" i stället). Jag tror dock inte att operationens art påverkar maxströmmen så mycket. Jag prövade med två tester som båda gav samma höga ström för samtliga miniräknare - ett faktoriseringsprogram och en nästlad trigonometrisk sats (typ cos sin tan cos tan sin cos sin cos tan sin cos...9). Båda testen gav samma resultat på varje specifik räknare.

Alltså, jag tror att siffrorna är representativa. Användningsområdet spelar inte så stor roll, när miniräknaren arbetar drar den "load-strömmen" och när den är i vila drar den "standby"-strömmen. Men som sagt, att kedjeräkna för hand med räknaren kommer ligga rätt nära viloströmmen.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk

TI-84 Plus i mitt hjärta!

Permalänk
Skrivet av MBY:

Så, nu är det dags att döda spekulationerna. Jag råkar ju ha samtliga relevanta TI-räknare så varför inte mäta strömförbrukningen?

Räknare HW/ROM Standby (mA/h) Load (mA/h) Off (µA) TI-85 10.0 5/200 15/67 TI-82 18.0 5,1/196 37/27 67 TI-89 HW:2,SW: 2.01 5,2/192 29,8/33 58 TI-86 1.2 3,5/285 14,4/69 TI-83+ 1.16 4,4/227 11,9/84 19 TI-84+ 2.4 1,4/714 11,9/84 48

Jag har räknat med ett alkaliskt standardbatteri av typen R03/AA, alltså ungefär 1000 mAh. Fyra batterier används i TI-räknarna, alltså 1000 mAh vid nominellt 6 volt.

Observera i tabellen: mA/h står inte för milliamperetimmar utan är gruppering i mA och i timmars körtid.

Bäst i klassen är alltså TI-84+ och sämst är TI-82 med avseende på batteritid.

Hm, märkligt. Min Ti-84+ ska alltså klara ca 700h på ett par batterier... Antingen räknar jag mycket mer än vad jag trodde eller så är det någonting annat märkligt. Precis som jag skrev fick jag byta mina batterier efter en termin (kollade inköpskvittot för att få reda på datumet när jag stoppade i batterierna). Möjligt är att ikeas batterier ligger under 1000mAh men tror att de vanligtvis är ganska bra batterier.

Eller missförstår jag dina siffror?

Visa signatur

Avatarkreds till: http://imgur.com/HOxIL
Alakai säger: Ryssen skrattar. Norrland hembränner på uppdrag av regeringen. Sälar dör i blyförgiftning, fulla och glada. Förvirringen är total. Kungen är nöjd.

Permalänk
Medlem

Vilket märke man föredrar brukar bestämmas av vana. På sådan grund skulle jag välja TI. Men vad som är bäst, det har redan de gamla grekerna haft dispyter om (se de gamla grekerna ovan).

Själv kommer jag aldrig glömma den näst första räknaren jag någonsin använda riktigt ordentligt. Det var en underbar, robust, scientosexuell Casio fx-1080p. Nu var man visserligen ung och räknade inte med intergraler som man räknade med bråk, men den var ytterst spännande och man kände hur varje slag mot Int blev Ob1T6 enklare när man bara höll i den. Knapparna var/är underbara, inga klickljud, bara ett tyst accepterande och kvick presentation. Nu var jag inte kunnig nog i vare sig japanska eller engelska för att kunna ta mig an manualen, men även om den funnits på svenska så hade jag nog inte orkat ta mig igenom ens alla de mest grundläggande funktioner.
Hur många timmar man spenderade med sin Casio och Mattedjävulen kan ingen säga, fler än eller lika med en är ivf säkert. Det var genom den jag lärde mig hur primtal fungerade och vad som menas med potenser, elelr om det var tvärtom..

Anyhow.
TI är vad man använder om något, men det händer inte ofta nuförtiden. Senast jag höll i min 83+ var när man försökte sig på matematik 1, men speciell nytta av den har man hittills inte haft. Datorn får göra det mesta, man sitter ju ändå de vakna timmarna framför den.

EDIT: Obligatorisk bild.

EDIT2: Fler bilder på andra sidor.
Datamath Calculator Museum

Visa signatur

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Permalänk
Skrivet av Alakai:

Weeeeeit, är det bara jag som tycker denna sak är hysteriskt roligt nu på fyllan. ^^

Skulle en ny miniräknare vara 1080i så skulle jag vara nöjd, (så länge den klarar de klassiska aritmetiska operationerna då.. )

Visa signatur

Avatarkreds till: http://imgur.com/HOxIL
Alakai säger: Ryssen skrattar. Norrland hembränner på uppdrag av regeringen. Sälar dör i blyförgiftning, fulla och glada. Förvirringen är total. Kungen är nöjd.

Permalänk
Avstängd

För att flama lite mer: Valet bör inte stå mellan TI och Casio. Det bör stå mellan HP och Sharp!

(...och då främst HP generellt mot Sharp-räknare från 80-talet!)

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

Sluta lev kvar i 80-talet. Anledningen till att man skaffar sig en Sharp är denna som av någon anledning kallas för gymnasieräknare. Men heck, den duger bra. Höll i en under förberedande matte till högskola (tror det var denna, minns inte produktnamnet bara utseende, den gick ivf att använda till trigonometrin), glömde fråga om priset. Ska nog ta och lägga en beställning nästa gång.
Försöker hitta en jämförbar HP, denna får duga. Vet inget om HP.

Annars, japanska elektroniska produkter föredras nästan alltid. Jag ska ta mig en bättre titt på Sharp.
Vad var så speciellt med 80-talet? Förutom tekniska framsteg som drivande ekonomisk piska.

Visa signatur

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Alakai:

Sluta lev kvar i 80-talet. Anledningen till att man skaffar sig en Sharp är denna som av någon anledning kallas för gymnasieräknare. Men heck, den duger bra. Höll i en under förberedande matte till högskola (tror det var denna, minns inte produktnamnet bara utseende, den gick ivf att använda till trigonometrin), glömde fråga om priset. Ska nog ta och lägga en beställning nästa gång.
Försöker hitta en jämförbar HP, denna får duga. Vet inget om HP.

Annars, japanska elektroniska produkter föredras nästan alltid. Jag ska ta mig en bättre titt på Sharp.
Vad var så speciellt med 80-talet? Förutom tekniska framsteg som drivande ekonomisk piska.

Va? Dessa är ju varken RPN eller programmerbara? En annan Sharp som är nästan identiskt till utseendet men programmerbar är ju: Scientific Calculators : SHARP
Den där HPn verkar ju vara rena skämtet för att komma från HP. En algebraisk leksak som inte ens går att programmera.

Läs här om varför 80-tals Sharp är att föredra: #10468473
Dagens programmerbara funktionsräknare (utom HPs) är bleknar i jämförelse. Ingen som helst integration mellan programmen och räknarens övriga funktioner. En bra programmeringsfunktion ska givetvis medge att ett program startar med X-registret som inparameter (X är det register som displayen visar i resultatet) och inte kräva att man går in i något fånigt "programkörningsläge" för att starta ett program som om det vore någon jäkla konceptuell skillnad mellan "program" och "cosinus".

Detta begrep miniräknarfabrikanterna på 80-talet. Nu är det buzzword som "natural display", "tutor", "D.A.L" eller liknande som ska sälja, inte användbarhet. Just Sharp gjorde ett par enastående serier med BASIC-programmerbara miniräknare som var väldigt nätta (mindre än flera 4-bangers och mycket mindre än grafritare) och kunde läsa in såväl strängar som siffror från X-registret. HP har alltid gjort bra miniräknare med avseende på funktionalitet, men de har börjat flirta med algebraisk notation, studenträknare (en marknad som är hopplöst mättad av Casio, TI, Sharp och andra) i stället för att göra riktiga räknare för ingenjörer (och legendariska serier för ekonomer, HP-12c tillverkas fortfarande efter 29 år!). Vill man bara ha en funktionsräknare duger vilket märke som helst. Vill man ha en räknare som man faktiskt inte tröttnar på, som kan användas i decennier och är väldigt flexibel, ska man som sagt se sig om efter en Sharp PC-12XX eller exempelvis en HP 32Sii.

Det är inget speciellt med 80-talsräknare i allmänhet, det var just Sharp som gjorde bra räknare då. Och Casio, och HP. HP gör bra räknare även idag. Så även TI, men när det gäller funktionsräknare har det i princip bara gått utför sedan 80-talet. HP är den enda aktören kvar som gör användbara funktionsräknare.

Edit: Jag har en Sharp W520, nära släkting till W531. Vad finns det att säga om denna räknare? Tja, batteriet håller evigheter, vilket är bra (men jäkligt svårt att uppskatta eftersom den inte är programmerbar. Det är liksom en no-brainer att få till skenbart lång batteritid då, räknaren gör ju aldrig något) och räkning med DMS är smidigare än på andra räknare. Men, den är lite klumpig, tangentbordet kunde vara bättre och den är som sagt inte programmerbar. Som alternativ till andra "dumma" funktionsräknare (som FX-82XX, etc) duger den dock utmärkt och kan rekommenderas. Är det inte konstigt att samma Sharp fick in BASIC med 2-12 kB minne i en räknare som var hälften så stor på 80-talet, men kan inte åstadkomma det idag?

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

Då är jag satt på plats. Jag böjer mig fram och bockar.
Ska börja kolla efter funktionsräknare från 80-talet istället.

Visa signatur

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Alakai:

Då är jag satt på plats. Jag böjer mig fram och bockar.
Ska börja kolla efter funktionsräknare från 80-talet istället.

Märk väl att jag talar specifikt om Sharp då. Annars gäller inte "80-talsregeln", utan du kan skaffa en nyare räknare.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."