Inlägg

Inlägg som _gabbEE har skrivit i forumet
Av _gabbEE
Skrivet av Chris_Kadaver:

Enkelt. Köp antingen billigaste LCDn av någon av de kända tillverkarna och betala inte mer än 3500kr. Eller så köper du en plasma, dock är det väl bara panasonic som har 42"-46" full-hd plasmor. Annars kan du ju köpa en 51" från samsung. Jag skulle undvikit LG när det kommer till plasma hur som helst. Vet dock inte hur årets modeller kommer stå sig. Men generellt har de sämre svärta än samsung och panasonic.

Jag antar du med det här inlägget vill ha sagt att man själv kan kalibrera sin TV till att få en bra bild även om man är en person som håller lite grann i plånboken? Inget dumt tips alls, men är det svårt att själv kalibrera sin TV skulle du säga?
Är själv lite inne på att köpa en lite billigare variant för att sedan ställa in den själv nämligen!

Av _gabbEE

Lånar tråden och hoppas helt enkelt på ett svar.

Jag funderar på att köpa en just en "ps2-kontrollsconverter" till PC och hittade denna på Clas Ohlssons hemsida: http://www.clasohlson.se/link/m3/Product,Product.aspx?artnr=3...

Det står ju inget om att det går att använda den till dator men eftersom att det är USB så tycker man ju att det borde gå. Det var ju dessutom någon annan som hade köpte en converter på CO som fungerade.

Vad tror ni?

Tack på förhand!

Av _gabbEE
Skrivet av Jonssown:

Jag har också kollat på den Tvn, jag har dock en ganska liten yta att placera Tvn på så ~42'' hade varit något stort och 32'' för litet. Så tycker personligen att 37'' låter perfekt. Men det är upp till person till person.
Jag har även läst runt om denna skärm och varken hittat någe negativt eller positivt.
Om någon med lite med erfarenhet utav denna TV hade kunna kommenterat så hade det varit toppen. Förövrigt så ser skärmen väldigt bra ut på papper, men om det är så i verkligheten är en helt annan sak.

Mvh,
Patrik

Jo det är samma här, 37" vore nog perfekt eller möjligen 40". Verkar tyvärr som att det inte kryllar av 37-tummare direkt på marknaden.
Jag har dock tänkt på att kanske vänta med köpet av TV tills mellandagsrean börjar. Kanske kan man göra sig något klipp. Vad tror ni?

Av _gabbEE

Hur långt har du till TV'n ungefär?

Just nu så lutar det nog åt den här om ingen annan har ett bättre förslag förstås:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=857488

Av _gabbEE
Skrivet av lexusscorpion:

Jag var också ute efter en TV till mitt rum där jag sitter o spelar, surfar, kollar på film. Jag beställde denna i fredags från CDON. 4390:-
Skall ha den som skärm till datorn är det tänkt.

http://cdon.se/hemelektronik/32_lcd-tv_philips_32pfl5606h%252...

Bild/visning
.Teckenfönster: LCD med Full HD
.Diagonal skärmstorlek: 32 tum / 81 cm
.Skärmupplösning: 1920 x 1080 bpkt
.Bildförhållande: Widescreen
.Ljusstyrka: 400 cd/m²
.Bildförbättring: Pixel Plus HD, Digital Natural Motion, 100 Hz, 2 ms, Active Control

Mvh Peter

Verkar ju enligt min högst amatörmässiga bedömning vara en riktigt fin TV du har köpt dig där! Dock så har jag ändrat mig angående storleken. 32" blir lite litet.

Tack o bock för att du tog dig tid att länka en TV i alla fall!

Av _gabbEE
Skrivet av anden12:

Nej det är ingen "myt", men permanenta inbränningar är så gott som omöjligt att få om du inte försöker. Men det är inte ovanligt att saker kan ligga kvar en stund efter att du har stängt av TVn.
typ om du kollar en textad film kan det ligga kvar lite "vitt" där texten har varit syns bara vid svart bakgrund och knappt ens något man lägger märke till om man inte är ute efter att se ner på plasma-TV

Okok, det låter som att det inte är något att lägga någon större vikt vid med andra ord.

Någon som har någon TV att rekommendera, hjälp skulle verkligen uppskattas!

Av _gabbEE

Okok!

Jag skulle gissa på att det är ungefär 50/50 mellan spel och streama från dator så just det har ingen större betydelse faktiskt.
Hur är det men inbränningar på plasma-apparater? Är det bara "myt" eller existerar det?

Av _gabbEE

Hjälp med val av ny TV!

Hej på er!

Då var det alltså dags, en ny TV ska införskaffas!

Vad ska TV'n användas till:
Se på film
Spela TV-spel
Vanligt TV-tittande
Möjlighet att koppla ihop dator och TV önskas även.

I övrigt då, TV'n bör helst inte vara för stor då den ska placeras på mitt rum som inte är allt för stort. Jag hade tänkt mig något i stil med 32" - 37" möjligen upp till 40".
Det jag söker är egentligen en TV med bästa möjliga bildkvalitet i prisklasserna 4000:- och nedåt. Ljudet är inte det viktigaste då jag har sett att det är få platta tv-apparater som idag har ett bra ljud. Externt ljud kommer högst troligt att kopplas till!
LCD vs PLASMA, vad är det som gäller här, vad bör man välja?

Vidare så har jag läst i lite andra trådar att dom lite billigare TV-apparaterna håller god klass om man själv ställer in dem manuellt. Stämmer det här? Om det nu inte är allt för svårt så skulle man ju kunna tänka sig att gå ned i pris för att sedan kalibrera den själv.

Hur som helst, jag har kikat lite själv och såg den här TV'n http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=891572
Vad tror ni om den? Bra omdömen har den ju om man bortser ifrån att ljudet verkar vara totalt värdelöst:/

Tips om TV-apparater i prisklasserna 4000kronor och nedåt mottages hemskt gärna.

Mvh
Gabriel

EDIT: Efter att ha varit på en lokal elektronikkedja och kikat på utbudet så har jag ändrat mig angående storleken på TV'n. 32" blir lite väl litet så storleksmässigt så skulle TV-apparater i storleken 37" - 40" passa bäst. 42" skulle eventuellt kunna fungera men känns som att det är i största laget så gärna något mindre.

Av _gabbEE
Skrivet av Chris_Kadaver:

LCD i ca 40" storleken skulle jag aldrig betala mer än 3000 kr för. Mellansegmentet känns omotiverat då billigare modeller i regel går att kalibrera rätt bra. Skulle jag lägga mer skulle jag satsa på en plasma helt klart.

Okej, och när du menar kalibrera så antar jag att du menar att ställa in själv för att på så vis bättra på bildkvaliteten?

Av _gabbEE
Skrivet av Evilmonkey:

Helt ärligt tycker jag inte ljudet är något att hänga i julgranen. Upplever att ljudet är väldigt burkigt och låter lite som lite bättre laptop-högtalare. Har kopplat ett par andra högtalare till den!

Det är väl som det brukar vara då i Lite billigare TV-apparater. Ljudet kan man ju fixa på annat vis så som du har gjort. Bilden är ju det viktigaste, och den var du nöjd med om jag fattat det hela rätt?

Av _gabbEE
Skrivet av Evilmonkey:

Tipsar om denna guide från MH : http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=257270
Själv köpte jag en http://www.elgiganten.se/product/ljud-bild/tv/UE40D5004XXE/sa... nyss och är sjukt nöjd med min! Bra bild, kollar på film genom datorn, spelar ps3, ser på tv på den och har inte blivit besviken hittills

TV'n som du länkar är helt klart intressant, dock så har jag en fråga. Hur tycker du att ljudet är på den?

Av _gabbEE
Skrivet av K5054:

Haku - hittar den inte på webben men det var i SvD del 1 i lördags Elgiganten hade en helsida på sida 21.
Verkar som erbjudandet gällde t.o.m. 16 okt. enligt annonsen.

Är det den tvn som trådskaparen länkar som du har köpt?:) Jag förstod inte riktigt? Du verkar vara nöjd med din TV i alla fall. Vore kul att veta vilken det är!

Av _gabbEE
Skrivet av Överkill:

Tjenare!

Jag är i behov av en TV. Jag är ingen super TV-nöt som ska ha de värsta. Vill ha en funktionsduglig "vardags TV". Har inga planer på att bygga en man-cave med projektor duk och hembio för 25' riktigt än

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=634306

http://www.elgiganten.se/product/ljud-bild/tv/42PFL3606H/phil...

Dessa två verkar passa mig bra. Hade gärna sett 100Hz men då skjuter det upp lite väl i pris. Vilken av dessa två är de bättre valet? Tar gärna mot rekommendationer på en bättre TV i prisklass <4000kr.

Ser helst ingen plasma

Tack!

Precis som du så är jag också ute efter en vardags-TV för lite vanligt TV-tittande/film.
Dessvärre så kan jag inte hjälpa dig då TV-apparater inte är min starka sida.

Vore otroligt tacksamt om någon ville ta sig tid att länka några Televisioner i prisklassen runt 4000:-
I mitt fall så skulle jag eventuellt kunna tänka mig att gå upp lite i pris om man kan få något ännu bättre.

Tack på förhand!

Edit: Just det, antalet tum är inte det viktiga för mig egentligen men inte mindre än 32" och inte större än 42" och precis som föregående talare så är även jag intresserad av en TV med 100hz om det är möjligt i den prisklassen!

Av _gabbEE
Skrivet av dumbo:

Ja, JAG tycker det. Det är, IMO, en mycket bra kamera och för det priset väldigt prisvärd. Sedan är det ju alltid bra att, om man har möjligheten, testa kameran själv åxå. Det kan ju vara saker som man inte gillar med den som hur en är att hålla i eller att man tycker menysystemet är omständigt osv. Har man inte fotat så mycket innan så kanske man inte har känsla för hur mycket "zoom" motsv. 140mm är eller hur mycket man "får med" på motsv. 28mm osv.
Ser man rent tekniskt på det så tycker jag att det är en bra kamera. Det är såklart inte det bästa som kan köpas för pengar, men bland de bästa för 1500kr iaf.
Du kan ju, om du inte redan gjort det, läsa testen på dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/
Där får man ju lite känsla för menyer och lite så och kan jämföra med andra "samtida" kameror.

Efter dina rekommendationer så bestämde jag mig för en FUJUFILM F200EXR!
Den nuvarande digitalkameran som vi har nu är även den en FUJIFILM så jag antar att dom i alla fall påminner om varandra i alla fall något, även om den har några år på nacken.

Såg att dustin home säljer Panasonic Lumix TZ9 för 1790:- inklusive kameraväska och minneskort. Hade den kameran varit ett bättre val? Jag har ju fortfarande möjlighet att byta om det skulle vara så
http://www.dustinhome.se/pd_5010550328.aspx

Hur står sig FX200 EXR mot TZ9? Zoomen var ju betydligt bättre på TZ9 men det är ju som sagt inte allt. Bildkvalité och att kunna ta kort i lite sämre ljus är väl det som jag värdesätter mest. Är det dock ingen större skillnad mellan dem så skulle man ju kunna tänka sig att överväga ett köp av TZ9 istället?

Mvh Gabriel

Av _gabbEE
Skrivet av dumbo:

För att hjälpa lite med vokabulären så länkar jag till denna sida:
http://www.fotoord.se/mediawiki/index.php?title=Huvudsida

Eftersom både jag och Tokoza har foto som intresse så blir det lätt en del termer och vi är ju lite "hemmablinda" åxå kanske och tycker att vissa saker är självklart. Det är åxå lätt att man kanske grottar ner sig lite FÖR långt i det hela. Vissa saker är ju dock bra att tänka på när man ska köpa kamera.

De undringar du har ang. brännvidder, slutartider och bländaröppning...
Brännvidderna är väl lite en smaksak. Jag föredrar att jag bra vidvinkel. JAG tycker att man bör ha 28mm eller mindre som kortaste brännvidd. Skillnaden mellan de tre kamerorna vad gäller längsta brännvidden är ganska liten i praktiken.
De slutartider du anger är längsta slutartiderna som går att använda (verkar det som, tiderna är lite konstigt angivna på prisjakt, IMO). Det är inte så ofta man använder så långa, men tex om man fotar på natten, med stativ, kanske man har nytta av längre än 1s, annars är det inte så ofta.
Största bländaröppning (ju lägre tal/nummer desto större öppning) skiljer i praktiken inte så jättemycket mellan dessa modeller, så jag tycker inte att det ensamt ska avgöra något iaf.
När du nämnde F80EXR så kom jag att tänka på F200EXR, som ju eg är utgången, precis som F80EXR, men den finns kvar hos några handlare (japanfoto är bra) och det är en riktigt bra kamera. Kostar visserligen några hundralappar mer än de i din jämförelse, men för 1500kr är den ett kap och sett till bildkvalitet betydligt bättre än de tre andra (kostade väl 3000kr eller något sånt innan den slutade produceras). Tänkte bara att jag kan nämna den iaf... Den har dock kortare längsta brännvidd,vilket gör att man kommer ungefär hälften så nära som med de andra tre.
Av de i din produktjämförelse skulle jag välja samsungen. Den har bra vidvinkel och hyfsad bildkvalitet. F80EXR har inte lika bra bildkvalitet och SX120IS har, i mitt tycke, för lite vidvinkel. Alla funkar bra för vardagsfotande och landskap,men SX120IS ger lite mindre möjligheter vid landskapsfoto och framför allt vid foto inomhus, tack vare en sämre vidvinkeln. Alla är väl lite begränsade vad gäller vilda djur, men gör sig bra i en djurpark (med reservation för att F200EXR inte kommer lika "nära" som de andra) eller för relativt tama djur.

Tack för din redogörelse, bra sida det där förresten.
Kul att du nämnde F200EXR, jag har kikat på den och jag tror faktiskt att jag ska slå till. Det verkar vara en riktigt bra digitalkamera sett till vad den kostar? Att lägga några hundralappar extra för den känns för mig ganska så givet i sådana fall. Jag väljer att lita på ditt omdöme helt enkelt:)

Men en sista koll i alla fall, gör jag ett bra val om jag bestämmer mig för FUJUFILM F200EXR?

Av _gabbEE
Skrivet av dumbo:

SX120IS och SX130IS är, i mångt och mycket ganska likvärdiga. SX120IS har lite ljusstarkare objektiv, medan SX130IS har lite mer vidvinkel och bättre filmningsmöjligheter. Skillnaderna i bildkvalitet är inte enorma, men SX130IS visar lite mindre kromatisk aberration och lite mindre brus. Att SX120IS har ljusstarkare objektiv "äts upp" av att den presterar sämre på höga ISO-tal, så där är det mer eller mindre en jämn match.
Ang. hur mycket zoom man "behöver" så beror det ju på vad man tänkt fota för något. För vanligt "vardagsfotande" behöver man normalt inte så mycket zoom, men ska man fota djur och likande behöver man lite mer. Eg är det "fel" att prata enbart som zoomfaktorn sådär, för det säger eg inte så mycket. Ett objektiv som spänner mellan brännvidderna 5-50mm är 10x zoom och ett objektiv som spänner mellan 50 och 500 är åxå 10x zoom. Det förstnämnda ger mycket vidvinkel och funkar bäst för landskap och lite porträtt osv men mycket dåligt till vilda djur. Det andra funkar fint för vilda djur, medan det inte är särskilt praktiskt för att fota "vardagsbilder". Helt olika egenskaper trots att båda är 10x zoom alltså.

Personligen tycker jag bättre om när man har vettig vidvinkel och skippar gärna lite i teleänden istället. Funkar bättre inomhus (och även för landskap som jag fotar mycket när jag fotar ute).

För att funka bra i dåligt ljus bör kameran ha så lite brus som möjligt på höga ISO-tal. Man bör alltid använda så lågt ISO-tal som möjligt, men ibland måste man använda högre för att motivet rör på sig eller liknande. Det är inte alla kameror som ger en så mycket kontroll över exponeringsvariablerna, utan mycket sker automatiskt, men just ISO-talet brukar oftast gå att ställa manuellt åxå (förutom autofunktionen).

Okok, tack för ett utförligt svar!:D

Det som jag har tänkt att använda kameran till är framförallt "vardags-fotande" eller allmän fotografering helt enkelt. Men visst vore det kul att kunna experimentera lite och fota lite landskap eller djur ibland när man är ute i naturen osv. eller kanske framförallt när man är ute och reser.

Jag la till en produktjämförelse i mitt första inlägg men du får gärna ta dig en titt du med om du har tid!:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=473642,565541,562620

Av _gabbEE
Skrivet av Tokoza:

Mer korrekt uttryckt är att kompaktkameran bör undvika högre iso eftersom bildkvalitén försämras kraftigt pga all brus som uppstår då. Men ibland måste man höja iso eftersom slutartiderna annars blir för långa. För att undvika skakoskärpa; orsakade av slutartider som är alldeles för långa vid att handhållet fotograferande; kan optiskbildstabilisering vara till mycket god hjälp. Men optiskbildstabilisering hjälper inte till för att stoppa rörelse, då krävs kortare slutartider. Det enda som hjälper här är att höja iso och/eller öppna upp bländaren. Här medger ljusstarkoptik större bländarstorlekar, vilket ju innebär att mer ljus släpps in, dvs. kortare slutartider är möjliga.

Okok, du har gjort det något lite klarare för mig i alla fall men jag måste tyvärr säga det att det här är fortfarande en djungel för mig. Jag är inte alls hemma inom fotovärlden annars och det är mycket nya begrepp och framförallt funktioner på kamerorna.
Det är framförallt tre begrepp som jag känner att jag inte riktigt är med på och dessa är:

Brännvid (Canon modellen har en brännvid på 36 - 360 mm, Samsung - 24 - 360 mm, Fujufilm - 27 - 270 mm) Vad är att föredra?

Slutartider (Canon- uppgift saknas men tror att det ska vara 15 s, Samsung 16 s, Fujifilm 0 - 8 s)

Maximal bländaröppning (Canon 2,8 - 4,3, Samsung 3,2 - 5,8, Fujufilm 3,3 - 5,6)

Det är alltså dessa tre kameror som det i parantes kommer ifrån Canon PowerShot SX120 IS, Samsung WB600 samt Fujifilm FinePix F80EXR
Dessa uppgifter säger mig inte speciellt mycket dessvärre, vad är det som menas och vad är bra?

Av _gabbEE
Skrivet av Tokoza:

Funktionalitet och bildkvalité borde vara det viktigaste när man skall välja en kamera. Med detta menas att det bör gå snabbt och enkelt att ställa in den för att ta bilderna. Även bra om fokussystemen fungerar snabbt och exakt. Objektivet bör inte heller vara alltför dålig heller, dvs inte så stort problem med kantskärpa, cr och vinjettering. Här är det också väldigt trevligt med optisk bildstabilisering eftersom kompaktkameror inte är speciellt bra vid sämre ljusförhållanden (mycket bildbrus vid högre iso). Givetvis är det också bra om optiken är ljusstark (lättare att undvika högre iso). Mindre viktiga saker är extrafunktoner som inte direkt påverkar exponeringen eller fokussystemet.

Tack så hemskt mycket för att du tog dig tid att svara!

Om jag tolkar det hela rätt så ska kameran ha ett så lågt ISO som möjligt för att fungera bra i sämre ljusförhållanden?

Av _gabbEE

Tack för ditt svar!

Vad tror du om Canon 120is? Modellen under 130 dvs:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=473642

Har du någon uppfattning om det är några större skillnader i jämförelse med 130is?

WB600 har ju till skillnad från både 120is och 130is fler gånger optisk zoom men det behöver kanske inte betyda att den är bättre? Dessutom så kanske det är "onödigt" med så mycket optisk zoom? 10ggr kanske är fullt tillräckligt för en nybörjare som mig?

Av _gabbEE
Skrivet av dumbo:

Du kan även kolla på Canon SX130IS. Den tycker jag personligen har något bättre bildkvalitet. Testa båda två i butik om du har möjlighet så får du lite känsla för vilken du gillar bäst. Båda ger helt okej bildresultat. Panasonic TZ8 är åxå trevlig, men då börjar priset dra iväg litegrann.

Och nej, antalet megapixel är inte särskilt viktigt. 5-6Mpix är mer än nog för de allra flesta.

Okej, jag ska ta och kika på Canon SX130IS i alla fall. TZ8 kikade jag lite på igår och det är säkert en bra kamera men den ligger lite över min prisklass tyvärr.

Vilka egenskaper värdesätter du mest när du ska köpa en kamera?