Jag har redan förklarat att det handlar om att all nedladdning hjälper till att urholka värdet hos rättigheten, samt påverkar underhållningsmarknaden överlag pga mättade behov. Det gäller även fattiga, även om jag vidhåller att en diskussion endast kring dem inte är relevant. Om det nu ska göras bör det förtydligas om du t ex menar att alla som tjänar under en viss nivå ska ha tillgång till alla andras verk gratis.
Det handlar inte bara om att lära ut utan att förmedla hur bra det är, som du poängterar. Kvalitet, avsaknad av kostnad, utbud på samma ställe, osv. Vi ser rätt många diskussioner i samhället där folk säger "om inte de behöver göra x så ska inte jag heller behöva göra det", alternativt "om de får x borde jag också få det", och det resonemanget gäller ju även kring piratkopiering.
Reklamfinansiering var bara ett exempel, taget för att jämföra saker som inte påverkar plånboken. Även om många inte gillar reklam så får en sådan tjänst ändå ett klart mer ofördelaktigt konkurrensläge om ett alternativ kan ge allt de kan, och mer, och du behöver varken se reklam eller betala något. Netflix är ju ett mer framgångsrikt alternativ, om än lite mer annorlunda eftersom det kostar, och där ser man många välja bort det av olika anledningar. Kvaliteten är en, utbudet en annan, att inte vilja betala alls om det inte behövs en tredje, osv.
Jag har självklart piratkopierat själv. Inte minst då jag var med väldigt tidigt och fick 10/10 Mbps-uppkoppling redan förra århundradet. Jag hymlar dock inte med att det inte haft negativa effekter och att göra detta kommer från samma typ av egoistiska behov som driver företagen. Jag har också rätt stora legala film- och musiksamlingar, men att peka mot detta är bara meningslös anekdotisk bevisföring och jag vet att jag inte är normen, varken för piratkopierare eller andra.