Inlägg

Inlägg som infinity08 har skrivit i forumet
Av infinity08
Skrivet av tozz:

99% av AdobeRGB, inte sRGB. Enorm skillnad.

Bättre eller sämre?

Av infinity08
Skrivet av Granter:

dessa breda skärmar är så jävla ironiska, de enda de duger till är att titta på film vilket om man nu gör vid datorn så har man förmodligen laddat hem den olagligt. Duger ju knappast till något annat.

Edit: att de är en bild på ifrån CAD finner konstig då de är sjukt frustrerande att jobba på en skärm som inte är hög nog, man kan lika gärna ha 2mindre skärmar då som är högre en denna.

Så du har hellre en vanlig skärm med 1080p? Den här skärmen har samma yta på höjden men är dessutom bredare. Inte som att du förlorar någon yta precis.

Av infinity08
Skrivet av ASBR:

Du måste ju nästan ha en 50" i knät för att dra nytta av 1080p.
Och om man nu har det, och har bra syn, och tekniskt sett kan se en viss skillnad mellan 720p och 1080p vid direkt jämförelse, gör det att en film i 720p inte går att se längre, bara för att man vet att bilden kan vara aningens aningens skarpare?
Intressant det där, tror många inte bryr sig ett skit utan de njuter av filmen istället, medan andra sätter på paus och tar fram förstoringsglaset ...

Är nog rätt mycket placebo med i spelet också ... 1080p MÅSTE ju se bättre under alla omständigheter, så därför tycker man det också.

http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

Huruvida man ser pixlarna eller inte är bara en liten del av det. Högre upplösning = större arbetsyta, möjlighet till större paneler samt till fler färgnyanser. För att bara nämna några fördelar.

Av infinity08
Skrivet av deepforce:

helt värdelös rea...
var det någonting som var billigare än på andra ställen förutom r4?

Ja, denna: http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=650831#info

Stört bra pris, är riktigt sugen.

Av infinity08
Skrivet av SideWinder86:

Varför?!

Menar...ni säger ju att man inte kan se pixlarna vid 1080P på en 13" skärm....så ganska så onödig..

Skrivet av bourne94:

känns ganska onödigt att betala flera tusen kronor extra för extra pixlar jag ändå inte ser...

Meen, högre upplösning är alltid bättre. Att man inte ska kunna se pixlarna är bara en liten del - tänk även på att man får mycket större skärmyta (om man vill), och att det är möjligt att ha fler färgnyanser.

Av infinity08
Skrivet av sebastian383:

Du skämmer ut dig själv.

Normaltaxan för 1GB mobilsurf är i dagsläget drygt 30 kronor. 1 GB motsvarar antingen 1000 eller 1024 MB vilket ger lite drygt 0,03 kr, eller 3 öre per MB.
I TS väns avtal så kostade en Megabyte 29 kronor vilket innebär att priset är lite drygt 1000 gånger så dyrt. Huruvida det är oskäligt är givetvis en diskussionsfråga men jag anser att så är fallet. Enligt praxis i HD så har priser som endast är 4-5 gånger högre än gängse pris på marknaden ansetts oskäliga vilket får mig att tro att domstolen även skulle fälla ett 1000 gånger för högt pris.

Sen så har jag väldigt svårt att se hur ditt exempel med hyrbilen ens är relevant då det typiskt sett kostar typ 50kr/mil utöver den fasta kostnaden, vilket innebär att priset i det fallet inte är oskäligt och man inte skulle ha någon som helst möjlighet till framgång i en domstol. Men hade priset för varje extramil varit 50 000kr, det vill säga 1000 gånger högre än det normala priset som i fallet med telefonabbonemanget så är nog avtalsvillkoret oskäligt ja.
Jag tycker att man ska gå till domstol om man blivit dåligt behandlad och har lagen på sin sida.

Det du förbiser här är att 15 kr/MB är en helt normal taxa för datatrafik för de abonnemang där surf normalt inte ingår. Det gäller alla operatörer. Man kan tycka att det är orimligt högt med tanke på den faktiska kostnaden för operatörerna, men förmodligen har de satt priset så högt då de vill att man istället ska välja till ett surfpaket. I vilket fall så ser prissättningen ut så i nuläget och den gäller alla, om en domstol skulle slå fast att det är oskäligt så bör det gälla samtliga megabyte-priser hos samtliga operatörer och inget specifikt för detta fall.

Men visst, tror TS att han kan vinna detta i domstol så lycka till. Jag tror det inte.

Av infinity08
Skrivet av PeCe:

Jag anser även att människor borde ha en mer förlåtande attityd mot sina medmänniskor. Vi brukar säga att det är mänskligt att fela, men ändå verkar det som många är för omänskliga straff för detta felande.

Min förlåtande attityd försvinner tyvärr när personen gråter ut i forum och söker sympati, samt skyller ifrån sig och kräver saker. Självklart kan man göra misstag (även om det är ett väldigt stort sådant att inte läsa avtal man skriver på), men då ska man åtminstånde försöka lösa det snyggt och trevligt på bästa sätt själv.

Av infinity08
Skrivet av Fafne:

Uppenbart något som vida överstiger din fattningsförmåga.

Självklart skall Tele2 ha betalt men bara rimligt betalt.
Fortfarande kan/skall den drabbade kunden.
1 Bestrida fakturan
2 Ta kontakt med Kommunens konsument rådgivning och ARN och (Konsumentverket)
3 40 000 kr är inte en rimlig summa för den tjänst/vara som Tele2 levererat. Fast det får ARN avgöra.

Så 40 000 är inte rimligt, men 15kr/MB är det? Kunden väljer ju själv hur mycket han surfar. Om han köper en hummer på en restaurang för 300 kronor, är det rimligt, men om han beställer in 100st för 30 000, då är det plötsligt orimligt? Och om du tycker 15kr/MB är orimligt (för ett abonnemang där surf inte ingår), ja då måste isåfall alla svenska operatörer genast ändra sina priser för datatrafik för det råkar nämligen vara standard som megabyte-pris, och var dessutom det pris som personen gick med på när han tecknade avtalet.

Skrivet av Fafne:

Vad den drabbade kunden har för attityd, humör eller agerande mot Tele2, hör inte hit.
Kunden har stora möjligheter att vinna i ARN samt att Tele2 har ju sin goodwill att tänka på.

Självklart hör det hit. Tele2 har inte gjort något som helst fel här och om de väljer att stryka/sänka fakturan pga. goodwill eller att de bara är snälla så är det något man ska vara jävligt tacksam för, ingenting man kan förvänta sig eller kräva.

Av infinity08
Skrivet av PeCe:

Var fan läste du in det i vad jag skrev!? Jag har hela tiden skrivit att man skall ta ansvar, men att det måste finnas någon rimlighet i det hela.

Det var så jag förstod innebörden av dina två inlägg. Eller hur menar du att man ska tolka detta?

Skrivet av PeCe:

Jag tycker det är en tråkig attityd att "idioter" skall straffas / det är ok att profitera på "idioter". Om nu vissa människor är så "dumma" att de inte lyckas ha koll på sådant de uppenbarligen behöver ha koll på, vore det inte ett trevligare samhälle om dessa fick hjälp istället för att straffas?

Visst finns det idioter också, men jag tror nog det är vanligare att man bara är lat/inte bryr sig/tror att någon annan får lösa det åt en.

Av infinity08
Skrivet av Durgil:

Jag fick en gång ett paket fullt med frigolitbitar, i det låg en faktura på frakten och ett meddelde på fakturan sa att varan utgått. En välpackad faktura och troligtvis en packad packare för det var det mest korkade jag varit med om.

Har inte komplett automatisk packning, med robotar? Kan tänka mig att det var där det gick snett

Av infinity08
Skrivet av PeCe:

Det finns ju nyanser mellan "behöver hjälp med det mesta" och "har full koll på allt". Det kan inte vara så svart eller vitt att man antingen är befriad från ansvar eller så måste man acceptera att få sitt liv förstört för en småsak. Som jag skrev i mitt förra inlägg: "Visst skall man ta ansvar, men det får ju finnas ngn slags rimlighet i konsekvenserna för att misslyckas med detta ansvarstagande.".

Anledningen att jag skrev "idioter", "dumma" (inom citationtecken) var att jag ville dra den attityd jag ogillar till sin spets, de flesta använder snällare ord men budskapet är ändå ofta "rätt åt dig, idiot".

För att gå från det generella fallet av denna typ till det specifika fallet tråden handlar om: Jag tror (och hoppas) att Tele2 inser orimligheten i detta och sänker summan avsevärt (dock låter personen ifråga betala mer än om han hade haft ett modernt avtal så att det hela får en rimlig konsekvens).

Jag håller inte med dig om att vi som faktiskt tar ansvar för våra handlingar alltid ska låta de som inte gör det "åka snålskjuts" bara för att de är för lata/ignoranta. Detta kan i många fall innebära extra kostnader och arbete för alla. Men jag anser nog att det värsta i det här fallet är att personen i fråga skyller på Tele2, som om det vore deras fel och hotar och kräver till höger och vänster. Hade han bara uppträtt trevligt mot kundtjänst skulle de säkert försöka förmildra fakturan.

Av infinity08
Skrivet av BJORLING:

Det som lockar till att spela 1.6 IMO är ju enkelheten, inget extra lull lull ger mig intrycket av högre skillcap. Att polera upp 1.6 skulle ju vara de bästa, göra de grafiskt väldigt snyggt fast med samma gameplay. Ungefär som dom gjort med Quake live fast med lite bättre kvalite ändå. Det tror jag skulle väcka liv i cs för Esporten.

Det är ju precis det man gjorde iom. Condition Zero. Enligt mig den bästa CS-versionen någonsin

Men det är klart att man skulle kunna göra en ytterligare uppfräschning, bara man behåller motorn och känslan. CS:GO är rätt så kul, bättre än source men är långt ifrån en ersättare till CZ/1.6.

Av infinity08
Skrivet av eppebansen:

jag tänker inte läsa det här men är nu tele2s väktare eller något?

Jag skiter i den här tråden nu så du behöver inte svara för det kommer inte komma något svar.

Inte alls, jag anser bara att man måste ta ansvar för sina handlingar. Är man för lat för att läsa/förstå något man skriver på får man stå sitt kast och ta konsekvenserna. Det finns så mycket oansvariga människor där ute och ibland behöver det kännas för att man ska fatta. Att man dessutom gråter ut i forum och försöker lägga skulden på någon annan är bara patetiskt.

Dessutom skulle han förmodligen kunna få fakturan nedsänkt eller avskriven om han bara kontaktade Tele2, förklarade situationen och verkade trevlig, vilket vore en väldigt fin gest från Tele2 och absolut inget man ska tro man kan kräva.

Av infinity08
Skrivet av eppebansen:

det är inte riktigt samma sak

Jo det är ganska exakt samma sak. En ännu bättre analogi är att du hyr en bil iofs. Säg att du år 1995 hyr en bil för 40000 kr/månad, vilket då är ett helt normalt pris för bilar. 10 år senare har det kommit nya bilar som bara kostar 100 kronor/månad att hyra, men du fortsätter hyra din gamla 90-talsbil för 40000/månad. Är du inte ganska dum om du inte hyr en ny, billig bil då istället? Det är ju helt upp till dig. Är du för lat för att byta bil, ja då får du skylla dig själv.

Av infinity08
Skrivet av Maskarone:

Jo visst men då borde man ju inte kunna surfa över huvud taget. Det jag hevdar är just att det är en sådan bisarr summa så att det skulle i vart fall kunna sänka den till 5 kr/Mb och ingen skulle någonsin surfa en anständing mängd med det utan bara i nödfall. Jag förstår att priset ska vara mycket högre än om man har ett surf-abonnemang men 15 kr/Mb är absurt, med surf-abonnemang blir det 4 öre, alltså 375 gånger mer.

Fast nu har de förmodligen satt en hög surfkostnad helt enkelt för att de vill att kunderna ska välja ett surf-abonnemang istället. De räknar knappast med att tjäna några större pengar på surf för de som har 15kr/MB. Och att ta bort möjligheten helt vore också dumt då det faktiskt kan uppstå nödsituationer där man verkligen behöver kolla sin mail eller nåt annat som inte drar så mycket data.

Av infinity08
Skrivet av eppebansen:

40 000kr för mig är = straffsumma

Så om du köper en bil för 40000 så är det en straffsumma, bara för att bilförsäljaren säljer en annan bil för 100 kronor? Det är ju ditt val vilken av bilarna du vill köpa.

Av infinity08
Skrivet av eppebansen:

Det är idiotiskt att försvara tele2 när det handlar om 40 000kr för 3gb.
Kort sagt så är straff summan på tok för stor.

Men inse att det inte är en straffsumma. Det är det pris som Tele2 och personen i fråga kommit överens om och skrivit avtal om.

Av infinity08
Skrivet av Maskarone:

Det är just det att 15kr/Mb aldrig kan vara rimligt. Det är ingen skillnad på abonnemangen "Kompis" och "Kompis utan surf" förutom att du får en gigs surf i månaden med Kompis inkl surf och det kostar 40 kr mer. Om man då väger det 40 kr extra och jämför det med de 15 000 kr det skulle kosta att surfa en gig med abonemanget utan surf, det är ju en löjlig skillnad. Även om det skulle bli 400 skulle det var en väldig straffa avgift för att man inte betalar en fast kostnad men visst det kan väll vara riligt men det blir 0.4 öre per Mb.

Vänd på steken istället. Har man inte tänkt surfa överhuvudtaget varför ska man då betala 40 kronor extra i månaden? Man kanske har en sunkig GSM-telefon som inte ens går att wappa på. Tycker man det är dyrt med 15kr/MB och har tänkt surfa, ja då får man väl låta bli att välja det abonnemanget. Så enkelt är det. Man måste tänka lite själv ibland, man kan inte utgå från att allt serveras på silverfat.

Personligen skulle jag aldrig välja något abonnemang där inte allt ingår, men det är bara jag. Andra har såklart andra behov.

Av infinity08
Skrivet av kol:

Ska vi se till fakta?

http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2006/12/resolut...

1920x1080 är helt perfekt för 27 tum.

Verkligen inte. Finns ingen som helst nackdel med högre upplösning. Personligen vill jag ha väldigt hög upplösning då jag arbetar som programmerare och multitaskar mycket. Tycker 1920x1200 x 3 (24") skärmar börjar kännas trångt, är sugen på att uppgradera till 3st 27" istället med högre upplösning, såklart. Denna skärm var snygg, men på tok för lågupplöst.

Av infinity08
Skrivet av Maskarone:

Tele2 Kompis utan surf tar 15 Kr/Mb just i detta nu http://www.tele2.se/mobilabonnemang/kompis-utan-surf.aspx

Ja, men det är ju ett abonnemang specifikt "utan surf". Det är därför abonnemanget heter "Kompis utan surf". Väljer man det så har man förmodligen inte tänkt surfa, och därmed kanske få lite lägre samtalskostnader eller andra fördelar. Ska man nödvändigtvis ändå surfa lite är det väl rimligt med 15kr/MB, eller hur?