Så här tycker i alla fall konsumentverket :
Skälig tid för reparation
Vid en bedömning av skälig tid utgår man först från dina behov av att få varan i felfritt skick. Normalt kan du kräva ett avhjälpande inom ett par dagar från det att säljaren fick tillgång till varan, om det inte är fråga om några särskilda förhållanden som en säsongsvara, t.ex. inlämnande av skidor på sommaren, eller annat.
Hänsyn ska även tas till säljarens möjligheter att avhjälpa felet. Då utgår man från vilken tid som normalt sett beräknas gå åt för en reparation. Inom hemelektronikbranschen är det idag vanligt med en reparationstid på mellan 2-3 veckor för tekniskt komplicerade produkter som datorer och mobiltelefoner, och detta anses i allmänhet som acceptabelt. Om företaget lämnat en lånevara till dig under reparationstiden måste du däremot acceptera att avhjälpandet kan ta längre tid.
Kan du visa att du inte kan vara utan din vara utan väsentlig olägenhet, till exempel om du ska resa bort och behöver din kamera, kan du istället kräva någon annan påföljd.
Intressant är också ARN's beslut angående ett modem, där köparen gavs rätt att häva köpet (då säljaren vägrade omleverans eller ersättningsvara under reparationstiden) för att köpa ett annat modem, eftersom det ansågs att köparen skulle haft "väsentliga olägenheter"om modemet hade gått till reparation.
Då är det rätt troligt att man kan hävda att vara utan sin dator (om man inte får låna en ersättningsdator) i 5-6 veckor är också "väsentlig olägenhet". Med samma motivering, man måste kunna betala sina räkningar.
https://lagen.nu/arn/2003-4268
Det viktiga är ju att säljaren inte har en obegränsad rätt att välja att reparera en vara utan bara kan välja det alternativet "om det kan ske inom skälig tid efter reklamationen och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för köparen"