Överbefolkning är en komplicerad fråga. Problemet är ju inte att vi inte kan hantera fler personer, eller att vi skulle vara för många nu på något sätt. Vi har plats för fler människor, även när det gäller matproduktion och liknande. Problemet är väl mer att vi (människor/samhällen alltså) satsar stenhårt på att öka tillväxt, fler personer byter fler konsumenter liksom, och att varje person därför orsakar så mycket miljöförstöring.
Siffrorna de baserar påståendet om att det bästa man kan göra för miljön är att inte skaffa barn beror ju på att man räknar det som att barn orsakar lika mycket utsläpp som sina föräldrar och sen skaffar de egna barn som fortsätter på samma vis i all evighet. Så stoppa "kedjan" nu eller låt den fortgå i oändligheten, och det är klart att noll mot potentiellt oändliga utsläpp ser ganska mycket bättre ut liksom. Det är därför som ett barn enligt dessa beräkningar alltid orsakar mycket större utsläpp än deras föräldrar, oavsett vart de bor eller hur mycket utsläpp föräldrarna orsakar. Men det är ju ändå relativt, om en förälder i Nigeria väljer att inte skaffa ett barn så påverkar det mindre än om en genomsnittlig amerikan väljer att minska sin bilkörning med 30% exempelvis. Och det missar ju hela grejen med att "barn är framtiden", nu menar jag inte det på något sentimentalt sätt utan helt enkelt att vi behöver exempelvis teknisk utveckling för att hantera miljöproblem, och annat förstås, och ditt potentiella barn kanske hade varit den som löste kall fusion eller något. Alla barn har inte samma miljöpåverkan som sina föräldrar, framför allt här i I-länder så är ju trenden snarare den motsatta, och en del personer har förmågan att minska miljöpåverkan långt mer än vad de orsakar. Titta exempelvis på Greta Tunberg, jag säger inte att hon är perfekt eller har rätt i allt, men hon har fått upp dessa problem på agendan och sannolikt minskat miljöpåverkan många gånger mer än vad hon kan tänkas orsaka.
Sen handlar det ju om den logiska fortsättningen på argumentet. Om man ser det som att människor orsakar alla våra miljöproblem så är det ju logiskt att inte producera fler människor, nästa steg kanske är att komma till insikten att i så fall kan man ju hjälpa miljön ytterligare genom att begå självmord, eller hur? Tänker man ytterligare ett steg längre så borde man förstås ta med sig så många andra som möjligt i döden, då har man ju potentialen att kraftigt minska vår påverkan, mycket mer än att bara inte skaffa några barn liksom. Ser man människor i allmänhet som problemet så är ju den logiska slutpunkten att man bör minska antalet människor för att lösa det.
