"Information wants to be free". Men det intressanta är var lagen tar vägen.
Lagen har traditionellt valt att skydda staten (lagstiftaren) - självklart, och medborgarna - delägarna.
Efter det vill lagstiftarna även skydda dumskallarna mot sin egen dumhet (lagen om cykelhjälm, bilbälte mm).
Men på senare tid vill lagstiftarna skydda utländska ekonomiska intressen mot medborgarna. Antipiratlagar
för att ge amerikanska filmindustrin och japanska musikföretag etc rätt att förfölja, spåra medborgare för att hitta
fildelare. Staten tjänar inget på det, tvärt om så kostar det resurser, och medborgarna tjänar inte på det.
Det får mig att fundera på två saker:
- varför vill lagstiftarna göra det?
- varför ställer medborgarna upp på det?
Är det bara princip eller är det så att någon beslutsfattare tjänar pengar på det?
Att säga att vi inte kommer att få någon musik om vinstintresset försvinner är en
myt (kolla jamendo.com).
Men vart är vi på väg?
har du hört talas om lobbyister?
Ifall du inte riktigt känner att du är medveten om detta så ska jag försöka förklara.
Skiv/filmbolag såsom Sony, Walt Disney, Warner bros, Universal records osv. Har resurser, valuta, inflytande och vad mer man nu kan tänka sig.
Så som film och skivindustrin distribuerats fram till millenieskiftet har varit en stabil, mycket lönsam verksamhet.
Varför skulle stora företag med omsättning som ett mindre lands bnp vilja ändra på försäljningsmetoden?
internet är ett hot mot vinstintresset. därför sätter sig billiga horor i kostym utanför parlament och försöker göra sitt bästa för att få förtroendevalda i senat och regering att lyfta fram kontra-yttrandefrihets motioner som i slutändan bara gynnar några feta konservativa män.
Pengar är makt.
