Inlägg

Tror att det där är en mer komplex fråga egentligen. Skyrim spikades under 2007 om jag minns rätt och Fallout 4 några år senare. Problemet var fortfarande hur man får ut spelet till publiken, där dvd-skivor började bli ett begränsande medium. Skyrim var så hårt komprimerat och bantat för att passa konsolerna. Drygt tre år senare kom PC-versionen av GTA V och vägde in på 70GB eller något sådant, mycket tack vare bättre distributionskanaler, läs internet.

Med det sagt så tror jag inte att det var värt att fixa vissa saker. Utöver det som nämnts så var det säkerligen inte en särskilt stor målgrupp som skulle behöva mer än 60fps eftersom spelet ändå var designat för 30fps och så vidare. Nu är det en helt ny infrastruktur, helt andra förutsättningar. Jag är mer fascinerad av möjligheterna som motorn klarar, dvs stora grafik moddar, implementering av ENB och andra externa funktioner så som ChatGPT - det senare var ju knappast något man planerade för när motorn definierades.

Är inte så intresserad av sci-fi men ska bli intressant att följa Starfield och i synnerhet recensioner av spelet och motorn. Om inte annat kan det ge en hint om vad som väntas i nästa Elder Scrolls.

Ungefär lika korrekt som att säga att Volvo V90 är samma sak som Volvo 940. Motorn har visat sig vara väldigt öppen för alla typer av moddar, inklusive ChatGPT, så det är väl bättre att vänta in och se vilka begränsningar som finns i Star Field innan "samma" motor döms ut igen.

Det går inte att svara på din fråga utifrån den information som finns. Det avgörande är var majoriteten av ditt arbete utförs och baserat på klassas det som en arbetsresa eller en tjänsteresa. Beroende på bolagsform kan det också vara lättare eller svårare: Enskild firma och fyra bilar, då är det enkelt att hävda att tjänstebilen är just en tjänstebil. Har företaget ett eget juridiskt organisationsnummer så kommer det bli svårare att styrka att tjänstebilen är en renodlad tjänstebil och du kan där med ombedjas inkomma med körjournaler för din privata körning istället.

Då beklagar jag att du missat hela diskussionen. Poängen som går genom hela tråden är myndigheter inte kan använda Teams på grund av GDPR.

Som sagt, jag vet. Svaret på din fråga är också en grund för att denna tråd existerar.
Återigen har det inget med lagar att göra. Att ägaren av ett bolag har tillgång till inkråmet är en självklarhet.

Sidospår: Just nu är Microsoft i blåsväder för att LinkedIn bröt mot GDPR 2018.
https://www.reuters.com/technology/microsoft-flags-over-400-m...

Frågorna är kanske fel ställda. Det handlar inte om att tjänsten har hjälpt till utan att den kan sprida informationen på ett felaktigt vis, läs till amerikanska ägare. Här är ett exempel som visserligen inte berör Analytics utan Google SensorVault där platsdata kopplat till konto och historik delas - något som enligt GDPR inte skulle vara tillåtet. Nederländerna, Polen, Tjeckien, Grekland, Norge, Slovenien och Sverige har redan stämt Google en gång för SensorVault med detta som underlag. Skillnaden mot vad miljoner sidor gör/gjorde med äldre versioner av Analytics ser jag som försumbar.

Det är ett verktyg i kombination med användaruppgifter som kan användas i syfte att spåra användare och det är syftet som avgör om det är rätt eller fel, vilket är definitionen av ett lagbrott eller ej i de flesta moderna länder. Exempelvis kan det vara tillåtet att köra fortare än aktuell hastighetsgräns om det så krävs. I just GDPRs fall räcker det med att ägarna kan kräva ut informationen, inte att den sänds över och det är viktigt att hålla i sär dessa två saker.

Ett annat problem är förstås kopplat till den emotionella sidan. En majoritet av de omoraliska sidorna verkar använda Analytics, eller 93% av 22 484 sidor hade någon form av spårningsfunktion. Just hubben har fått kritik och ett antal stämningar mot sig för just barnporr. Man kanske inte vill hamna i skottgluggen i ett GDPR case i ett sådant ämne.

Vidare är det väl vedertaget att Big Data analytics kan hjälpa vid att förebygga brott, på samma sätt som fartkameror sänker hastigheten och där med räddar liv och minskar lemlästning. Men så som världen är skapad skrivs det förstås väldigt lite om alla de som hade turen att överleva.

Slutligen: Man kan givetvis logga ett ip-nummer med en annan plugin eller tillägg men faller rätt platt om det inte finns ett syfte, exempelvis att se vart de kommer ifrån, vilka sökord de har använt, hur länge de stannar på sidan, vad de klickar på osv, dvs de tjänster som Google Analytics erbjuder i ett väldigt enkelt paket. Skillnaden med just Matomo är att den saknar en naturlig integration i jämförelse Google Analytics. Vidare kostar det antingen pengar att ha i molnet eller så kräver det en installation och där med kunskap, något som kanske försvunnit med åren. Väljer man att köra den i molnet kan man lika gärna stanna med en utdaterad Google Analytics. Den senaste versionen loggar som sagt inte ip-nummer, var av hela ämnet egentligen har överlevt sig själv. Det finns ett fåtal fullgoda alternativ, men syftet att byta om Google Analytics 4 nu är GDPR kompatibelt torde enbart vara ideologiskt.

Överlag är jag positivt ställd till GDPR och dess hantering av utomstående. Det kan inte vara en rättighet att vara anonym på internet men det kan heller inte vara allt för kontrollerat för det skulle hämma utvecklingen. Krasst sett så ser nog många fram emot en GDPR 2.0 där både regelverk och best practises presenteras gemensamt. Internet är fortfarande i sin linda och det är spännande tider, kan man nog säga.

Ursäkta sent svar, helgen kom emellan. Jag arbetar med arbetsmarknadspolitik på EU och transnationell nivå med inriktning privat sektor, samt IPA III (där en viss Erdogan släppte en liten brakare tidigare idag) så jag tror vi ser problem och lösningar från väldigt skilda håll. Läser vad du skriver, men det känns så ytligt - missförstå mig rätt - att det för mig är obegripligt att du inte ser samma sak. Sedan kan man alltid argumentera för att det kanske inte är ett reellt problem eller något som inte används på ett sådant sätt som du kanske hintar lite om men min generella uppfattning är att du inte ser det alls.

Om vi vänder på det: datalagringsdirektiv har varit på tapeten i och med den fjärde industriella revolutionen. I synnerhet har det handlat om att stora sociala mediejättar som Meta antingen inte har lagrat information eller vägrat att lämna ut relevant information som skulle ha kunnat lett till fällande dom. På extremsidan har vi sett självmord för att ungdomar har blivit uppmuntrade att våga ta livet av sig. För tre år sedan blev delar av det engelska landslaget hotade för att de förlorade en straffläggning - som sedermera ledde till en fällande dom (böter och fängelse tio veckor tror jag) för att man kunde knyta användare och beteende med personuppgifter. En situation där man inte längre lagrar IP-adresser, och där med heller inte gör det nödvändigt/möjligt för verksamheter som arbetar med EU-baserad befolkning/verksamhet att lagra dessa, gör det således svårare att hitta en skyldig. Samtidigt, att informationen inte längre finns alls gör att den inte går att sälja till tredje part, så som Tele2 verkar ha gjort. Poängen med GDPR är som jag ser det intention och syfte - inte vad man faktiskt gör.

Man bör även titta på helheten. Det verkar vara runt 37 miljoner hemsidor sidor som använder Analytics, vilket är mer än varannan sida som man kan besöka på nätet. Av dessa är det några stora så som Youtube och Twitter som använder Analytics, plattformar som har infört regler för att användarna inte klarar av att bete sig, medan majoriteten är små. Jag ser det som en självklarhet att det finns ett intresse att se hur trafik drivs till ens sida, vilken typ av publik man genererar, vilken demografisk bakgrund som finns osv. Många små hemsidor har kanske inte större verktyg än just Analytics och kombinerar det kanske som mest med lite SEO-best-practices. Plockar man bort lagring av personuppgifter så är det nog i grunden bra, men det går inte att övertyga mig om att det är perfekt eller felfritt att göra det på detta viset.

När var detta och vem kontrollerade det då? Modem eller ISDN framför 4G, Direct Connect och Kazaa före Netflix och Spotify, Altavista före Google, BBSer före forum, disketter före molnlösningar? Hur bra var internet?

Har länge velat ha det chassit för att bygga om en filserver. En dum fråga, men vet du om diskburen som saknas är densamma som sitter i R4? Har en sådan för mycket av någon okänd anledning och passar den så är jag sugen på chassit

I sådana fall förstår jag inte din fråga. Om du inte gör kopplingen till piratmaterial, barnporr, hatbrott etc utan att det ska behövas skrivas rakt ut så är det inte någon mening att fortsätta. Det borde vara uppenbart för alla att anonymitet på internet inte är en rättighet, men att det heller inte går att ha det som det är nu. GDPR är riktmärket för alla som har utbyte med EU. Jag har sagt det i andra trådar i liknande ämnen att vi har de tre sedvanliga stegen för teknisk utveckling:

1. Privat sektor utvecklar tjänster

2. Marknaden styr behovet

3. Marknaden regleras av myndigheter

Myndigheterna är alltid sist på pucken, det är den berömda "trögheten" i systemet. Eftersom tråden handlar om Google Analytics är det väl rimligt att fokusera på det, då det är väldigt vanligt på hemsidor av olika slag. Att Google Analytics 4 inte samlar in IP-nummer och loggar dem längre är väl således också en ytterst relevant information som stärker skyddet för individen och samtidigt försvagar IP-nummer som en personuppgift. Kontentan är att vår information är bättre skyddad vilket kan vara både på gott och ont. Givet att det finns alternativ men Google Analytics handlar om att driva trafik till en sida, ljusskygga sidor fungerar kanske på samma sätt riktigt!

Tidigare versioner av Google Analytics har inte varit GDPR compliant på grund av att de loggar IP-nummer som sedan kan överföras till amerikanska bolag eller bolag med amerikanskt ägarintresse, med eller utan användarens medgivande. Sedan en knapp vecka tillbaka har denna funktion försvunnit i sin helhet.

Det andra är som vi redan har pratat om i ett par inlägg nu: Om någon exempelvis laddar hem piratmaterial så blir det nu än svårare att påstå att abonnemangsinnehavaren är den skyldige om IP-nummer inte längre lagras genom GA4, Matomo eller andra alternativ. Det är alltså ett lager som fungerar som ett generellt skydd för användarna, och gäller i synnerhet om plattformen är utanför EU.

Min åsikt är nog snarare att det är väldigt svårt att sprida något som inte lagras, båda sakerna vilka är i sin egen definition ett lagbrott. Den ena mot GDPR, den andra mot valfri applicerbar lag. Kan inte påstå att jag ser skillnaden i sak alls.

Behöver du det? Det är du som argumenterat väl för att det kan vara en personuppgift men att det kan skilja på privat och arbete - jag säger att det i många fall är en svag sådan. Att Google Analytics inte längre spårar IP-nummer måste väl ändå vara en tydlig koppling till att det i detta fall också blir en svagare personuppgift än det var innan.