Inlägg

Det skrev jag väl inte? Kanske låg på blodsocker här men det var i sådana fall inte min intention.
Min intention var att om energi framställs av en oändlig källa, dvs vindkraft exempelvis, så spelar det inge roll om effektiviteten inte är på topp. Då kan man använda vätgas i syfte att långtidslagra. Gällande uranet så var det just jämförelse att vindkraften är oändlig medan uranet inte är det, samt att påvisa att uranet inte är särskilt effektivt heller (som i tillägg även ska förvaras efteråt)

Jobbar inte på nationell nivå, det är för lågt både för egen del så väl som utmaningen i sig. Inte ens NordPool är specifikt byggt för Sverige. Det är sedvanlig anti-retorik att hävda att Kina satsar på kolkraft. Mät i utsläpp per https://www.ekonomifakta.se/Fakta/klimat-och-miljo/vaxthusgaser/koldioxidutslapp-per-capita/ istället, där förvisso Sverige fortfarande ligger bra till men stora länder som nämnda Kina gör starka insatser och kan minska sina utsläpp. Det spekuleras redan i att Kina kan minska sina utsläpp efter 2025. Kina har dessutom helt andra förutsättningar och man ska inte jämföra i många fall ett klassledande land som Sverige med diktatur.

Med den planering av vindkraft, havsbaserad vindkraft, REPower EU och andra större insatser genom privat sektor så ser jag inte några problem faktiskt, så det har du analyserat rätt. Vill man lyckas med omställningen (vilket Regeringen kan ifrågasättas på) så handlar det om att underlätta processerna. Vi såg också en minskning av energianvändningen 2022 med cirka fem procent, vilket enbart kan kopplas till det då höga priset. Slutsatsen kan bara vara att man gödslat med energin för att den varit för billig. Här finns det således utrymme för privat sektor att utveckla innovationer, både på offentlig nivå så väl som inom civilsamhället.

Det du kallar planerad industriell utveckling kallar jag att skapa åtgärder baserat på andrahands spekulation. Det är ett klassiskt höna/ägg-syndrom men frågan är vem som skulle betala för det? Inte de som spekulativt skulle kunna sätta upp en verksamhet i alla fall. Jag har inget emot ny teknik alls, tvärtom. Däremot ser jag inte att ny teknik alltid ska implementeras och jag ser heller inte alltid att gammal teknik ska fasas ut. Nu kommer kärnkraften ta död på sig själv utan övriga incitament och det spekuleras redan om frånvaron av våra kärnkraftverk är för att det är för tillfället för billig el på marknaden. Vi vet att så redan skett i Finland och jag vill minnas att något verk i Sverige stängde av samma anledning men hittar ingen länk på det nu.

Spelar inte så stor roll om det genereras av en oändlig källa. Jämför med uran:
Uranmalm innehåller bara 2% naturligt uran och naturligt uran innehåller bara 0,72% U235 som är bränslet i våra reaktorer. Bryter 1 ton malm (1000 kg material) så är bara 20 kg naturligt uran. Av dessa 20 kg är bara 0,72 % ämnet vi söker: den klyvbara isotopen Uran-235. 0,0072x20 kg = 0,144 kg
Av ett helt ton malm får vi 144 gram att använda till bränsle.
Och eftersom kärnkraft är kondenskraft fås stora energiförluster vid elproduktionen. Dessutom blir ca 10 % av bränslet kvar oanvänt när bränslestaven tas ut ur reaktorn för långtidsförvar.

Det hela resulterar i en total verkningsgrad på ynka 2/7 ~ 28 % dvs

Lägg på att det är ändligt, transporteras långa sträckor etc.

Bara en liten notering: Man kan inte ha batterier för ändamålet då de inte kan hålla laddningen och bör ses som korttidslagring. Istället behöver man titta på vätgas och andra alternativ som kan laddas på sommaren och användas på vintern för en mer långvarig lagring. Då behövs det mycket energi för att omvandla energin också, vilket är ytterligare en anledning att använda cirkulär framställning.

Vet inte hur du får det till detta alls egentligen men sakkunniga rankar Sverige högt, så även jag som arbetar med arbetsmarknadspolitik, IPA3 (forna Jugoslavien, Turkiet med flera mot EU), European Investment Bank, African Development Bank med flera och tittar på olika välfärdsfrågor. Olika slag av solenergi måste över tid tillföras men folk har i allmänhet en felaktig bild av vad det innebär. Kärnkraftverken bär sig inte och de är inte cirkulära. Det är A och O i dessa sammanhang. Sedan är världen inte så svart/vit som du kanske omedvetet målar upp: Att inte satsa betyder inte att man ska avveckla. Däremot är kärnkraften starkt ifrågasatt, nu ligger den även under 25% av den totala produktionen sedan många verk är nere av olika anledningar.

Sedan kriget i Ukraina bröt ut har kärnkraftverk på många håll klassificerats som terrormål. Det är därför av strategisk vikt att inte lägga alla ägg i en korg. Det satsas även på långtidslagring av energi som dels kan väga upp nackdelarna med vårt fantastiska vinterklimat, dels skulle kunna ersätta svängmassan från kärnkraften. Något som skedde bland annat vid ett oplanerat stopp nyligen. Fler byggnader måste också bli självförsörjande, vilket REPower EU bland annat verkar för. Slutligen är det även en mental omställning som måste göras. Bilen kan ses som ett mobilt batteri, men det kräver en översyn i lagar och det skulle krävas färre laddstationer om man kunde daisy-chaina bilar men då vill vi inte att nån annan ska pilla på min leasade bil... Många bäckar små alltså. Just nu satsas det en hel del på havsbaserad vindkraft i våra regioner. Eswatini i södra Afrika satsar på vattenkraft i MNWAP. Men ingen satsar på kärnkraft i någon större utsträckning och det finns goda anledningar för det.

Du kan inte dra en slutsats att staten är av annan åsikt då förstudien inte presenterats. Deras slutsats är väl egentligen inte presenterad, är nog det riktiga. Givet är att det är rimligt att titta på SMR nu, det hade jag också gjort i deras sits, men vad förstudien kommer innehålla är ganska uppenbart och där med även slutsatsen. Att KTH med flera universitet forskar vidare på SMR betyder inte att det kommer vara marknadsmässigt hållbart. Det är en spännande teknik och kan säkert ha sina syften, men relevant för Sverige?

Vet inte vad det är för konsekvenser du hänvisar till? Finns inget mer än lösa skott i sammanhanget.

En svag ökning av kärnkraft men majoriteten är cirkulär

Kostnaden är ganska markant högre för kärnkraften.

Vindkraften har ersatt bortfallet av kärnkraft. På sin höjd blev det en liten hicka.

Och Sverige blev under krisåret 2022 Europas största exportör av energi
https://www.powerengineeringint.com/world-regions/europe/swed...

Hur är det med tidsuppfattningen? Med dagens teknik och kunnande är det fullständigt irrelevant att dra in något som kan ha skett för ett sekel sedan. Klart som sjutton att tror man inte på förintelsen, att jorden skulle vara platt, förneka klimatet eller att Covid-19 var ett masskontrollsexperiment så har man en rätt grumlig världsuppfattning.

Nuvarande regering stod även och viftade med en falukorv på bästa sändningstid, blåljög sina väljare upp i ansiktet och är rent av destruktiva i synnerhet mot sin egen väljarkår. Problemet med uranbrytning är att det förbjöds för att det inte var säkert eller etiskt rätt.

Deras förstudie kommer säga precis det som Uniper sa tidigare i år: Man vill inte satsa på kärnkraft. Det finns inga marknadsmässiga skäl, helt enkelt.

Eftersom det inte finns några långtidsstudier på något som inte finns så är det således en utopi att tro att SMR kommer implementeras i Sverige. Det var hela min poäng.

World Energy Council, 2022 World Energy Trilemma Index, har Sverige i topp.

Din demokrati är redan inskränkt på flera områden. Det vare sig börjar eller slutar med Chat Control 2.0. Om man inte kan stå för sina åsikter så kanske man ska inse att de är så unkna att de inte hör hemma i dagens samhälle.

Kärnkraft är inte planerbar, möjligen väderoberoende och det är nog att töja på sanningen rätt långt det med. Att kalla den för fossilfri är väl också ett hån med tanke på att uranet bryts i Sydafrika, Ryssland och andra mindre nogräknande länder, fraktas på båt, anrikas utanför Danmark innan det kommer dit/hit och sedan lagras i hundratals år. Finns heller ingen realism i att tro att Sverige, som har blivit utnämnt till att inneha världens bästa el-system, skulle ens vilja ta i SMR i praktiken då det helt saknar långtidsstudier. Återigen, om det ens blir något med SMR, så är det mer troligt att det är ett mindre nogräknande land som kommer implementera det först.

Tro det om det gör dig lyckligare

Håller verkligen inte med.
Som sagts tidigare, det är tydligt att massan inte är kapabel att bete sig och lägger till att nya tider skapar nya problem och där med kräver nya lösningar. Men det är samtidigt sant att ordspråk så som "Liten tuva stjälper ofta stort lass" och det är ofta "några få som förstör för väldigt många" återigen blir aktuellt här.

Är själv utövare inom BDSM så jag fick fram precis vad jag ville på den sökningen

Kommer fortfarande inte att bli någon kärnkraft i Sverige, den är utkonkurrerad av billigare och bättre alternativ och några SMR kommer självklart heller inte att uppstå. Redan i år har de redan stängts av i omgångar (Sverige och Finland) för att de är för dyra och inte marknadsmässiga och ju mer alternativ som byggs desto oftare kommer det att ske.

Där har du visselblåsarlagen som träder in i stället.
Menar du Kapten Klänning? Han åkte dit för grov våldtäkt mot barn bland annat.

Och jag säger att du har fel.
Hur får du ihop det att fartkameror inte fotar alla bilar och din beskrivning med hashen? Är det inte en känd hash syns den inte. Det är exakt samma sak. Att hitta andra lösningar är precis vad alla alltid gör. Titta på Microsofts uppgraderingar för Windows, det är som att jämföra med att köra opatchat, vilket förstås är otänkbart för de flesta. Utvecklingen kommer alltid flytta användandet framåt. Om du tror att det är klart när man gjort en åtgärd så kommer du bara bli besviken.

Säger inte att det är bra med massövervakning, utan att befolkningen är för dum på stor skala för att inte klara av ökad frihet. Nya innovationer = nya problem = nya lösningar = nya regelverk.

Nej det är inte en rättighet att vara anonym. Om du tror det så ska detta förhoppningsvis införas omedelbart bums, för det du beskriver är ett större problem. Jag känner personligen Karl Emil Nikka och vet att det finns en djupare tanke än någon blogg aktivitet kan förmedla. Givetvis säger en säkerhetsexpert och Integritetsskydds­myndigheten att det är problematiskt, det är som att fråga kärnkraftslobbyn om kärnkraften är socialt och ekonomiskt hållbar (för tydlighetens skull: det är den inte).

Att man saknar teknisk kompetens är inte samma sak som att uppnå ändamålet, dvs det är inte politikernas jobb att implementera detta i praktiken. Slutligen är det nog inte så troligt att det implementeras i denna form utan kommer säkerligen tonas ned på något sätt, eller skjuts upp för framtida samtal.

Man flyttar problemet = driver utveckling. Precis det som hela världen alltid gjort. Du tror väl knappast att Intels 7nm teknik kom av sig själv. Det är precis samma teori.

Nej, inte övervakning. Tillgång till övervakning. Två olika saker.

Jag gör liknelser. För att svara på dina antaganden:

Nej, men vi har fartkameror på utsatta sträckor = övervakning
Nej, men det är ett lagbrott = samma som man vill kunna bevisa här
Jo det gör den verkligen.

Precis - och med nya tekniska möjligheter så finns det saker som du kanske gillar eller ogillar.
Kameraövervakning i samhället har en motverkande effekt, i synnerhet taxibilar, vilket är just en teknisk utveckling. Fler kör/åker bil och då uppstår ökade problem där. Övervakningen har en dämpande effekt.

Gissar att det du kallar övertro krockar lite med problematiken med Encrochat, och de resultat som uppnåtts tack vare att det knäcktes?

• Hur många kör bil lite för fort

• Hur många våldtäkter sker dagligen

• Hur mycket hat, rasism med mera sker på nätet

Poängen är att bryt inte mot lagar eller regler så har man inget att oroa sig för. Gör man det så finns risken att bli påkommen. man får ta det beslutet själv. Tekniken utvecklas och där med också möjligheterna - men så också skyldigheterna. Internet är inte en frizon, även om vissa tror det. En majoritet av användarna på detta forum har röstat för partierna som går fram med detta. Man får skylla sig själv.

Bra ändå, även om utförandet kan ifrågasättas. Befolkningen har tydligt och klart bevisat att de inte är förmögna att hantera full frihet och det är heller inte en rättighet att vara anonym på nätet.

Dags att byta min Surface Book 3 då!

Fattar inte, nästan alla stora titlar har varit för krävande för den existerande grafikkorts generationen. Unreal, Far Cry, Crysis och i mer modern tid Cyberpunk och en hel hög med spel där emellan. Då hette det att spelen drev försäljningen och tekniken framåt.