Bör väl sättas i sitt sammanhang där en Sydkoreansk politiker nyligen kallade kejsare Akihito för "the son of the main culprit of war crimes" och man bl.a. krävde att Japans flotta skulle byta ut sin flagga. För några år sedan reste man en staty utanför Japans ambassad i Seoul och häromåret följde man upp med en liknande staty i San Francisco.
Japan vill lägga allt bakom sig samtidigt som Sydkorea verkar göra sitt bästa för att öppna gamla konflikter. Om nu ett företag blir ersättningsskyldiga för vad man gjorde för över 100 år sedan, vad stoppar då Sydkorea från att ge sig på fler företag? Tänker spontan på Zimbabwe där man konfiskerade vitas mark.
Detta ska väl ses som någon form av försök från Japan att strypa konflikten. Jag försvarar absolut inte Japans agerande och är inte tillräckligt insatt i ämnet för att ha en åsikt utan jag vill mest försöka sätta den senaste händelsen i någon form av sammanhang.