Inlägg

Hej,

Vad är det för distribution du kör på servern? Har du fler än ett nätverkskort i servern? Står den som router/NAT eller ska du helt enkelt bara filtrera vad för trafik som får tas in?

Skall bli intressant att se hur många DLC:s man hinner annonsera innan man har ett släppdatum på spelet

Ja, man dör otroligt mycket i detta spel, vilket också gäller duktiga spelare. Stor skillnad ifrån de äldre CoD-spelen. Jag tror att det är en kombination av olika saker. Man kan i princip kan vara överallt nu och det går inte längre att stå och peaka på samma sätt som man kunnat göra tidigare. Det är ingen respawn-tid på något av spellägena vilket gör att folk är konstant igång och spelar. Man kan spawna lite överallt när som helst vilket gör det svårt att veta vart folk kommer ifrån. Sedan tycker jag man dödar folk otroligt lätt (och då även dör otroligt lätt) men det kanske har varit på samma nivå i de andra spelen också, minns ej. Men ja, spelar du extremt defensivt, står i ett hörn och bara fokuserar på att inte dö så kan du säkert hålla en högre K/D än normalt. Men till vilken nytta?

Jo, detta är tyvärr väldigt vanligt. Även bland deras tidigare möss av denna typ (MX500, 510, 518). Vet inte hur många jag har förbrukat totalt genom åren. Precis samma bekymmer.

Jag tror det har att göra med (som jag skrivit i tidigare trådar) att Battlefield 4 blivit "noobifierat". Dvs, alla har större chans att vara bättre. I BF3 kan du genom bra placering och okej aim skjuta ner ett bra gäng med spelare utan bekymmer. Det märktes tydligt vilka som var duktiga på att skjuta och vilka som inte var det. I battlefield 4 är inte detta möjligt på samma sätt och man har suddat ut den där gränsen som finns i mellan. Tittar man till klanscenen i BF4 är det ingen slump att så många okända spelare plötsligt kan vara med och spela i "toppen".

Så troligtvis har du inte blivit sämre, utan folk blivit bättre - av spelet

En till röst på qBittorrent (http://qbittorrent.sourceforge.net/). Enkel klient utan reklam som gör precis det man vill.
µTorrent försvann när man sålde sin själ för reklam. Eller tja, installerar spyware utan godkännande.

Lite sent svar kanske, men ja, man har stora problem just nu. Folk blir utsparkade både ifrån menyer, lobbys och in-game.

Hallå! Skoj att du frågar Det stämmer, vi spelar ingenting tillsammans längre. Vi tröttnade alla rejält på Battlefield 4. Det var verkligen inte samla känsla i spelet och spelglädjen, som faktiskt är det som motiverar än att fortsätta spela, fanns inte där. Domination är inte lika bra "tävlingsläge" jämfört med conquest/squad rush i BF3. Det är inte 'taktiskt' på samma plan och det är ett spelläge som passar sig bättre till publikspelande enligt mig. I battlefield 4 är också allting "noobifierat" vilket innebär att alla automatiskt är bättre och har större chans att vinna en duell. I BF3 kan du med bra positionering och ett okej aim panga ut mycket folk ensam. Man märker tydligt skillnad på bra och dåliga spelare. I BF4 är detta i princip omöjligt och alla är mer jämlika. Allt i BF4 känns klumpigt och delayat. En viktig sak enligt mig, som sällan tas upp när man jämför spelen, är att man har gjort om revive-systemet till det sämre. Det gör en stor del av spelet långsammare. Att kunna reviva snabbt och konstant har alltid varit lite av charmen i Battlefield enligt mig. Det gör hela infantry-delen mycket mer intensiv. Man kan göra snygga pushar framåt och hålla sig i liv mycket bättre. Kartorna är också sämre. Det enda positiva i BF4 är att man har ett spectator mode. Detta har man förvisso i BF3 med, men inte publikt. Jag menar, det kunde man ju sälja till nästa spelrelease.

Man ska väl inte hylla BF3 allt för mycket heller. Minns mycket väl hur mycket man klagade. Väldigt mycket buggar, extremt långsamma buggfixar och ett spel som utvecklarna inte bryr sig om särskilt mycket. Ingen har väl undgått den underbara dart-buggen som stoltserade flera månader innan man gjorde något åt det. Vapenbalanseringen där tidigare alla växlade mellan olika options på sina vapen till att alla valde heavy barell. Och suppression... hur tänkte man. Men sätter man BF3 bredvid BF4 så är det ett mycket bättre spel. Vilket faktiskt är lite skrämmande.

Försöker hoppa in i BF3 ibland och skjuta av mig lite, främst på den där franska metro-servern.

Jag har massa timmar i båda spelen på alla möjliga nivåer, och som infantry-spel är Battlefield 3 hundra gånger bättre. Det finns fortfarande många som spelar och servrar som är aktiva hela dagarna. Däremot är det säkerligen fler aktiva spelare totalt i Battlefield 4 just nu. Den sistnämnda titeln skulle jag inte rekommendera till folk som har lite mer FPS-erfarenhet eller i alla fall har fokus på just det momentet i spelet.

Efter att ha spelat några timmar så kan man i alla fall ge ur sig sitt första intryck av spelet (multiplayer). Ja, för att beskriva spelet så enkelt som möjligt: det är CoD. Jag spelade några timmar black ops 2, annars var det länge sedan jag rörde denna titel med undantag för de gratishelger som dyker upp lite spontant. Jag får känslan att detta spel flyter på bättre än de tidigare. Mer responsivt som webbdesigners skulle sagt. Många verkar uppleva problem med musinställningar i PC-versionen men detta har jag klarat mig ifrån än så länge. Jag känner inte av någon musacceleration alls, och då är jag extremt känslig när det kommer till saker som dessa. Gillar idéen med att man kan flyga runt i luften då det ger spelet extra fart. Kartorna är inte katastrofala. Verkar vara vettiga vapen (någon får gärna fylla i) och killstreaksen verkar inte döda allt och alla vilket är något positivt.

Problem jag upplevt än så länge (förutom någon krasch) är instabila spelservrar. Jag _antar_ att man fortfarande har något form av matchmaking-system där någon av spelarna står som servervärd - som i tidigare spel. Funkar säkert jättebra på konsoll eller för mindre "erfarna" FPS-spelare, men för oss andra märks det av direkt. Däremot bekräftade man i en AMA på reddit att det ska finnas dedikerade servrar. I vilken form och hur det kommer att fungera verkar vara okänt, om man nu inte kört en "zh1nt0" (sorry!) och kommit ut med felaktig information. Detta leder in mig på nästa punkt som gäller detsamma: Vart i HELVETE är de dedikerade servrarna? Halva grejen med spel är att lyckas bygga ett community kring det. Det MÅSTE finnas en serverbrowser där man kan hoppa in på sin favoritserver och spela med sina vänner. Matchmaking i all ära, men det är inte alls samma sak. Inte ens i närheten faktiskt. Jag hoppas verkligen något sådant tillkommer, för det gör så mycket. Synd att spelutvecklare inte bryr sig om så fundamentala saker. Irriterar mig även på småsaker som att det t ex saknas siffervärde när man ställer in muskänsligheten i spelet. Det går förvisso att göra det via konfigurationsfiler, men det är en sån enkel sak att lösa.

Så för att sammanfatta; Det är CoD. Det verkar flyta på bra och vara lite nytänkande. Lite snabbare än de tidigare spelen(?). Gillar man tidigare titlar så är det nog ett suveränt inköp. För mig är det som tidigare titlar varit; döda tid i någon vecka tills man tröttnar.

Rekommendation: Nästan lite Quake-känsla om ni kör med laservapnet och hoppar runt. Det är inte superstarkt, men satan vad 12-åringarna blir irriterade på dig

Hur menar du? Det finns "spelbotar", dvs, klienter som är programmerade att bara farma items eller liknande. Fått flera, dock ett tag sedan. Dessa går exempelvis samma väg hela tiden, dör medvetet eller ställer sig på konstiga ställen. Allt för att inte bli utsparkade p.g.a inaktivitet. Väldigt enkla att känna igen.

Vad är ditt battlelog-nickname? (så kan vi slå upp det i databas hos ggc/pbbans)

Jag sitter också på gigabitnät och nej, i de flesta fall märker du ingen skillnad alls. I och med att trafiken fortfarande tar samma väg i nätverket om du sitter på 100 Mbit/s och 1000 Mbit/s (förutsatt att det är samma leverantör och teknik) så kommer du inte märka någon skillnad i svarstid, du kan "bara" ta emot/skicka mer data på samma gång. De enda gångerna jag känner av det är om man laddar ner saker och ting, som exempelvis över Steam eller Origin. Där går det ruskigt fort. Uppåt nyttjas i princip inte alls för mig.

Det är fortfarande främst spel som håller mig tillbaka. Och då jag spelar en del så blir det automatiskt att man bootar upp med Windows istället, och hamnar där i alla situationer. Photoshop klarar jag mig inte utan när det väl behövs. Gimp i all ära, men jag har nog aldrig blivit så förbannad på ett datorprogram tidigare som verkligen inte vill göra som jag vill. Som många andra nämner så är man även för insnöad i Office-programmen. Man har lite den här säkerheten med Windows att om det väl kommer någonting nytt, spel som annan applikation, så kommer det troligtvis fungera smärtfritt.

Det låter galet och är givetvis inte rätt. Kör WinMTR när problemen uppstår för att se vart på vägen som problemet uppstår - kontakta supporten. Hade alla haft samma bekymmer med BB2 så hade man nog inte haft särskilt många kunder

Nej, inte mer än något annat operativsystem Väldigt ofta finns CD/DVD-avbildningar med en massa programvara att tillgå för distributionen. Pakethanterare är enligt mig en väldigt stor fördel kontra Windows.

Jag är fortfarande inte helt hundra på vad vill göra. BIND kan konfigureras på olika sätt beroende på hur du vill att din DNS-server ska fungera. Den kan exempelvis själv göra querys mot root-servrarna och neråt i "kedjan", eller forwarda querys till en annan DNS-server som gör det åt dig. Master och slave blandar du in om du ska hantera en zon. Som jag förstår din beskrivning så hanteras den "privata" zonen av din företags-DNS, så det du bör göra är du att forwarda requests mot den zonen till de servrarna istället. Således bör din nyuppsatta DNS-server inte ha någonting med master och slavar att göra, för du behöver inte zonfilen där.

Testa med denna simpla bind-konfiguration. Jag är trött och kan ha gjort någonting galet (rätta mig gärna) och har dessvärre inte möjlighet att pröva konfigurationen, men den bör fungera. Vad den gör är att den tillåter alla på nätet 10.205.10.0/24 (korrigera om det är felaktigt) att använda dig som resolver. Gör vi inte detta och tillåter alla så kan elaka människor ute på internet nyttja dig att göra dumheter med (DDoS-attacker) - du blir en så kallad "öppen resolver". Så, klienterna har helt enkelt dig konfigurerad som sin DNS-server, och nyttjar dig för att slå upp domäner ute på internet. Försöker du slå upp en adress i zonen domain.local så kommer förfrågningen istället skickas vidare till din företags-DNS.

options {
        directory "/var/cache/bind";
        version "bind";

        allow-transfer { none; };
        allow-recursion { 10.205.10.0/24; };
};

zone "." {
        type hint;
        file "/etc/bind/db.root";
};

zone "domain.local" {
        type forward;
        forwarders { 10.20.1.22; 10.16.32.8; };
};

Vill du skicka vidare DNS-förfrågningar ("ut mot internet") till andra namnservrar istället för att slå upp dem själv så bör du kunna göra på detta vis:

options {
        directory "/var/cache/bind";
        version "bind";
        forwarders { 8.8.8.8; 8.8.4.4; };
        forward only;
        allow-transfer { none; };
        allow-recursion { 10.205.10.0/24; };
};

zone "domain.local" {
        type forward;
        forwarders { 10.20.1.22; 10.16.32.8; };
};

Båda konfigurationer cachar uppslagen för snabbare svarstider

EDIT: Glömde type forward; i zone-blocket.

Hej,

Jag är inte helt undra på vad du är ute efter, men är det något i denna bana?
- Företagsnätverkets DNS-servrar har en intern zon
- Du vill, ifrån LAN:ets DNS-resolver, kunna slå upp i den interna zonen som finns i företagsnätet?
- Och du kan ifrån DNS-resolvern du satt upp, slå upp i den interna zonen i företaget, men det går inte för klienterna som har sin DNS pekad mot LAN:ets DNS-resolver?

Förstår inte riktigt hur du menar med master och slave. Delar du zoner mellan företags DNS:erna och LAN:ets dns, eller har dessa egna konfigurationer? Vilka zoner är med i bilden?

Vad har LAN-DNS:en för nameserver konfigurerad i /etc/resolv.conf?

EDIT:
En duktig vän kanske har lurat ut det. Vi antar att företags-DNS:en är auktoritär server för den interna zonen som du vill kunna slå mot. Din DNS-resolver som du har satt upp för LAN:et kan, som jag tolkar det som, slå mot företagsdns:en på den interna zonen. Det du i sådana fall vill göra för att det ska fungera för klienterna är att forwarda den interna zonen i din DNS-resolver till företagsdns:en. Så när en klient försöker göra en dns-förfrågning mot den konfigurerade dns-servern (vilket är LAN-resolvern), så kommer den forwarda requesten till företagsservrarna istället, och få svar därifrån.

http://www.zytrax.com/books/dns/ch7/zone.html#type

Vi fick Ownit för några månader sedan och det har fungerat hur bra som helst. Trevlig support om man nu behöver ta sig dit. Alla i föreningen har 1000/1000 som standardtjänst och man når utan bekymmer 850-950 Mbit/s i båda håll om man har utrustning och kablage som stödjer gigabit.

Jag stötte på denna länk, du kanske sneglat igenom den tidigare:
http://www.styryx.com/en/computers/software/networking/ssh/ft...

Det föreslås att man sätter upp en dynamisk SSH-tunnel. Sedan konfigurerar du en SOCKS proxy i din FTP-klient vilket gör att all FTP-trafik kommer gå via SSH-tunneln till din server, och sedan till den angivna target-adressen.

Så bör något i denna stil fungera mån tro?
ssh -D 9001 -N user@din-externa-adress -P 22222
--logga in och låt sessionen vara igång--

Sätt SOCKS proxy i FTP-klienten till localhost:9001
Och så ansluter du med den lokala adressen i FTP-klienten till servern. Detta förutsätter givetvis att servern du SSH:ar till kan nå FTP-servern i första taget.

EDIT;
Men som någon skrev; ska du flytta över filer lite smidigt till en burk som redan kör SSH så är SCP guld. FileZilla har väl stöd för SCP om jag inte minns helt galet?