Test: Konfigurerbar TDP
Att en processor har flera TDP-värden som kan konfigureras efter behov är ingen nyhet inom det mobila, där både Intel och AMD är måna om att ge OEM-tillverkare så stora valmöjligheter som möjligt. Med Kaveri för AMD över den här funktionen till entusiaster och hembyggare.
Den nya funktionen går under namnet Configurable TDP (cTDP) och fyller det tomrum AMD ogärna velat satsa på de senaste åren, med få undantag. Istället för att lansera och lagerhålla processorer med 45 watt TDP, som är en marginalmarknad på den stationära sidan, finns således cTDP till entusiasternas förfogande.
Principen är enkel. Genom att gå in i BIOS/UEFI kan man genom ändringen av en inställning ändra processorns TDP-värde. Som beskrivet på sida 4 fungerar finessen med samtliga processorer i familjen Kaveri, men endast den ännu icke lanserade A8-7600 är "optimerad" för cTDP.
Vad optimerad innebär är att AMD testat A8-7600 i både 65 watt och 45 watt för att säkerställa ett optimalt förhållande mellan spänning och frekvens. Detta är inte fallet med A10-7850K och A10-7700K, vilket i teorin betyder att dessa presterar sämre vid respektive TDP-värde än A8-7600.
För att ställa finessen på prov används självklart AMD A8-7600 i standardutförande (65 watt) och vid 45 watt via cTDP. Testet kompletteras även med A8-7850K, som utöver standard (95 watt) även ställs ned till 65 watt.
Allmänprestanda
I det flertrådade Cinebench-testet tappar A8-7600 endast 5 procent med 45 W TDP. Skillnaden är klart större i det enkeltrådade deltestet, där prestandaförlusten är 11 procent. Att tappet vid enkeltrådad prestanda är större är väntat, detta då processorns turbofrekvens kliver ned till 3,8 till 3,3 GHz.
För AMD A10-7850K ser det inte lika ljust ut. Flertrådat presterar den på runt samma nivå som A8-7600K vid 45 W och likaså även med en tråd – flaggskeppet blir således sämre än A8-7600 på 65 watt. Redan efter enbart ett test kan konstateras att den lilla petitessen "optimerad" faktiskt har en betydelsefull roll.
Vid det långvariga videokomprimeringstestet x264 Benchmark tappar A8-7600 mer än i det föregående testet. A10-7850K presterar i sin tur något bättre, men ligger trots 65 watt fortfarande en bra bit bakom A8-7600 i standardutförande.
I 7-Zip syns ett liknande mönster som ovan. AMD A8-7600 med optimerad cTDP tappar runt 10 procent prestanda, vilket får anses vara klart godkänt med tanke på hoppet från 65 till 45 W. Tappet är ungefär lika stort för A10-7850K när den går ned från 95 till 65 W, men faktum kvarstår att cTDP eliminerar övertaget den har gentemot det billigare syskonet A8-7600.
Samma mönster som ovan syns även i den öppna renderingssviten Blender. A8-7600 tappar inte särskilt mycket i förhållande till justeringen av sitt TDP-värde och A10-7850K lyckas inte imponera när den ställs ned till 65 W.
Mönstret från ovanstående tester gör sig åter påmint. AMD A8-7600 tappar runt 10 procent och storebror A10-7850K är fortsatt sämre vid 65 W.
Efter en rad misslyckanden lyckas A10-7850K briljera i Futuremarks senaste version av PCMark 8. Prestandabortfallet från 95 till 65 W är litet och med acceleration via OpenCL är det försumbart. Efter detta kommer A8-7600 på 65 W, som nedställd till 45 W tappar något mer i det accelererade testet.
I helsyntetiska Luxmark syns ingen skillnad bortom felmarginal när endast GPU belastas, vilket kan förklaras med att klockfrekvensen lämnas orörd i kombination med cTDP. Så snart CPU-delen kommer in i bilden blir resultaten lägre, i synnerhet för A10-7850K som vid 65 W åter hamnar efter A8-7600 (65 W).
Spelprestanda
I 3DMark Fire Strike handlar det om en minimal skillnad i tappad grafikprestanda vid användning av cTDP, men skillnaderna är tillräckligt små för att inte behöva anses vara nämnvärda. Trots att fysikpoängen (CPU) går back för A10-7850K lyckas den kraftfullare grafikdelen hålla den i ledning över A8-7600.
Då grafikdelen lämnas orörd vid användning av cTDP handlar det om yttersta små skillnader i spel. A10-7850K tappar någon enstaka FPS i respektive speltitel sett till både medelvärde och lägsta värde.
Den tidigare imponerande kombattanten A8-7600 haltar dock när det kommer till spel med TDP-värdet på 45 W. Förlusten i medelvärde är även här försumbart, men i Battlefield 4 och Bioshock: Infinite störtdyker det lägsta med runt 35 procent. Sannolikt är det så att konkurrensen mellan CPU och GPU tvingar den ena att stundvis gå ned i klockfrekvens, vilket skulle förklara varför endast det lägsta värdet påverkas så mycket.
Avslutningsvis är det dags för effektmätning, en avgörande aspekt i hur cTDP verkligen fungerar. Vad som på en gång går att konstatera är att mätningarna inte representerar TDP-värdet för respektive kandidat.
Med A8-7600, som är optimerad för funktionen, sjunker strömförbrukningen endast med 5–10 W beroende på belastningstyp – detta trots 20 W lägre TDP. För flaggskeppet A10-7850K sjunker strömförbrukningen med 10–20 W, vilket även det är anmärkningsvärt då det inte representerar ett justerat TDP från 95 till 65 W.
För att jämföra två extremer kan tas A10-7850K i standardutförandet 95 W mot A8-7600 på 45 W. På pappret handlar det om en rejäl skillnad på 50 W, men i praktiken är deltat endast 20–25 W.
Konfigurerbar TDP gör sig bäst på papperet
Sammanfattningsvis är cTDP en intressant finess som säkert tilltalar många, men skillnaderna i strömförbrukning är mindre än vad specifikationerna på pappret ger sken av. Det går även att konstatera att TDP-värden är en fortsatt dålig tumstock för strömförbrukning och i bästa fall endast duger till mycket grova uppskattningar.
En annan slutsats som kan dras är att A10-7850K inte mår bra vid 65 W, där A8-7600 i de allra flesta fallen är det bättre alternativet – inte minst med tanke på det lägre priset när den väl lanseras. Det scenario där A10-7850K är bättre är i spel, men vid samma TDP-värde är skillnaden för liten för att rättfärdiga priset.
