Varför ger vi diverse bidrag till boende i glesbygd?

Skrev jag något annat? Läs om, läs rätt.

Ja men på vilket vis, hur sparar man tex på personal? när man ändå måste anställa mer personal? eftersom vårdcentralen är större? kanske kan man spara lite på receptions personal, men det har länstinget i vänsterbotten löst på ett ganska finurligt vis, man ringer till nån reception i umeå som sköter tidsbokning för alla vårdcentraler i vänsterbotten, vad jag förstått. Eller menar du att den är mer effektiv för att den är större, på vilket vis då? jag kan inte få ihop det att bygga en enda stor vårdcentral ska vara lönsammare.

uppdatering, jo jag läste en gång till, menar du att fler personer betjänas av samma läkare samtidigt?
aldså tex ska läkaren testa reflexer på folk så får man sitta i en rund ring på stolar och så springer läkaren runt i ringen och slår folk på cp nerven? haha rolig syn om inte annat

Det är klart du kan se det som att vårdcentralen tillverkar vård. Tyvärr har jag inte kvar min gamla bok men den tog upp sjukvård, dock i USA.

Nej, jag har nämnt att det är oftast fallet att det är billigare att driva lokaler per areaehet (till en viss gräns ofc) när de är större än att ha 2 stycken av samma storlek. Lokalhyra, leveranskostnader för tjänster och material.

Personal brukar även den bli billigare om det inte är så att alla (administrativ personal, vaktmästare, läkare osv) jobbar 100% under hela sina arbetspass. Och jag ser inte varför vårdcentraler inte fungerar som diverse andra arbetsplatser när det gäller detta, dvs att viss underhållspersonal man har anställd är där för "när saker händer". Man kanske slipper 2 jouravtal för diverse saker om man slår ihop 2 vårdcentraler?

Den stora frågan är varför sjukvård skulle bli billigare på lokaler och dylikt än om ett företag stod inför samma princip, eller om du vill hyra lokal själv? Nu vet jag inte hur alla sjukhus gör, om de hyr lokaler eller om sjukvården äger fastigheterna.

Däremot kan man ju diskutera aspekter som att om sjukvården finns i större samhällen så kommer ju priset gå upp på lokalerna eftersom när fler bor där går ju efterfrågan på centralt belägna lokar upp. Så det är inte alls säkert att det i slutändan är korrekt.

Nej det blir inte samma resultat som om man hade en. Nu pratar vi inte bara jour på personal utan jouravtal på datorer, annan teknik och sådant, sådana avtal kostar ofta en fast avgift inte endast när den används.

Du verkar endast tänka på jour för vanlig personal. Sen får du gärna förklara hur du kan lösa att man endast kräver ett jouravtal till samma kostnad för 2 utspridda vårdcentraler som om du hade en enda när vi pratar datorfrågor, jour underhåll/reparationer för annan teknisk utrustning osv.

Den bästa bilden av Stockholm är i backspegeln.

Ja, om man endast klumpar ihop kommunvis är det inte möjligt att du inte tjänar nått på jouravtalen, men det behöver ju inte vara endast inom kommuner man klumpar ihop.

om ni ändå ska fortsätta diskutera sjukvården. så kan ni ju alltid kolla uppdrag granskning

Del 17 av 22 - Uppdrag granskning | SVT Play

Tycker att dessa argument kan duga om man är liten grabb och kutar runt på en åker eller för att tjuvkika på tjejerna som byter om i omklädningsrummet på den lokala badplatsen.;)

När man blir större så vill man göra andra saker, som att gå på bio, opera, se en komedi på teatern, ta del av kulturutbudet och alla trevliga restauranger och mysiga kaféer, gå på nattklubb, ja listan kan göras lång.:)

Det enda som eventuellt skulle behövas skulle vara en sommarstuga som man kan åka ut till - en lagom dos av landet.:D;)

Precis vad som slog mig: tycker inte storstäderna ska drabbas bara för att landsbygden ska kunna fortsätta med att spela brännboll på ängen...om de inte betalar för det själva då som sagt.;):D

Nej det förstår jag att alla inte har dessa intressen (ens i en storstad:P) men som jag sa, vill man ha kvar landsbygdens intressen (byföreningar m.m.) får de som bor på landet betala detta, det var det som var min poäng.:) Sen att Stockholm är mottagare stämmer ju inte riktigt då vi betalar för det mesta åt landsbygden för att den ska kunna hållas levande...:P

Egentligen inte, Stockholms kommun går back. Förmodligen för att många som jobbar i stan inte bor i stan, och de som tjänar bäst gör inte det.

Jag vill inte bo i sthlm, tänk när alla fiser så mkt gaser det blir , usch va äckligt.... men jag vill inte heller bo 10 mil utanför en stad så man dör på moppen i 30km/h påväg till sjukhuset

men men som Lekman säger är ju sant.......

Är det inte så att "vi" som bor på "glesbyggden" har betalat för "storstäderna" i väldingt många långa år innan och nu är det dags för "er" att betala tillbaka ?

Dessutom, tänk sjukdom typ pest kommer till en stad där hela sveriges befolkning bor, vips ~90% borta innan nån vet vad som hände.... bara en tanke.

Eller att någon fiser, vips 90% borta

Apropå naturresurser och vattenkraft så kommer inte de pengarna alls i närheten av tillbaka till norrland för att gynna glesbygden.

Märkligt nog får mskor i sthlm ut c:a 5 ggr mer i vård, skola, omsorg än de betalar in jämfört med personer kring t.ex. norrbottenskusten.

Skulle man satsa de pengar som genereras där de genereras skulle huvudstaden förmodligen inte ligga i sthlm. Det är inte konstigt att norrlänningar är rebelliska.

, Glad smålänning