Lagrings fråga

En filserver alltså. Själv har jag tryckt i 10 stycken lagringsdiskar i ett Antec 300 som agerar filserver. Med gigabitnätverk funkar detta bra. Ett tips är att sätta hårddiskar i platserna för DVD-enheter (vem behöver DVD-läsare nu för tiden förresten). Jag skaffade mig en "hårddiskkylare" från Lian Li för ändamålet:
Lian Li hårddiskkylare för 4x3,5, EX-34N, svart | Indomo Online AB
Samt återanvände ett gammalt PCI-SATA kontrollerkort jag hade liggandes.

Filservern är en vanlig enkel dator med många SATA-anslutningar på moderkortet. Behövs inget grafikkort om man väljer något billigt moderkort med inbyggd grafik. Behövs inte skärm eller tangentbord heller när man väl installerat operativsystemet och ssh server så kan man styra allt via nätverket sedan. För att slippa köpa operativsystem och för att få en stabilare server så väljer man något med öppen källkod såsom Linux, FreeBSD eller kanske FreeNAS.
Filerna kan man sedan dela ut med t.ex. samba server så kommer man lätt åt dem via nätverket.

Alternativet är att trycka i flera hårddiskar i din befintliga dator, t.ex. med hårddiskadaptern jag länkade till. Man kan förstås också köra med externa hårddiskar. Man kanske inte alltid måste ha tillgång till alla filer online?

Jag antar att du vill kunna ansluta till den, eller? Nätverkskabel är enklast och bäst.

Jag förstår absolut inte varför, men då är det bara att börja leta dyra speciallösningar eftersom du ska ha många diskar som går via en sata-kabel.

Om du får nätverksåtkomst på köpet och lägre pris, vad är det att fundera på?

Vad har routern med detta att göra? Han ska väl inte titta över internet?

Med gigabit, ja, utan problem. 100mbit kan bli problem om vi talar riktig fullHD, dvs runt 50mbits/s.

100mbit för riktig fullHD upplever jag som i minsta laget, iaf om man vill ha 100% störningsfritt.

Inte vad jag sett. Har svårt att se hur en enkel adapter ska kunna fungera. Sata är inte uppbyggt som t ex firewire där du kan koppla ihop hur många diskar du vill i en kedja, utan extra krångel.

Jag anser nätverkskabel är enklast och bäst utifrån smidighet (obegränsad kabellängd), konfigurerbarhet osv, och utifrån pris (enkel dator blir klart billigast).

FullHD för mig ligger inte så väldigt långt under 50mbit/s och jag upplever 100mbit nätverk som i minsta laget när jag provat det. Gigabit, aldrig några problem.

5500+moms tror jag är helt uteslutet för TS, med tanke på egna förslag om enkel adapter+enbart nätagg, men jag kan ju ha fel.

FullHD1080p är normalt sett ganska mycket komprimerat och exemplet på 50 Mbit/s som nämndes tidigare i tråden är i extremfall. 50 Mbit/s motsvarar ungefär 6 MB/s. En extern hårddisk via USB2 brukar ligga runt 30 MB/s vilket alltså är 5 gånger snabbare.

50 Mbit/s gäller alltså bluray och liknande. Om du däremot sitter och redigerar video och skyfflar videofiler med låg kompression avsedda för redigering snackar vi andra siffror. Men mitt intryck är att du bara vill titta på färdiga filmer som du lagrat undan.

Det enda att fundera över gällande USB och 1080p är om man kör mjukvaruavkodat med en CPU som ligger på gränsen. EFtersom USB är beroende av CPUn kan det bli hackigt av den anledningen. Även här talar jag av egen erfarenhet. Firewire fungerar tex klart bättre.

Det finns en hel del 1080p som ligger och sniffar på de siffror jag nämnde, så extremfall vet jag inte. Vill man ha kvalitet i actionscener så krävs det duktigt med bitar med 1080p. Filstorlekarna blir ju därefter, så man ser det ju redan där.