Brännvidd APS-C objektiv

Brännviden är en optisk egenskap som bestäms av objektivet, den påverkas inte av annat, däremot blir det ett annat utsnitt av bilden beroende på sensorformatet, det är där omräkningsfaktorn kommer in.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Br%C3%A4nnvidd

Ja, om man avser att jämföra med motsvarande bildvinkel man får på småbild/FX ska man alltid multiplicera med 1.5 oavsett om objektivet är DX eller FX.

Hela grejen är dock, eg, fel och har kommit till bara för att de som varit vana med småbild sedan tidigare ska kunna "översätta" till vad de är vana vid sedan tidigare. Det är ju dock ingalunda så att småbild är det enda formatet och småbild är eg ett "cropformat" jämfört med mellanformat, men där talar man inte om något brännviddsförlängning eller brännviddsförkortning (beroende på åt vilket håll man räknar).

I fallet med kompaktkamror hade det ju varit allra smidigast om de var märka med bildvinkel istället, så slipper man alla omvandlingar.

Kan tyvärr inte håll med, eftersom brännvidd är en optisk egenskap som även påverkar annat, man borde använda vinkel, synfält eller nått, på kikare anger man ju tex bredden man ser på ett visst avstånd. Det finns bättre mått än att helt felaktigt påstå att brännviden ändras för att man begränsar/beskär planet som bilden projiceras på. vi kunde ju tex använda en massa andra mått också då, bara att ha en omräkningsfaktor mile - kilometer-sjömil det är ju bara att multiplicera lite, nä låt måtten vara och använd istället rätt till rätt sak så blir det lättare att förstå, de som har foto som hobby förstår skillnaden i vinkel, men skärpedjupet är ju tex samma oavsett omräkningsfaktorn, men byter du till en optik som ändrar brännvidd fysiskt så påverkas skärpedjupet, det är sånt som inte tas med, eller ska man då ha en till faktor för skärpedjup? och sedan så påverkas ju "vibrationståligheten" av den fysiska brännvidden också, men eftersom optiken fysiskt är den samma så behöver man ju inte dividera den med 1.6 för att kunna bedöma maximala exponeringstiden för ett visst skärpekrav, för det påverkas inte alls för att man beskär bilden. Det finns en massa dumt som uppstår för att man blandar in den här faktorn, eftersom det handlar om en fysisk egenskap som inte påverkas, så att säga att man får en brännviddsförändring är mycket olyckligt, och förvillande.
På kompakter gör det kanske inte så mycket rent teknisk eftersom eftersom de ändå är så dåliga att man inte har nytta av att kunna förutse skärpedjup, men nackdelen är att folk lär sig lite på dem och sedan köper en systemkamera och då tror de på irrlärorna om att brännvidden ändras och kan då inte utnyttja den bättre kameran alternativt måste lära om för att förstå de optiska/fysiska regler som gäller, så att lära sig rätt från början är bättre.

Det säger att det optiskt sett är en vidvinkel, oavsett hur man beskär bilden, att säga att det är en "upp till 144mm" är ändå galet eftersom den nog har mycket större skärpedjup än en 36-144mm optik, kompakterna brukar ju alltid ha stora skärpedjup, det är ju det som är deras största svaghet, man kan inte få oskarp bakgrund.