Radeon 6970 CF vs. GTX 570 SLi

2x6970 ger, när det fungerar bra, en liten aning mer prestanda. Skillnaden är enstaka procent, men den finns där. Det är lite mer krångel med att hitta rätt drivrutin för rätt spel, och i lite äldre spel tenderar det att ibland strula ganska mycket.

2x570 fungerar däremot oftare bra, då SLI fortfarande generellt har ett bättre stöd, och SLI kan dessutom stängas av automatiskt som programprofil om spelet inte stöder multiGPU - vilket CF inte har eget stöd för.

Jag föredrar personligen SLI's stabilitet då jag avskyr att krångla och gillar att spela lite äldre spel som omväxling.

Enbart om man inte kan köra 2x6970 eller 2x570. Det är en varmare och mer högljudd lösning som dessutom klockar dåligt och är ännu mer drivrutinskänslig än äkta CF/SLI.

2x570 kan köras som 1x570 i spel som inte stöder SLI, 1x590 har inte den möjligheten utan kör ett mindre-än-optimalt hybridläge. Både SLI och CF har dessutom möjligheten att i princip helt stänga av andrakortet när det inte används, typ i Windows. Mitt andrakort är just nu klockat till 50(!) MHz och går helt ljudlöst.

Mestadels en smaksak, och har du en fläkt i sidan som drar ut varmluften kan du välja i princip vilken som helst utom Asus.

Jag rekommenderar Komplett's korta EVGA-kort så länge man inte tänker klocka som en tok, passar också utan att ta bort övre hårddiskburen.

Det billigare är kortare, det dyrare är högre klockat men fullångt.

Inget hat, men här är en bra fråga.

Om ett annat kort är lika tyst, klockar lika bra och till råga på allt är såpass litet att man inte måste köpa svindyrt moderkort... ska man då köpa DirectCU II? Kortet i sig är billigare, ja, men du måste lägga dryga tusenlappen mer i moderkort och helst lika mycket till i chassiet.

Eller ska man köpa Twin Frozr II, Phantom eller Windforce som fungerar oavsett moderkort? Standardkort som fungerar oavsett chassi?

DC2 är i min åsikt (som hört alla fyra) enormt överskattad. Phantomkorten är dessutom bättre konstruerade för SLI trots sin nästan lika stora storlek, de har fläktarna inuti kylaren (under flänsen) istället för vid ytan som i DC2's fall. Låter lite mer som singelkort, låter mycket mindre i SLI.

Nej, det gör det INTE. Det gjorde, när SweClockers gjorde sin första test av 570 SLI / 6970 CF, men det stämmer inte sedan ett rätt långt tag tillbaka. Det syns även på tester mellan 590 och 6990, Geforcekorten är varken så mycket sämre i Metro eller i något annat DX11-spel - annat än möjligtvis skillnaden i skalning mellan korten. Drivrutinerna de släpptes med var inte de bästa, och det är dessa gamla drivrutiner SweC konstant behållt resultaten från.

Tom's Hardware placerar Geforcekorten rakt av BÄTTRE än Radeonkorten med 590's releasedrivare.
XBit ger dem exakt samma (+/- 1 FPS) prestanda med 560's releasedrivare. XBit kör dock högre AA, vilket också ger AMD-korten en skjuts på sin högre minnesmängd.

Båda går alltså rakt mot SweC men det följer också bättre SweC's resultat gällande 590 och 6990 - vilket också låter rätt logiskt då det i princip är samma sak.

Jag har länge påpekat att man inte kan jämföra gamla och nyare drivrutiner när man pratar flerkortskombinationer, och SweC testar inte om "gamla" kort med nyare drivare när de gör nya test vilket ger rejäla missvisningar. AMD-anhängare har länge sagt exakt samma sak, men det glömmer ni bort numera. Det var precis tvärt om med 4- och 5-serierna, CF skalade bättre och bättre med nyare drivrutiner medan SLI skalade bra från början.

Nej, men inte långt ifrån - det är samma som EVGA's 560 Ti-kylare.

Och jag upprepar med att säga att tesseliseringen inte är bättre varken i singel- eller multiläge. SweC får säga vad de vill, andra håller inte med.

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-590-dual-gf11...

"The GeForce GTX 590 flexes its muscle in Metro 2033, particularly with no anti-aliasing or anisotropic filtering enabled. Why are these frame rates so low? We have the debilitating DirectCompute-based depth-of-field filter enabled, which essentially halves frame rates. If you turn that off, all of these numbers jump substantially."

http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/geforce-gtx...

"This game is tested with the tessellation and depth of field options turned on."

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-590-review/16
"Metro 2033 supports a number of advanced DX11 features with the latest generation of DX11 graphics cards. Users with DX11 cards will experience advanced Depth of Field effects as well as Full Tessellation on character models, revealed THQ.

Now we measure things in DX11 mode only, it's a choice we made. Above are some performance numbers based on the different image quality settings. The card has a rough time, but that goes for any graphics card really. Image quality settings are maxed out, we are in DX11 mode and have AAA anti-aliasing (analytic) activated which is roughly the software equivalent of 4xMSAA."

Vad ska jag säga? Alla de tre stora testsidorna säger att du har fel.

Men ge dig. Det är inga 21% bättre som du påstod, det är alltså ren skitsnack enligt samtliga tre tester jag länkade, och enligt två av dem haltar dessutom AMD's kort rätt rejält i jämförelsen. Ens i det testet är 10% sämre än ett 580 inga 21% bättre än ett 570 - så stor är inte skillnaden mellan 570 och 580.

Ska jag dra fram tester där man faktiskt kör mycket tesselisering och inte bara dåligt optimerad sådan, typ Stalker?

Behöver man ens lägga ut mer än för dubbla 560ti egentligen? Jag kör de i SLI och prestandan är ju helt fantastisk enligt mig
Iofs kanske ni snackar om asfeta upplösningar osv? själv ligger jag bara på 1680x1050 här.

6970 har ju 2gb minne också om man vill utnyttja det till aa, texturer & upplösning och sopiga spel som gta4, eller kanske nyare/komamnde spel?
Håller dock med om drivrutinstrubbel, återkommande, speciellt med crossfire samt äldre spel, openglspel kan vara totalt okörbara med vissa drivrutiner. Men när korten fungerar 100% är det finfint, riktigt tysta (referens) även i crossfire i ett välkylt antec 1200 chassi!

Nvidia har alltid varit bättre på tesselering än AMD, speciellt i tyngre där AMD inte hänger med de slöare korten äns (de flesta reviews).
Dessutom var det inte endast testat i metro utan med annan programvara som testar just tessellering, sedan om kortet flaskar av nån anledning i metro eller annat spel är en annan sak. Vart korten hamnar på sitelistor med ett fåtal spel kan bero på många saker som komponenter, drivrutiner, patchar...

Vill man ha bättre tesselleringsprestanda kan man väll använda det inställbara (automatiska) i ccc där dom lägger tesselleringen på optimal nivå enligt profiler (vilket enligt AMD's slides skulle ligga runt 8 på 6900 serien generellt)
Visst 6970 är en hel del bättre än 5870 (på tessellering) men inte bättre än 580, förmodligen är det något annat som spelar in om så inte är fallet.

1,2%? Hur räknar du nu? Det skiljer 8,5% i 1080p och 9,6% i 1600p. Det säger heller ingenting om vilket som är bättre i tesselisering eftersom Metro 2033 dels kör ganska lite tesselisering och dels är uruselt optimerat för det.

Enligt Tom's test är GTX 570 6,4% snabbare än HD 6970 i samma spel, samma upplösning, och enligt Guru3D's (också samma spel, samma upplösning) är 6970 3,7% snabbare. I samtliga fall är skillnaden enstaka FPS. För att summera resultaten, direkt 570/6970 för att slippa undan skalningsfrågan samt även jämförelsen 6990/590.

Guru3D säger:
Metro 2033 (DX11): 6970 är 3,7% snabbare.
Dirt 2 (DX11): 570 är 3,9% snabbare.
Bad Company 2 (DX11): Dött lopp, båda får exakt samma FPS.

Tom's säger:
Metro 2033 (DX11): 570 är 6,4% snabbare med AAA, identiska resultat med 4xAA/16xAF.
Lost Planet 2 (DX11): 570 är 26,2(!)% snabbare utan AA/AF och 19,8% snabbare med 8xMSAA/16xAF
AVP (DX11): 6970 är 6,6% snabbare utan AA/AF och 4,7% snabbare med 4xAA/16xAF.
Bad Company 2 (DX11): 570 är 17% snabbare utan AA/AF, 6970 6% snabbare med 4xAA/16xAF
F1 2010 (DX11): 570 är 5% snabbare utan AA/AF, 6970 9% snabbare med 8xAA
Just Cause 2 (DX11): 570 är 3,2% snabbare med 0xAA/2xAF och 0,7% snabbare med 8xMSAA/16xAF

Var i detta ser du att 6970 skulle vara 21% snabbare i tesselisering?

Och som svar på tal gällande XBit's test, grävde lite vilket du tydligen inte orkade;

http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/radeon-hd69...
Svälj den du. 570 SLI presterar alltså bättre i det spelet enligt samma testare som du nu hänvisar till.

Höjden av skitsnack och du räknar fortfarande fel. 6970 knaprar in på 570/580 när du drar upp AA-slidern.

Siffror från Anandtech också?

Översätt 480 till 570, as usual.

Du har ju puffat alldeles för mycket.

När swec testet gjordes var drivrutinerna till GTX 570 inte optimala. Detta är fixat sedan ett bra tag.

Sedan heter spelet Metro 2033 inte Metro 2032.

*Suck*

Du är som stora stygga vargen, huffandes och puffandes med det enda testet som existerar som ger de siffrorna. Varför tror du det är så?

Inte ens i det äkta DX11-spel SweC testar slår dina 21% igenom. VARFÖR, om nu 6970 skulle vara snabbare i DX11?

UR SAMMA TEST:

UR SAMMA TEST:

Till och med Sweclockers eget test lägger 570 och 6970 LIKVÄRDIGT med tesseliseringen på "normal" - och detta med gamla drivrutiner.
Skickar man upp tesseliseringen till "high" eller "extreme" ligger 6970 och kvider i väggrenen, så omsprunget blir det.