Minecraft-skapare sågar Unlimited Detail

Som tidigare påstått, han räknar med att varenda millimeter av området, men i själva verket skapas inte solida objekt, utan en kontur av atomer, lite som man ser i Google SketchUp. Om man då tänker sig att vi eliminerar ca 90% av all materia (eftersom luft existerar och allting är ihåligt) och ÄVEN återupprepar atomer så kommer det ta upp väldigt, väldigt mycket mindre plats. Men även där... Mjo, lite väl extremt.

Nurbs inte tar mycket plats för riktigt detaljerade ytor? Skojar du? Nurbs är bra för kurvor, inte för detaljrikedom. Det finns inga genvägar om man vill ha den typen av detaljrikedom, det krävs att informationen lagras nånstans.

Nu är jag inte programerare men borde inte varje objekt ändå vara lika stor oavsett om den upprepas 1000 gånger eller 1 gång? Sen tycker jag att även om fallet var den att varje objekt tog ju mycket plats och genom att återanvända olika objekt kunde man minska spelets storlek så tycker jag att det vore värt besväret att programera smartare. Vill minnas att runt 2000 var det någon programerings-team som gjorde spel 1Kb (!?) stor genom att återanvända objekt i sin spel. Sen vet man ju inte hur mycket tid skulle sån programmering innebära

EDIT:

1Km^2 = 100 000 mm => 100 000^2 mm x 64 x (64/4) = 6400 000 000 000 x (64/4) B alltså 640 000 000 x (64/4) Mb

Hmm verkar ganska mycket

hm, kanske är helt ute och cycklar men undrar om det går att göra en RIKTIG unlimited detail motor med hjälp av fraktaler, dvs matematiska formler som räknar ut oändlig detajlj i tex berg

Om man hävdar "unlimited detail"....bör ju varje träd ha sina egna detaljer.

eller cell automata med ett visst uppsättning av regler som skulle ge upphov till ett visst objekt genom enkla regler om det är möjligt men i så fall hade dom väl redan används

Vad få lyckas nämna är hur de skulptörer och designers som bygger upp spelvärldar ska kunna utnyttja en sådan grafikmotor. Kulisser används ju självklart inte bara pga. hårdvaru/motorbegränsningar utan på grund av att det skulle ta tusentals år att designa en enda satans nivå i sådan atomnivå.

Visst kan man skanna verkligheten som de nämner, men trots det är det monumentala jobb att ens göra små designarbeten som spelaren nog inte lägger märke till ändå. Och sen tror jag personligen att elektronisk konst inte bör efterlikna verkligheten, men istället stilisera och skapa dröm eller fantasivärldar. Detta, och de självklara tekniska nackdelarna med tekniken gör att det hela känns väldigt spekulativt.

Ja men om en volym är redan detaljerad borde den inte vara minst lika stor som en volym som ser annorlunda ut men är minst lika detaljerad? Och i så fall borde 2 samma celler inte ha samma storlek som 2 olika celler? eller handlar det just om att dom återanvänds => den har storlek av endast 1 volym ?

K jag tror att jag fattar vart jag tänker fel. Till skillnad från hur vanliga saker fungerar som t.ex: att kopiera en fysiskt bok eller att kopiera ett pdf fil som då skulle ta dubbla storlek på hårddisken så programmerar man på så sätt att det enda som tar plats är kommando att grafik kort ska rita upp volymen en gång till och därför tar det inte extra plats på hårddisken medans grafik kort måste ändå rita upp alla volymer var för sig?

Det går, men tar mycket mer datorkraft än att läsa från fil, dessutom måste informationen hållas i minnet ifall du ska göra annat än en stillbild, så det kommer ta ännu mer plats(när du kör programet) såvida du inte utför beräkningarna varje frame(vilket förstör syftet med en voxel/point-cloud-metod).
Tänk minecraft, världen slumpas fram med hjälp av olika algoritmer. Algortimerna tar nästan ingen plats alls att lagra, men så fort en värld skapas måste informationen lagras någonstans.
En värld i minecraft kan lätt ta upp 250mb. En volym motsvarande en chunk i minecraft representerar 16x16x128 meter vilket motsvarar 512 kubikmilllimiter eller ca 0.5 cm^3 i UD. Fundera lite på det.

Om detta stämmer att dom fuskar typ, då blir jag inte glad;O!

Man kanske kan komma åt en hybrid lösning? Blanda polygoner och punktmoln dvs.

Annars att skapa ett spel med ett team på 500 pers genom att göra allt unikt i design med punktmoln kommer juh ta minst 10 år att slutföra.

You fail at matte.
(Såg att du ändrade nu, men du tappade bort 3 nollor)

Du också :). 1km = 1 000 000 mm. Det blir 16TB data för en kvadratkilometer, om man inte behöver stapla flera atomer på höjden för att göra träd och väggar t.ex. för då blir det mycket mer.

Att kunna göra så är ju bra men att man är tvungen att göra så pga minneskrav är otroligt begränsande. Det verkar dessutom som om de inte ens går att rotera och att de är fast i ett rutnät som Notch påpekade.

Känns som en del missade i videon lite... Anledningen till att detta inte kommer kräva så sjukt mycket minna är just för att den beräknar bara den delen som visas på skärmen den andra delen beräknas inte. Och om du kör med 1920x1080 i upplösning så är det just den mängd pixlar som existerar i världen, inte fler.

Är det någon som kan svara på hur de fick ihop klippet om det krävs så många diskar?

Jag tror inte att man kommer göra unik geometri varje gång man skapar ett nytt spel, man bygger nog upp en databas med färdig geometri och modifierar den om det behövs, samma sak som UDK. + så fans det den här skannings tekniken. dvs om det här blir verklighet och man inte behöver ha 170 000 hårddiskar på 3 TB för att köra ett spel.

de hade så många diskar? de behöver ju bara 2st 2tb diskar om det ska fungera.

Edid, oj oj oj nu läste jag lite fel, men det var en bra fråga

Upprepningar tar mindre plats är helt unika områden. annars så har de väl en mindre serverpark så

Tror det ligger på ett par TB då typ 5x5m är bara upprepningar därefter.

Om du kollar på videon i förra nyheten så säger dom faktiskt att dom har 2 metoder för att göra de olika objekten. De kan både skanna in objekt och modellera dom i maya och 3ds max och sen konvertera dom, så det är inte så att en person behöver sitta och placera ut varje punkt.