Hårdvaru Router vs Mjukvaru Router?

Som sagt beror det på dina krav. Som konsument så är det oftast bättre med att använda en vanlig konsumentrouter eller liknande för DHCP-tilldelning.

Så om du inte har väldigt specifika krav så skulle jag säga att du lugnt kan köra vanlig hårdvarubrandvägg.

Ett annat alternativ är ju naturligtvis att köpa en mer "kompetent" router med fler funktion, men det kostar också sin slant.

En distribution som pfSense eller m0n0wall spöar de flesta hårdvaruroutrar gjorda för hemmabruk.

Jo, men då var det ju det där med elförbrukningen.

Jag är inne lite på samma grej, ska bygga en hemmaserver till huset som ska agera filserver, router, ska kunna köra torrents, sköta hemautomation med mera. Kruxet är att jag vill köra windows. Vad finns det för bra och enkla program till windows för att köra en router t.ex.?

Inte Windows men jag skulle rekommendera dig att testa Untangle. Linux i botten med oerhört enkelt GUI med massor av balla funktioner.
Kika på http://www.untangle.com/

Du behöver 0 linux kompetens och minimal hårdvara. Skall även tilläggas att Untangle finns för windows men fungerar inte helt 100 i alla fall.

Har kikat lite på untangle nu men det behöver en egen burk i princip eller? eftersom os är inkluderat i.

Vill helst köra windows server så att jag kan köra t.ex. utorrent o mysql databas för xbmc, vet att det går att göra i linux också men jag vill i största möjliga mån köra windows.

Har även tänkt att ha den som en tvserver med tvkort i för att skicka ut till resten av huset.

Okej så du rekommenderar en vanlig router istället eller? Det borde ju räcka o bli över i ett hus kan man tycka. Jag får bra speed på nedladdningar och tptest men all surfning går slött som bara den, vet inte vad det kan vara om det är routern eller min isp eller någonting annat.

Tänkte precis säga det. Du kan ju alltid köra virtuellt på samma burk. Alternativt tar du en gammal häck, sätter i ett extra nätverkskort och kör den som router/brandvägg.

pingen ligger på 1ms så det är inget fel på den, jag gjorde faktiskt en grej som gör att det känns att det går snabbare. Nu är jag inte så jäkla kunnig inom det här området men jag hade inte fyllt i min ISP:s dns i mina nätverksinställningar. Nu när jag gjorde det känns det som att det går fortare.

Jag har 50/50 fiber i huset så jag vill gärna kunna utnyttja det på bästa sätt. Kör som sagt med en D-Link DIR-855 idag.

Många förslag på virtualisering ser jag, måste nog läsa på lite mer om det då jag aldrig har hållt på med det men jag förstår ju innebörden av det.

fragwolf: Inressant det där med dd-wrt, jag sökte på min router men den stödjer tyvärr inte det då den har en ubicomm cpu. Vilken router kan du rekommendera? Men nu när jag har 50/50 fiber men möjlighet att beställa snabbare när jag vill det, borde jag då köra en separat burk som router med t.ex. pfsense eller en vanlig router med dd-wrt?

Jag personligen tycker att en hårdvarurouter och en stabil switch är det bästa. Kör ClearOS på min routerdator vilket fungerar väldigt bra. Gratisversionen av ClearOS har allt man kan tänkas behöva. Den stödjer dual-WAN vilket kan vara trevligt om man känner grannen ;).

dd-wrt är bra. Har flaschat om min gamla fon-router till det.. funkar fint!

Problemet jag hade innan jag bestämde mig för att köra router på en separat dator var för att mitt modem.. netgear CG3100, sög getpung. Jag kunde inte ha igång 10 torrents för seedning och surfa samtidigt. Nu kan jag ha igång ~100 torrents och surfa samtidigt. Har dock gjort en seedbox till det.

Det där är ganska bullsnack, kör du tex esx/esxi, hyper-v, XEN som är baremetal så är aldrig själva v-hosten synlig externt.
du knyter ju en fysisk adapter eller en vlan taggning till en virtuell adapter, och det är dom virtuella adaptrana du tilldelar viruella servar, och det är v-nics som är synliga mot ISP.

Om det hade varit en säkerhetsrisk så hade inte VMware eller IBM plöjt ner miljoner i vsheild eller SVSP som är deras v-firewalls

Då går det alltså att köra en virtualiserad router i samma burk som filservern? Jag anser väl inte att den infon jag har på servern kommer att vara extremt känslig utan det är ju bilder, musik,filmer i princip. då är ju frågan om Microservern klarar av att köra en virtualiserad router.

Tycker själv att det är mest skönt att köra DHCP på en ren serverburk istället för att ha den lirandes på en gateway.

se det som skillnad mellan på att ha den inne i nätverket och på kanten av nätverket.

Virtualisering är inte osäkrare än någon annan lösning och är heller ingen nyhet med okända variabler, virtualisering kom till redan på 70-talet när IBM lanserade System/370 för Mainframes, det är först på senare år som infrastrukturen har blivit portad till microprosessorer (x86/x64), grundprincipen och funktionaliteten är den samma som den var på 70-talet.

Banker, Försäkringskassan mm har kört känsliga system virtualiserade sedan tidigt 80-tal.
Försäkringskassan vad jag vet håller på att migrera från IBM z/VM till VMware och Citrix XenServer och dom har virtualiserade firewalls, bla för Webb.

Sen är det inte så att man konsoliderar alla sina VMs till singlehostar utan man kör med redundanta SAN som Storage och virtualiseringshostarna i flernodiga kluster för redundans.