AMD Bulldozer samlingstråd

DX11 och behöver processorkraft... som detta då.

Ett bra exempel på ett spel, som inte använder många kärnor.

Du behöver läsa på mer om mjukvara

Du får hemskt gärna utveckla vad du försöker kommunicera med ditt ologiska munväder. Motsäger du dig själv eller faktumet att spelet i fråga är ett "modernt spel" som använder DX11 och pressar CPU?

Det går och se med mycket stor tydlighet att bulldozer fungerar utmärkt på applikationer som skalar ut till flera kärnor. Det är också framtiden för spel.
Intel skalar bra så länge spelet är hyffsat snålt på minne, men skenar minnesförbrukningen så tappar intel med. Det gör inte bulldozer.

Desto mer avancerade spel (mer minne och mer trådar) desto bättre går bulldozer. Den går däremot nästan sämst på spel som i stort sett är enkeltrådade

Personligen tror jag AMD just nu jobbar ordentligt på att uppdatera deras drivare för grafikkorten så de också kan dra nytta av flera kärnor på processorn. Detta för att för att kunna dra nytta av bulldozers kärnor och få processorn och bli mer säljbar.

Jag är också besviken på prestandan och framförallt strömförbrukningen även om det är ett mindre problem då den har ok idle förbrukning, men det är en snabb processor som i många fall får riktigt bra resultat och den är mycket "framtidssäker".

Citat från SWEC-recensionen.
"Den här gången sker världserövrandet med DirectX 11-grafik samt ordentligt stöd för flera processorkärnor."

Om det inte räcker för dig, vilket jag har anledning att misstänka, så citerar jag även ord från HardOCP som du i din enfald valt att lägga oerhört mycket vikt på vid upprepade tillfällen när det passar dig.

Menar du Civ V? Isf har du inte vad skall jag säga.... helt rätt.

Du kan få ett sådan betende med bara en process, orsaken är att windows skedulerare låter processen hoppa mellan kärnorna, alltför lättvindigt.

edit Att så är fallet ser du just på detta att CPU-användningen för Bulldozer var max 76%, hade kärnorna använts fullt ut hade den nått 100% eftersom spelet är så pass CPU-krävande.
Lite lurigt det där, med att processen hoppar runt på flera kärnor, det är dessutom ineffektivt, eftersom varje hopp tar tid och kraft.

edit2 Var ett antal gånger då min gamla quadcore verkade belastas med nästan exakt 25% per kärna, ett sådant betende får en att ana ugglor i mossen, du har antagligen varit med om något liknande.

Titta på grafen här, spelet verkar ha en hel del konstigheter för sig, dippa så skall inte ett spel göra. Att ta det spelet som "bevis" är kanske inte riktigt så smart.
http://hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_ga...

Riklig fantasi har du i alla fall, det måste kännas härligt att vara omtalad i artikeln.

Samtidigt som du vid ett flertal tillfällen lutat dig på mätningar gjorda av samma site från ett helt oregelbundet gameplay i en multiplayer beta av ett GPU-intensivt spel i hög upplösning där du dessutom även valt att gå på enbart ett mätvärde i sammanhanget som dessutom ligger inom felmarginal även för riktiga benchmarks så är dessa mätningar alltså icke pålitliga. Får hålla hårt i stolen nu för att inte ramla av när jag skrattar.

Du kallar HardOCPs Civ5-mätning opålitlig pga dippar som de mäter upp i samtliga konfigurationer i sitt test av ett specifikt gameplay. Känn dig inte hindrad att kolla på exempelvis SWEC-mätningen igen istället då, annat gameplay som inte har samma dippar.

Vänta och se, mycket möjligt att din gamla, duger fint för BF3.

Ehh, njae, jag tittar nog mest på andra tester där processorn används för att se hur den belastas. Råkar dessutom veta en del om hårdvaran.
Ett år från idag kommer det säkerligen att ha dykt upp en hel del till spel för dx11 som inte är konsolportningar, anpassade drivare (som kan dra nytta av kärnor). Ta bara den mycket populära 2500K, den skalar sämst av nästan alla fyrkärniga processorer.

Låt säga att windows 8 kommer med någon funktion där man kan röststyra datorn (och då på ett bra sätt, datorn fattar), då kommer du genast se en hel del behov av att kraft som är mycket lik serverlaster.

Det finns vissa typer av operationer som möjligen kan bli populära men de är för komplicerade och göra på så snål hårdvara som finns och tillgå.
När apple nu kommer med rösthantering i sitt operativ gissar jag att det blir lite tävling är

Annars är det få som har någon nytta av någon av de fyrkärninga som finns idag

Lite intressanta tester om bulldozer 8150 4cu/4c 4.6ghz vs 2cu/4c 4.8ghz
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD...

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD...

Någon efterfrågade Linux-tester på BD, det är klart att man ordnar det, med senaste Linux.

Jämförde min gamla Linux-burk(C2Q) med en ny Bulldozer-rigg som postat borta på openbenchmarking.org. Ägaren har valt mest kryptering, strömning och rendering, alltså sånt Bulldozer skall vara stark på. Den gamla C2Q-riggen hävdar sig hyfsat trots lägre klock(3.2GHz vs 3.6GHz) men är givetvis slagen i den typen av benchmarks. Men det är knappast någon utskåpning, vilket det kanske borde vara med tanke på åldersskillnaden och DDR2 vs DDR3 mm.

http://openbenchmarking.org/result/1110202-LI-1110131LI28

Skillnaden på riggarna:

http://xeizo.com/blogg/?p=114

Här jämför man också med 2600k, men systemen är rätt olika varandra.

mjo, men kommer nog inte bli bra, fråns dom anställer folk som vet hur man bygger en cpu och ökar prestanda per kärna inte fler kärnor.

Om man filtrerar bort alla syntetiska tester som super-pi mm och försöker titta på test där man kört senaste versionen av av applikationen så presterar ändå bulldozer helt ok.

Tomshardware gjorde test med senaste versionen av photoshop (CS5) medan många andra testsajter haft tidigare versioner. I Senaste vinner bulldozer men i tidigare versioner förlorar den.
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer...

Photoshop CS4 64-bit på hardwarecanucks
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

Adobe Photoshop CS4 på anandtech

Men Photohop-filter, särskilt de senaste, är mycket ordentligt flertrådade. Och när det gäller flertrådade appar har väl ändå de flesta seriösa tester rapporterat att Bulldozer presterar mycket bra.

Problemen är fyra:

Nästan inga program folk använder på en desktop är flertrådade på ett bra sätt, de flesta inte alls.

Bulldozer drar mycket ström, särskilt om man överklockar den.

Bulldozer bläskärmar på vissa populära program, inte ibland utan varje gång.

Det är ett mycket stort chip som säljs till ett lägre pris än Intels mycket mindre chips. Hur skall AMD tjäna pengar? Varför så många extra energitörstande transistorer för nästan ingen extra prestanda?

Nej, tillbaka och fila på hela arkitekturen och släpp en 6-kärnig Llano med L3 till sockel FM1 under tiden, så blir många nöjda

Lite kul Blogg av en mjukvaruutvecklare(OpenCL) som är en aning sne på AMD:
http://scalibq.wordpress.com/

Det finns riktiga män bakom tokiga beslut.

Kan du säga något program där man är behov av prestanda men att programmet inte drar nytta av flera trådar?

Man är alltid i behov av prestanda, 640kB är tillräckligt för alla, minns du?

Men jag håller med om andemeningen i ditt inlägg, AMD har marknadsfört Bulldozer på ett heltokigt sätt som en ultrasnabb "FX" gamingprocessor när det i själva verket är en next gen server/workstation-processor som även kommer att bli en bra gamingprocessor när spelföretagen börjat programmera sina spel lika bra som de senaste workstation-appsen är programmerade.

Man skulle varit mer öppna med att IPC var sämre än på old gen, men att något annat var mycket bättre, man skulle informerat om att det är ett paradigm-skifte i programmering på gång och att det äntligen tagit fart. Men, nej, "FX" superfast-shit it is, vilket inte är sant.

Men även om man gjort rätt där, hade det inte hjälpt mot blåskärmar, hög värmeutveckling och missade klockmål. Däremot hade det nog hjälpt att vänta tills nästa respin av tillverkningsprocessen innan man lanserade. Man var lite för heta på gröten.