Skillnaden mellan dess två skärmar?

Tycker du att en TN-panel är "galet bra bild kvalité"?
Då borde du prova på IPS!

Vad ska din skärm användas till?
Spel?
Bildbehandling?
Film?

Benq skulle jag undvika då alla mina skärmar ifrån tillverkaren har lidit av duktig backlightbleeding

Jag var och tittade på en polares SA700 23" igår och jag tyckte att det var en OTROLIGT trevlig skärm att titta på! Det var mycket liv i färgerna och ordentlig ljusstyrka. Kändes liksom skönt för ögonen att kolla på. Jag tror inte du blir missnöjd med den, det är onekligen en väldigt bra skärm för pengarna!

EDIT

Vill poängtera att detta bara är min personliga upplevelse efter att ha suttit med en rätt kass 18" sedan lång tid tillbaka. Det finns säkert prisvärdare och bättre alternativ, ville bara bidra med min egen uppfattning av just denna skärm efter att ha kollat in den live.

Då hade han inte kalibrerat skärmen ordentligt.

Okunniga tycker att överdrivna, livliga färger ser bra ut. So?

Vad baserar du ditt uttalande om att det är en bra skärm för pengarna på? Ditt egna, begränsade tyckande?

Ja det är väl precis det som står i mitt inlägg om man läser lite mellan raderna? Att jag tycker det är en bra skärm för pengarna enligt mitt egna begränsade tycke.

Jag må vara okunnig då jag aldrig ägt en ips-skärm eller liknande men det är väl självklart att det är min egen subjektiva upplevelse att skärmen var trevlig att kolla på och att jag gärna skulle ha köpt en (därmed prisvärd enligt min personliga åsikt)? Sen är det väl upp till TS om han eller hon hittar fler positiva omdömen om skärmen som avgör om den verkligen kan anses vara en bra, prisvärd skärm?

"Livliga" färger betyder naturligtvis inte att det är 100% korrekt färgåtergivning men det gav ändå en trevlig upplevelse jämfört med den skärmen som jag är van att använda.

Men ok jag förtydligar mitt tidigare inlägg;

För mig som också har en ganska kass skärm med några år på nacken så upplever jag personligen att SA700d var väldigt trevlig att titta på och jag funderar på att köpa en själv då jag tycker att den förhöjda upplevelsen helt klart är värt ~2000kr. Sedan finns det självklart bättre skärmar och säkerligen mer prisvärda (typ Dells u2*12m serie) men dessa kan inte jag uttala mig om.

Värt att påpeka här för de som läser är då att skärmen du såg hade okalibrerade färger. Omdömen är ganska dåligt att gå på, de flesta har ingen koll på skärmar. De går ifrån en äldre skärm som idag är dålig till en ny skärm, klart den nya är bättre. De flesta vet inte heller hur bra färger ser ut utan tycker att överdrivet = bra.

Vissa verkar ju av någon knepig anledning gilla överdrivna färger. Det borde dock finnas ett värde i att saker ser ut som dom ska på skärmen.

Det vore inte bättre att lägga pengarna på en skärm som ger bra färger som också är snabb? Eller är målet 120hz? Det framgår inte av din tanke.

Beror på vilken typ av spel man spelar.

Kör man FPS-spel så borde ju 120hzare vara att föredra. Om inte, Eizo foris med IPS-panel.

Yamakasi Catleap "Extreme" är också ett ypperligt val, lite lång väntetid bara.

http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=...

http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=...

Det beror på, bättre bild med Eizo eller Dell. Bättre spelkänsla i FPS med 120hz.