Viktigt EU-utskott säger nej till ACTA

F--CK ACTA, LOVE EU!

When the going get's tough, what'cha gonna do - ACTA fool !

Det är både oförväntat och positivt att de så socialistiska och konservativa idioterna i EU-parlamentet kan ens orka yttra sig och gå emot det så anti-liberala förslaget ACTA.
ACTA har två sidor av vilket den ena sidan står för, och de är fåtalet stora företag samt några idiotiska politiker,
sen den andra sidan är emot ACTA förslaget och består av folket i länder runtom i hela världen, och den fria handeln.

På ett sätt bra. Det är inte bra när ett avtal (ACTA i detta fallet) kan få konsekvenser i fråga om mediciner som kan hjälp till att rädda människoliv. Däremot så behövs det tydligare riktlinjer och mer resurser till att stoppa/minska den illegala nedladdningen och även piratkopiering av produkter. I ett demokratiskt rättssamhälle så är det självklart att en upphovsman ska ha rätten att själv få bestämma hur dennes verk ska få, och på vilket sätt, om alls, kopieras och distribueras. Inga andra ska ha den rätten till att bestämma över en upphovsmans rätt till sitt egna verk.

Bra! Tack!

This. Tyvärr är det så. Det är ju verkligen inte det sista vi får se av sånt här skit, vi behöver många fler som är emot såna här saker i EU och även i Riksdagen.

Grymt bra!

Det spelar ingen roll vad folk i riksdagen tycker. Det är partilinjen som gäller.

Hur långt dröjer det förräns samma förslag paketeras om? Precis som med Lissabonfördraget som innan kallades för något annat men hade fått massiv kritik och röstades ner.

Helvete vad Awesome!

I <3 EU!

Acta och Copyswede kan man bunta ihop och slå ihjäl XD.

Folk verkar inte inse hur beroende Sverige som litet exportland är av EU, hälften av BNP kommer från export och långt över hälften av Exporten kommer från andra EU länder och en siffran som har stigit enormt sedan 1994 när Sverige anslöt sig till EU.
Att säga att EU inte har fyllt någon funktion för Sverige är ju så obildat så det är knappt man tror vad man läser.

Eftersom EU har varit så lukraktivt för så många länder så är det också många länder som vill ha en "del av kakan" och "joina" EU-klubben, detta är otorligt bra och positivt. EU har sett till, genom stränga inträdeskrav, att Östeuropa städats upp otroligt snabbt från mycket av korruptionen, fattigdomen och det allmänt rättsosäkra läget som var ett faktum i hela östeuropa efter den isiotiska kommunismens fall.

OnT;
Trevligt att EU gör något bra IGEN.

Implying att höga skatter inte inskränker på din frihet....

Att jobba för människorna antar att jag att du då menar de som laddar ner? Är det inte lika viktigt, och kanske ännu mer, att faktiskt jobba för upphovsmännen också? Det är trots allt upphovsmännen som skapar och lägger ner en massa tid på att vi andra ska kunna roa oss på vår fritid.

Upphovsmännen måste alltid ha rätten till sitt egna verk i en demokratisk rättsstat, inga andra. Om man har något problem med det så kanske man ska börja se sig om att flytta till ett "kommunistland" istället, Kuba eller Nordkorea t.ex.

Sunt förnuft kommer ofta med åldern för de flesta, dock är det också väldigt viktigt att lära barn och ungdomar vad som är rätt och fel från början.

Seriöst? Tror du verkligen att alla upphovsmän (som även äger rättigheterna) tjänar miljoner? Då bör du nog kolla runt lite och se hur det ser ut i verkligheten. Det finns många upphovsmän som även äger rättigheterna som inte tjänar miljoner, men likväl är drabbade av piratkopieringen på ett eller annat sätt. Tycker du det är schysst mot dessa människor? Tycker du det är bra att i ett demokratiskt rättssamhälle att en del av befolkningen tar sig rättigheter till någon annans verk? Anser inte du att det är en mänsklig rättighet att själv få bestämma över sitt egna verk, inklusive hur det ska få kopieras och distribueras? Det är definitivt inte en mänsklig rättighet att få ladda ner material där upphovsmannen inte har gett dig den rätten. För mig är det självklart att det är en mänsklig rättighet att själv få bestämma hur ens verk ska få kopieras/distribueras. Men det verkar visst en del inte anse längre utan istället anser att deras rätt till en upphovsmans verk väger tyngre än själva upphovsmannens rätt.

Det håller jag helt med om. Likväl så ger det mig inte rätten till att ladda ner material som jag inte har rätt till. Varje gång man går på bio är en risktagning. Varje gång man går på restaurang är en risktagning. Varje gång man åker ut och reser är en risktagning. Kan bli skit, man får inga pengar tillbaks ändå (såvidare inte det verkligen ha gått fel då) eller att man får det gratis.

Återigen, alla upphovsmän tjänar inte flera miljoner. Det är några få upphovsmän som gör det. Många andra upphovsmän får kämpa varje dag för att överhuvudtaget klara sig. Sen så har det inte med kronor att göra. Det har med rättigheter att göra och vad som är en mänsklig rättighet. Lika självklart att du ska få bestämma vad du ska ha på dig för kläder på dig, lika självklart måste det vara för en upphovsman att ha rätt till sitt egna verk och själv få bestämma hur det ska spridas.

Finns många problem i samhället. Inbrott till exempel behöver inte vara särskilt allvarligt. Man blir av med några kronor men oftast inga större personskador. Ska samhället skita i att utreda inbrott då, på grund av att det finns betydligt värre problem i samhället?

En svetsare har skrivit ett avtal med arbetsgivaren och därmed godkänt de villkor som står i avtalet. Han har dels rättigheter och dels ett ansvar mot sin arbetsgivare. Arbetsgivaren i sin tur har rättigheter och ett ansvar för arbetstagaren. En upphovsman har bara upphovsrätten till sitt förfogande. Den lön en upphovsman eventuellt kan tjäna är tack vare att han/hon har rätten till sitt egna verk.

Bra det. Idioti är vad ACTA är. Brott mot integriteten.