Hur vanligt är det att XenServer(citrix hypervisor) används?

Är också lite intresserad av det här följer tråden!

Vill du jobba professionellt inom virtualisering så gå en utbildning eller plugga deras litteratur inom vmware eller något annat som är stort inom virtualisering, vmware är nog det största, med det kommer du långt. du kan även testa på hyper-v. vmware och hyper-v är rätt lika dock självklart finns det buggar och jävelskap.

Går själv en Virtualiseringsutbildning i Hudiksvall på IFTAC, och kommer att kunna certifiera på VMware, när jag är klar om 1.5år ungefär. Detta är en YH-utbildning.
När man jobbar professionellt så är det många andra saker man måste tänka på också. Har dock ej inga erfarenheter av att jobba inom det än. men skaffa kunskap inom design och nätverk förutom virtualisering för att få en förståelse varför det är uppbyggt på ett visst sätt är bra att ha också.

Kan skicka PM om du vill veta mer om utbildningen.

det är just därför min utbildning är så bra. Man får kunskaper i det mesta inom Linux Windows, och sen slutligen kunskaper att certa på vmware, inklusive 6månaders Lia/praktik

återstår att se dock

VMware har runt 70% (där den används primärt, ~78% totalt) av marknaden av hypervisors, resten delar övriga relativt jämnt på (Hyper-V, XEN, KVM mfl.)

XenServer är stort i stora Citrix-miljöer förstås, dvs många som kör stora XenApp/XenDesktop-tillämpningar kör XenServer i botten, eftersom det är väldigt fördelaktigt licensmässigt och integrerar väl. I övrigt är det väl framför allt inom stora moln som Xen/XenServer tagit mark.

VMWare dominerar ju fortfarande i företagsmiljöer, men är som sagt hårt ansatta, dels av XenServer och kanske ännu mer av MS.

Vmware är ju stört idag, men även dyrast. Jag vet flera företag som har tittat på att gå över till att köra Citrix istället.

Sen är väll Citrix ledande vad det gäller VDI lösningar vilket iallafall jag tror kan slå igenom. Känns som en jäkla bra grej men har inte jobbat med det speciellt mycket.

Min "server" i garderoben kör jag Xenserver gratis versionen på och tycker det fungerar klockrent,

Sen har jag varit på "visningar" när Citrix har demat deras VDI lösningar och det verkar väldigt smidigt att vara så pass portabel som man kan vara då.

Xenserver-licenser ingår i VDI-licenserna, så där finns en fördel. Sen integrerar XenDesktop något bättre med XS, även om det fungerar utmärkt med Hyper-V och ESX också som sagt.

Utan att ha belägg för att något, men det känns som att HyperV kommer nog ta en del marknadansdelar iom Windows Server 2012. När folk börjat lära sig, och testat och blivit tjenis med HyperV 3.0 så kommer kanske fler byta till det. Inte alla är riktigt sugna på att behöva köra kommandopromt, även om det är möjligt i både ESXi och i HyperV (PowerShell).
Men det får framtiden utvisa, tror virtualisering är något som kommer att explodera och bli mer och mer efterfrågat och använt. Eftersom stödet för diskintensiva programvaror blivit bättre på virtualiserade plattformar, kommer även dessa servers med fördel kunna virtualiseras.

http://static.seekingalpha.com/uploads/2007/11/15/jw2.jpg

Bilden ser ju ut att vara från 2007 att döma av webbadressen. De senaste 5 åren har det hänt mycket.

Stämmer säkert, men har du någon källa? Inte för att vara näsvis, bara intressant att se någon sådan statistik.

Håller på att labbar lite med HyperV 3.0 (WS2012), det ser mkt lovande ut. Trots jag blivit lite småkär i VMware, kör det hos några kunder också.... Gäller att hänga på alla stora standarder oavsett.

Tilläggas kan att många väljer att virtualisera även om man har bara en server, helt enkelt för att det ger högre flexibilitet.

En enkel Xenserver eller ESXi kräver inte mycket underhåll att tala om. Det du vinner är framför allt att infrastrukturen redan finns på plats om man bestämmer sig för att man behöver en server till. Dessutom blir det enklare att flytta ut maskinen till ny hårdvara.

Sen kan man ju fråga sig när man egentligen bara ska köra en server, idag när hårdvara kostar peanuts tycker jag att det är onödigt att köra alla roller på en server och jag antar att MS håller med i och med att man plockat bort SBS. Nackdelen är förstås att serverlicenserna blir dyrare om man måste ha Datacenter.

Ser egentligen bara fördelar att virtualisera den ensamma maskinen i din fysiska server. Du får en högre flexibilitet och bättre möjlighet att använda prestandan i din server om du vill skaffa en yttligare gäst. Du har möjlighet att labba med produktionsmiljön(skapa en kopia på en server i produktion, starta denna utan nätverkskort och du kan labba friskt utan att äventyra produktionsmiljön).
En nackdel kan vara möjligtvis dyrare backup (beroende på backup förstås), då vmwarepluginen blir en extrakostnad (tex Backup Exec).

Finns förstås fler för och nackdelar, där jag själv ser övervägande fördelar. Iom ESXi 5.1 och HyperV 3.0 så har även stödet för diskintensiva tillämpningar (SQL tex) blivit bättre, så det blir färre och färre "cons".

/D

det är rätt intressant hur mycket Microsoft kommer att faktiskt ta in med tanke på 2k12 och Hyper-V 3.0! blir roligt att se. speciellt då man är i ett skifte, och jag faktiskt går en sån utbildning