Hur vanligt är det att XenServer(citrix hypervisor) används?

1. Klart det finns! Nu är inte Xen ägda av Citrix. Xen är ett open source projekt vilket innebär att du kan köra det gratis. Xen är dock inte gjort för att vara enkelt, och det är därför Citrix har en variant. http://www.xen.org/
ESXi är nog det lättaste och det är därför folk här snackar om det, men jag tror att Citrix Xen är billigare än VMware om man är ute efter licenser. Ofta är hypervisorn gratis men att klientmjukvaran kostar osv.

2. Vill du arbeta professionellt är det bara att testa båda två. Båda är dugliga alternativ för kommersiell verksamhet.

Amazon EC2 kör ju på Xen så det är nog ganska "vanligt"

Det förekommer, när jag letade nytt jobb senast det var dags att byta letade jag mest efter ställen som körde VMware för att jag mest pysslat med det men Microsoft är väl hyfsat stora och jag har fått känslan att dom ökar (MS alltså) men vet inte säkert.

Om jag började om idag så skulle jag nog försöka få praktik / extrajobb medan jag pluggade hos ett företag som sysslar med hosting t ex. Vet dock inte hur lätt det är hitta någon sådan plats. Min erfarenhet är, kanske inte helt förvånande, att ju större företag - desto mer separerade team för t ex nät, AD, drift, support osv och då kan det vara svårt att byta emellan och lära sig de andra delarna. Teamen kanske tom sitter i olika länder och vissa kanske är outsourcade, dessutom kan de osynliga barriärerna mellan dessa team vara ganska höga...

Man får mycket värdefull erfarenhet av annat som t ex hur folk upplever/beskriver problem när man jobbar med support och får samtidigt se lite av varje. Ska man pyssla med drift anser jag att man bör kunna lite av varje - det blir lättare då, så det kan vara en bra start om man inte redan gjort det.

Vmware har i praktiken ägt marknaden de senaste åren men MS har kommit närmare när det gäller funktionaliteten (I synnerhet med 2012). I en större företagsmiljö så kommer man "få" Hyper-V inklusive management system när man köper licenser för resten av System center familjen.

Iom det så kommer det bli tuffare för VMware att försvara sin marknadsandel. I mina ögon är Vpshere fortfarande bäst men får något som är bra nog utan att betala extra för det så......

Citrix stödjer Xen, Hyper-V och ESX för sina VDI miljöer så där finns inga som helst begränsningar teknikst.
Jag har itne koll på licenserna dock

Jodå jag har använt det privat en stund, bytte dock till VMware efter ett tag. Men vi kör ganska stora miljöer i XenServer. Jag föredrar dock VMware. Men det skadar ju inte att dra in det på en burk och testa

Hej

Jag jobbar i stort sätt bara med virtualisering på xenserver och esxi.

Som hemmaanvändare finns det stora fördelar med xenserver eftersom citrix gratisversion var fler features.

På företagen dominerar fortfarande vmware med det kommer ändra sig under året fort då det är fyra gånger dyrare per vm att köra esxi. Om du ska skaffa dig en utbildning i dag lår dig i första hand ms hyperv det kommer dominera inom två år

Xenserver används främst i miljöer där det finns xenapp eller xendesktop.

Där xenserver är riktigt stort är i molnet typ rackspace, amazon cloud körs på xenserver. Jag gissar på att nästan alla spelservrar som bf3, wow, d3 körs på xenserver eller i alla fall xen.

Givetvis fungerar xendesktop på alla tre plattformar men xenservers intelicash minskar radikalt lasten på san.

Vad det gäller virualisering i sverige är redan 70-80% av alla servrar virtuella. Det är snarare tal om att uppgradera migrera till nya plattformar.

Helt rätt hyper v kommer dominera inom två år den har idag i stort sätt alla funtioner som finns i vmware, dessutom måste du köpa en windows 2012 datacenter lincense till varje vmwarehost vilket är samma som en hyperv lisnse..

Tyvärr har jag ibgen källa men jag jobbar som senior itkonsult och går på en del event och det är vad som sägs där, sverige har den högsta delen virtuella servrar i världen. Usa ligger på knappt 50%

Håller med Robban.

De flesta större företag har idag en policy som säger att man sätter upp en virtuell server och funkar inte det så blir det en fysisisk.
I praktiken innebär det att man sätter fysiska burkar när man behöver en enda server på kontor utan datahall. Större databasservrar blir oftast bäst fysiskt men resten virtualiseras.

MS har gjort om licensmodellen inför 2012 releaserna så ska man ha några andra av deras produkter för datahallen så blir Hyper-V inklusive Virtual machine manager i princip helt gratis medans VMware kostar pengar.
Det kombinerat med att man har kommit ikapp VMware på ett antal områden gör att fler och fler kunder väljer Hyper-V.
VMWares stora styrka idag är supporten för fler Unix varianter (inklusive Linuxdistar), det har avgjort produktvalet i ett antal fall men är man en ren MS shop så blir det i princip alltid Hyper-V nu

Det argumentet har jag sett några gången men jag håller inte med.
Det blir en pryl till att underhålla och serva hela tiden.

Har man bara en maskin i botten så vinner man idag i princip ingenting på att stopa dit virtualiseringslagret.
På 2003 tid var det lite annorlunfa om man inte var duktig på att hacka registry för bootdrivers men 2008 och framåt är såpass smart så att den ficar det för det mesta

Ja, och framförallt kanske det driver ner VMwares priser