AMD: "20 nanometer är slutet för Moores lag"

Inte lustigt att det är just AMD som nämner detta

För Intel är det inga problem.

Det spelar ingen roll hur litet det är, det är hur man använder det... Eller?

Ja, men det är ju lite skillnad på ett grafikkort och en processor. Det kanske är svårare att byta tillverkningsteknik för grafikprocessorer än för processorer. Skulle vara intressant och se vad nvidia har att säga om detta

Bara för att 14nm släpps "snart" betyder det inte att Moores lag gäller. Räkna med att Intel har skyhöga kostnader för processen. Förmodligen motsvaras dessa inte av det Intel vinner i prestanda och strömeffektivitet.

Skickades från m.sweclockers.com

Varför skulle vad vara det? Att det är skillnad på grafikprocessorer och x86-processorer? Eller vad nvidia har att säga om Moores lag?

Om du läser artikeln menar han att moores lag inte gäller i och med att kostnaden för tillverkningen inte går ner utan i och med bytet till 20nm så kommer det kosta lika mycket som för 28nm, inte att det inte går att krympa mer, antagligen kostar det en hel del för Intel att fortsätta med krympningen men de har ju pengarna till det så därför är det inga problem, men det betyder inte att moores lag gäller

Fast den stämmer ju inte för allt- Typ småsaker såsom ljus eller Merkurius...

Hittills har varje hot mot Moores lag inneburit ett paradigmskifte. Senast när klockfrekvenserna
gjorde att ljusets hastighet blev begränsningen, så sa man att Moores lag skulle sluta gälla.
Och vips - kom det flerkärnga processorer och vi tröskar vidare.

Att det nu pratas om att ML ska sluta gälla, tycker jag låter lovande. Vi står kanske inför en
större teknikrevolution. Det kanske är slutpratat om antalet kärnor, och nanometer.
Vad är nästa revolution?
Antalet lager som i Volta:
http://www.sweclockers.com/nyhet/16719-nvidia-tillkannager-ar...
3D-processorer hoppas jag på. Vete 17 hur det ska gå till. men det löser sig nog.

Inget är evigt, men jag tror vi kan kräma ut lite mer utveckling innan Moores lag läggs på tippen.

Jag är lite förvirrad angående betydelsen av Moores lag. Ibland pratas det om priset,
ibland om antalet transistorer och ibland om prestanda.

Matematik är enbart ett språk som kan användas för att beskriva många olika förhållanden inom olika områden, bland annat fysik.
Att de lagarna är tidlösa har enbart att göra med att de är konstruerade, precis om i andra språk. Man kan skriva "oxå" på svenska eller referera till Moore med More. Det är inte rätt men folk förstår ändå. Men precis som i den mesta fysiken har han använt matematik för att beskriva ett förhållande och med tanke på att han inte ställde upp 100 tals axiom och förhållanden, som man har gjort i Algebra, får man säga att han lyckades ganska så bra.

(Sen som du kanske ser så ligger inte punkterna på linjen så den matematiska "lagen" har aldrig hållit.)