Ny data, Tips om Gratis Anti-Virus program

1. Alla tester jag läst har visat att Avast är det bättre valet. Visa gärna motsatsen genom ett test som styrker att det inte är så.
2. Ja, ett test har redan länkats i tråden, googlar man så hittas fler.
3. Du skrev att du vet att du aldrig haft problem i och med att du haft MBAM installerat... Det lät som att du verkar tro att du är helt skyddad. Du kan ha blivit smittad även om du inte märkt av något, som sagt.

Vad folk tycker om ett anti-virus är egentligen helt orelevant, då det inte visar på någonting, förutom kanske hur användarvänligt det är. Vill man veta hur bra det faktiskt sköter sitt jobb så är det tester som gäller, det finns i princip inget annat för oss vanligt folk att utgå ifrån.

Som sagt, hittar du ett test som visar att MSSE är det bättre valet så kanske jag tar dina ord på större allvar, men tills dess så är jag ganska säker på min sak.

Jag säger inte att MSE är ett bättre val, läs om och läs rätt!
Jag skrev att det var "good enought" (det duger).

Det var mest som en motreaktion mot vad du och buddaz skrev.
För i var och varannan AV-tråd så dyker folk liknande er upp och förkunnar era "sanningar" om MSE.
Sedan får man inte ifrågasätta era "sanningar" för AV-TEST har minsann testat och visat hur dåligt MSE är.

Men om nu MSE vore så fruktansvärt dålig i verkligheten, måste då inte en stor del av användarna vara smittade?
I så fall skulle detta då inte upptäckas och förorsaka ett "ramaskri" på nätet att MS har en säkerhetsprodukt som inte håller måttet?

IRL är MSE med lite Internetvett i högsta grad "good enought"...

Jag kommer inte kommentera ytterligare inlägg från din sida.
Du verkar befinna dig i en svart/vita bubbla där testresultat från AV-TEST är den enda "sanningen" - så jag bedömer att vidare idéutbyte är fruktlöst.

PS.
Du ifrågasätter hur jag kan veta att jag är virusfri trots att jag regelbundet skannar mitt system med den senaste uppdaterade MBAM.
Du inser att den frågan går att vända på?
Hur vet du att inte Avast släpper igenom något och att du inte är nedsmittad?
(...frågan är retorisk - så du behöver inte svara på den...)
DS.

"Good enough".

En stor del av användarna är med största sannolikhet smittade, men det är sällan det upptäcks eller gör någon riktig skada.

Varför skulle "vi" inte dyka upp i varje AV-tråd och hjälpa folk hitta rätt bland alla gratisprogram?

Varför ska man nöja sig med "good enough", när man får mer utan att betala ett öre extra med andra AV-program?

Självklart vet jag inte om jag kanske också är smittad med något, men jag vet att jag tagit extra steg för att skydda mig, istället för att vara lat och köra på det inbyggda.

Du får gärna förklara vad för mer "sanningar" det finns...

Skulle precis rekommendera det jag också. Bästa gratisvalet, i kombination med Spybot Search and Destroy blir det ganska vattentätt.

Haft Norton och F-Secure innan och detta fungerar precis lika bra fast man får mer alternativ om man köper prenumeration givetvis.

Kan starkt avfärda rekommendation om Microsoft Security Essentials, det är rätt och slätt värdelöst.

Själv använder jag Bitdefender Free. Tycker att det fungerar utmärkt.

Tycker avast fungerar bra om man konfigurerar bort alla tråkiga popups.

På tal om att uttrycka sig... I trådar där man diskuterar vilket som är bäst, kanske man ska backa upp sina påståenden med något annat än egna intryck (som i sammanhanget betyder noll), vilket varken du eller snajk gjort.

MSE + UAC på low är allt man behöver som normalanvändare.

Det jag kört i flera år, mera behöver inte jag.
Har haft AV som eset, avast, avira osv ett par omgångar, inte tusan har den hittat några saker heller.
Förutom att vissa av dom envisas som sören med false positives, vilket får mig att se svart och avinstallera skiten.

Avira Antivir

tidigare kört MSE samt Avast

Avast och Antivir tycker jag personligen är bättre än MSE men det är mera vad jag tycker.

Det finns inget annat än välgjorda tester att utgå ifrån, så visa gärna något sådant som säger att MSSE är det bättre valet.

Vart finner du att MSSE är det största?
Dessa nämner att Avast är det största.
Varför hade vi sett mer problem?

Någon källa på att MSSE är snålare med resurserna?
På vilket sätt är det mer automatiserat?

Jag får sällan "falska positiva" varningar, så på vilket sätt är det ett faktum att MSSE skulle ge ännu färre?

Jag skulle inte säga att sunt förnuft är bättre... Man kan ha hur mycket sunt förnuft som helst, vet man inte vad allting gör eller fungerar så fungerar ett antivirusprogram bättre. Och vill man inte lägga massor utav tid på att hålla på och formatera datorn stup i ett och återställa ens backup så fungerar även då ett antivirus bättre, även om backup självklart är ett bra komplement.

Problemet är att du agerar som en fan-boy när du skriver påståenden såsom "då räcker inte sånt skräp" (syftande på MSE).

Som jag skrivit tidigare;

• jag använder MSE

• jag vet att MSE inte får toppbetyg i tester från AV-TEST

• jag är (fortfarande) trygg med MSE och ser inga problem med att använda det (tillsammans med Internet-vett)

Men jag ser inte mig som en MSE fan-boy.
Jag förstår och accepterar att folk av olika anledningar väljer andra AV-program.

Men jag blir trött på inskränkthet - där man sätter sig på höga hästar och förklarar att andra har fel...
Smaken är som baken - acceptera det...

Sedan avkräver du snajk källor för hans påståenden, men hur är det med dina egna påståenden såsom "En stor del av användarna är med största sannolikhet smittade" (återigen syftande på MSE) - har du källor för ett sådant påstående? (högst intressant, för då är alltså jag i riskzonen)

Avslutningsvis - för du verkar ha hängt upp dig på detta (här och här) och jag förstår uppriktigt inte varför:
Var någonstans har någon i denna tråden sagt "att MSSE är det bättre valet" (och då i förhållande till vad?)
(Om du verkligen läser tråden så säger folk det motsatta, bl.a. har både snajk och jag sagt det motsatta...men med en påföljande förklaring varför vi ändå använder MSE).

EDIT
Tillfört kommentar om "Internet-vett"

Det jag menar är att det är just från fan-boys man hör sådana ogrundade påståenden som "då räcker inte sånt skräp".

Och det är i det perspektivet jag påpekar att MSE duger i verkligheten.
MSE är inte testvinnare - men det är samtidigt knappast "skräp".

Skyddet MSE ger räcker för en normalanvändare med lite Internet-vett. Inget AV är bättre än dess svagaste länk och i de flesta fall är den svaga länken (i verkligheten) användaren och dess beteende, inte vilket testresultat det fått...

Jao, har man inget annat att tillföra diskussionen så kan man ju byta samtalsämne till att bråka om vem som är en fanboy eller inte...

Inget antivirus är bättre än den svagaste länken, men alla antivirus hjälper till att förstärka den svagaste länken, och det gör de olika bra (något som klart visas i testresultaten).
Vill man köra på sämre antivirus, kör på det. Vill man kunna känna sig mer säker, kör på något annat än MSE.

Mja! Vet i fanken om det finns ett enda antivirus som inte plockar den testfilen.......

För er som verkligen är intresserade finns alltid möjligheten att testa ert AV själva. Detta innebär dock att man använder riktiga virus på en gammal dator eller en virtuell maskin med de risker detta medför.
Så innan ni bestämmer er för detta rekommenderar jag att ni läser på ordentligt för att minimera riskerna för att viruset/malware ni testar faktiskt smittar era andra maskiner och vänner via t.ex nätverket.
Personligen tycker jag detta är ganska intressant och testar lite då och då mitt skydd mot lite olika nya malwares för att se så det gör vad det ska!

Rekommenderade sidor:
http://www.wilderssecurity.com/
och
http://www.malwaretips.com

Finns så många fler, men börja här och läs vidare om ni som jag tycker detta med malwares är intressant.

Suck...vet inte ifall det är så att du inte begriper det jag skriver eller ifall det är så enkel att du inte vill begripa.
Hur som helst, du verkar vara fullständigt övertygad över av att din världsbild är den allenarådande och korrekta.

Lycka till med livet, jag har inget mer att tillföra i detta ämne.

Vad man menar med "reell risk" är väl en diskussion i sig, men men...
Eftersom alla har olika inställningar och olika uppdaterade system, så får man ju ta bort så mycket som möjligt för att kunna göra jämförelsen så generell som möjligt... Inget konstigt alls att köra testerna på ett sådant system, alltså.

I artikeln står det fortfarande att Avast är det största om man jämför hela sviten. Spelar väl dock ingen större roll vilken som är störst, MSSE får antagligen en stor skjuts i det avseendet i och med att det är just en Windowsprodukt.

Och hur vet du att de inte är utsatta för risk och infektionerna ökar..?

Jag ser inga jämförelser mellan MSSE och andra AV där...
Lustig nog fann jag detta däremot:
"Microsoft has said that Defender on Windows 8 provides an acceptable minimum level of protection, and that it will disable itself automatically if another antivirus suite is installed (such as a Norton , McAfee, or Kaspersky suite, for example). As I see it, this is essentially the same as saying that it would be best to have a full-fledged third-party suite aboard, but that Defender will also keep you covered to an extent."

Jag fann även en annan sida som säger att Avast har låg påverkan på systemresurserna och det bekräftas här.

Så... Vart är det välkänt att MSSE drar mindre än konkurrenterna?

Precis som Avast och alla andra AV jag testat på, alltså.

Hela den här diskussionen känns hyffsat meningslös, de flesta fortsätter nog ändå köra det de är vana vid och alla andra som behöver hålla sig mer uppdaterade gör det nog inte genom ett internetforum.