För er som tvivlat: Ingen skillnad i fps i spel mellan SSD och HD

Jag anser att det inte har någon betydelse alls för fps, förutom ett enda undantag. I ett fullsmockat orgrimmar (world of warcraft) upplever man mindre lagg just då man zonear in/ut då det med min gamla mekaniska trotjänare blev stillbilder. Detta har ju förståss med laddningstider att göra, men eftersom saker och ting laddas in medans man flyger runt så skulle jag säga att mmo:s gynnas/kan gynnas av ssd.

Du ska ju inte använda en SSD till lagring, utan som os och ditt/dina mest spelade spel/program som kräver hög läs/skrivhastighet.

120Gb klarar du dig väl lätt på för windows, skyrim och lite mer krimskrams. Spelar du fler spel ofta, så kanske man får överväga att gå upp i storlek.

Ger rätt märkbar skillnad i spel som konstant laddar mappen, som tillexempel skyrim och liknande. FPS-skillnad vet jag inte, men mappen laddar bra mycket kvickare. slipper dom små "hoppen" som kan hände ibland.

Jag är inte så insatt i mmorpgs och har där med inte testat för att vara 100% säker. Rent logisk så bör dem göra det. Annars är det omöjligt att lira med de flesta minimum kraven som mmo har i dag på grafikminnet.

Om jag får gissa så laddas karaktärenas modeller, texturer och spells in när du stötter på dem.

Nej, hur bra FPS man får i spelet har inget med hårddisken eller SSDn att göra. Hur lång tid det tar att ladda in spelet har däremot med hårddisken och SSDn att göra.

T.ex det tar ca 2 minuter för BF4 att ladda ifrån en mekaniskhårddisk och under 1 minut på SSD. Pick your poison.

Windows kommer levererat med prefetch och superfetch igång. Filer som ofta blir lästa på din hårdisk hålls i ram för att förbättra användar upplevelsen. Kör man Diablo III extremt mycket så finns det en stor chans att datorn laddar in det vid start.

Själv så räcker det att jag tar en waypoint på act 3 för att se en skillnad. Med en ssd så slipper jag lagspikarna som kan få en dödad.

eeeh....va?

Du behöver ungefär 24 GB totalt, 16 till själva disken 8 till systemet. Det är dock inte praktiskt. Du kan inte starta om datorn för då försvinner allt som ligger på RAM disken och du måste ladda in allt igen. Det är sådant server beroende verksamheter sysslar med eller entusiaster för att de tycker det är kul att testa saker. Men det är inte bra för en gamer direkt.

Precis vad jag skrev, det är inte praktiskt. RAM diskar körs 24/7 eller så finns det ingen poäng med det. Sen att det finns ungefär 20 olika former av mjukvara som sparar ner saker på andra diskar är enligt mig ganska orelevant eftersom det drar ner prestandan långt under vad jag anser är acceptabelt. Vänta X minuter på att det ska läsa in ifrån disk vid start och X minuter på att det ska sparas ner vid avstängning är inte direkt en rimlig lösning år 2013... det är helt enkelt bättre att bara använda en SSD.

Jag kör en server här på jobb som kör med RAM disk, varit igång nu i 5 månader utan avbrott. Och den behöver vi att kunna hantera väldigt mycket data samtidigt gör att en SSD raid lösning är långt mycket dyrare än 64 GB RAM kostade när vi skaffade den servern.

EDIT: Plus att entusiast platformar är mer troliga att krascha, då sparas inte nyskriven information, utan det kommer laddas in gammal data på RAM disken. Ifrån senaste backupen eller omstarten.

Det tar den servern 30 minuter att gå igång, 15 minuter att stängas av, men vi har ett back-up batteri som kan driva 3000 watt i 30 minuter om strömmen skulle gå.

Har aldrig det problemet så det måste vara en inställningssak.