Fildelare döms till att betala 4,3 miljoner i skadestånd – för en enda film

Permalänk
Medlem

Jo, rättsväsendet vill statuera ett exempel såklart. I syfte om att avskräcka fildelare. Vad annars. Om dom har rätt eller fel? Dom arbetar med (och får betalt för) att utöva makt. Man kan mao inte lättvindigt moralisera i frågan. Alla behöver vi mat på bordet, dock är det kvaliteten på maten som varierar. Hur högt upp i näringskedjan man "svävar".
Vid såna här tillfällen borde man starta en (eller flera) insamlingar för att täcka skadeståndet. Jag kommer förmodligen dock inte att starta en sådan. Men det kan ju vara något för de mer politiskt aktiva "Piraterna". Sen är ju folk rädda för att bli sedda som medhjälpare till brott. Något som förvisso i det nämnda fallet visar sig icke fungera med "vårt" rättsväsen. Som det ju nämnts tidigare i tråden så är han ju inte ensam fildelare...
Kartellen eller Etablissemanget (lite skämtsamt men också sant) vill inte avskaffa mediet. Förvisso passar det inte alla att ladda ned och spara stora filer. Men det skulle ändå konkurrera ut mellanhanden och mediet och kanske är det detta som sker. Än så länge får man inte samma kvalitet på en rippad Blu-Ray men gjorde man detta kommersiellt skulle det inte vara ett hinder att sälja högkvalitativt innehåll. Nu sitter dock inte större delen av Jordens befolkning med snabba förbindelser och stora hårddiskar. Om dessa människor till större delen har Blu-Ray spelare eller DVD har jag inte tagit reda på. Men det lär dröja innan det finns bra tjänster för nedladdning av högkvalitativt innehåll. Konsortierna vill ha sitt lasermedia och dem vill att vi ska vilja köpa det (läs propagera/tvinga)...

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Operatören:

Och vad fick snubben som läckte från produktionsbolaget för straff?
Någon på insidan måste ju gett ut den så målsägande fick tillgång att kunna sprida på nätet..

Han får nog en belöning, har ju genererat en inkomst på 4,3 Miljoner.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Citat:

skada på filmens anseende samt ideell skada.

Så hela filmens anseende raseras om folk ser en förhandstitt på den? Låter ju som en jättebra film...

Visa signatur

MB: ASUS ROG Strix B450-F gaming, NVMe: Samsung 970 EVO, CPU: Ryzen 7 5800X3D, AIO: Corsair Hydro H115i PRO RGB, GPU: ASUS TUF Geforce RTX 4070ti RAM: Corsair Vengeance 16GB 3600MHz, PSU: Corsair RM750X v2, Chassi: Fractial Design Define R6, Skärm: ASUS ROG PG278QR

Permalänk
Medlem

I Sverige kan man som en läkare gjorde, sexuellt utnyttja små pojkar och få två och ett halvt års fängelse, men om man delar en film, eller filmer så får man ett halvt års fängelse eller ett skadestånd på miljonbelopp.
Hur kan detta ställas i relation till varandra?

Men skatt är det värsta, fuskar du med skatt så får du lida hårt, läste om någon som lagt undan pengar från svartjobbare i sin firma i ca 5 år, killen fick tre års fängelse + skadestånd.

Jag blir irriterad.

Permalänk
Medlem
Skrivet av morfin91:

Den stora skilnaden mellan att stjäla och att kopiera är att vid stöld försvinner nått vilket det inte gör vid kopiering.
om du "lånar" nått försvinner saken oavsätt.
inget försvinner mer en kanske potential kund thats it tänker inte diskutera om det är rätt/fel men kopiering är inte samma sak som stöld.

Jag skrev min del i all hast då jag samtidigt satt med ett rätt stort arbete och märkte nu efteråt att jag skrivit flera felaktiga saker. Ja, stöld & upphovsrätt är olika saker när det kommer till lagar. Men applicerar man stöld vid nedladdning utav filmer m.m som du inte har betalat för eller gjort rätt för dig så har du helt enkelt tagit en kopia över nätet som du inte ska ha tillgång till.

Skrivet av twk:

För det första vill jag säga att jag inte är för fri fildelning. De som skapar filmer har rätt att ta betalt.

Din jämförelse är helt felaktig. En bättre jämförelse: Du går in på ett galleri och tar ett kort på en av tavlorna. Nu har du en kopia av tavlan i din kamera men galleriet har inte blivit av med sin tavla. Det är möjligt att du, om du inte hade tagit fotot, istället hade köpt en affisch i galleriets butik, men det är inte garanterat att du hade gjort det.

Den är delvis felaktig. Jag valde att jämföra en produkt som köps materiellt samt en produkt som då finns visuellt. Värdet i både sidorna är densamma men möjligheten att köpa hade kanske vart lägre. Dock så är det många i detta forum som sitter på tankade Windowskopior, hade du köpt Windows om det inte gick att ladda ner Windows öht?

Skrivet av backfeed:

Nja, stöld är det inte. Någon form av licensbrott möjligen, men inte stöld. Att stjäla ett fysiskt objekt, som en ssd, är däremot givetvis stöld. Äpplen och päron.

Med det sagt menar jag inte att licensbrott är ok, men jag stör mig på att upphovsrättsmaffian fortsätter använda benämningen "stöld".

Samma sak som övriga, stöld och diverse s.k "licensbrott" är väldigt olika. Anledningen varför det inte genom lagen inte kan bli "stöld" är p.g.a att företaget inte kan bevisa att du skulle köpt denne produkt om det inte var möjligt att ladda ner den. Samtidigt så måste man också tänka på skillnaden mellan den som laddar upp material som inte skall vara tillgängligt för de som inte betalar för sig och den vanliga Svensson som tankar ner gårdagens Wallander är extremt stor.

Skrivet av Staropramen:

Oavsett om man tycker att det är rätt eller fel att dela filmer så får du hålla isär olika brott. Att ladda ner en film är inte stöld oavsett hur olagligt, fel eller allmänt omoraliskt du tycker att det är.

Jag får ännu en gång be om ursäkt då jag skrev mitt första inlägg i all hast och misslyckades därigenom att hålla isär stöld och upphovsrätt vid rätt tillfällen. Hade mer tid att skriva på mig nu och kunde därigenom förklara vad jag menade i tidigare quote, läs övre.

Skrivet av Andyah:

Vad jag kommer ihåg är det lagligt att ta hem saker för Privat brukande. dvs sig sj och närmsta familjen. ingen annan då. men direkt du tankar ner en film elr liknande så blir det ju att du delar ut den utanför den privata delen..dvs olagligt att fildela..

Många som tror detta, och självklart en bra fråga. Nej, du har inte rätten att ladda ner material som du inte betalat för, vare sig det är för privat bruk eller inte. Detta appliceras alltid förutom när du har fått rätt utav upphovsman att använda detta material. Det kan finnas annorlunda bestämmelser när du t.ex köper musik där du kan få tillåtelse utav upphovsman att dela dessa mellan familj eller nära vänner. Dock ligger det på upphovsman att bestämma.

Skrivet av Lajnuss:

Jag själv använder netflix ganska ofta, bara det att många nya filmer är så sega att släppas på netflix..

Jag förstår din poäng, men du får ju inte 4 miljoner i skadestånd om du snor en film på ICA och låna ut den till en kompis?

Nej. Du får inte 4,3 miljoner i skadestånd för att "låna ut denne till en kompis". Personen i fråga har fått skadestånd p.g.a att denne har delat ut filmer i många, många, många tusentals exemplar. Problemet som kommer upp är när man räknar varje nedladdning som en förlorad kund. Genom att räkna förlorad kund så kräver man då personen som laddat upp filmen på alla exemplar som denne delat ut, plus att man lagd till flera andra kostnader.

Skrivet av nordrassil:

Nej, nej och nej! Att olovligen kopiera ett upphovsrättsskyddat verk absolut inte samma sak som stöld, varken fysiskt eller definitionsmässigt.
Sen kanske du anser att det är samma moraliska dilemma som vid stöld men det gör fortfarande det inte till stöld.
Frågan handlar bara om uteblivna intäkter och många inklusive mig själv är väldigt skeptiska till att säga att en nedladdad film är en utebliven köpt kopia.

Nej, och som jag redan skrivet flera gånger över så appliceras samma i detta quote.
"Frågan handlar bara om uteblivna intäkter och många inklusive mig själv är väldigt skeptiska till att säga att en nedladdad film är en utebliven köpt kopia."

Markerad text;
Exakt detta som är problemet med dagens lagar. Man anser alltså att en utebliven köpt kopia automatiskt betyder att denne skulle köpts om inte möjligheten till att begå upphovsrättsintrång. Denna lag är en lag som man behöver ändra på, hur vet jag inte men på något vis så behöver den en ändring.

Skrivet av muSashi:

Verkligen inte samma sak, eftersom det handlar om kopiering, vill se dig kopiera ett päron t ex som du går och tar från en ICA-butik nära dig.

Nej. Det blir inte samma sak inom lagens termer. Ser man dock mot moraliska grunder samt hur det fungerar så kan det mycket väl vara samma sak som stöld. Går du in i en bilaffär som säljer lyxiga bilar, säg Ferrari. Du går fram till Ferrarin och drar fram dagens sjuhelvete meckapär och kopierar hela Ferrarin och ställer den bredvid och åker iväg. Räknas detta som stöld? Delvis ja, delvis nej. Skulle alla göra samma sak utan att betala för sig så skulle inte företaget kunna fortsätta producera vare sig nya Ferraris för personer att kopiera samtidigt som teknologin inte skulle kunna gå framåt.

Detta är helt enkelt en väldigt komplicerad fråga som inte kan få ett simpelt svar som "JA eller NEJ".

Visa signatur

öh öh har den äran!

Permalänk
Skrivet av anon136857:

Bra artikel!

Läser man artikeln ser man att individen i fråga läckt film som inte än lanserats. Detta är någonting som ytterst få i vårt samhälle gör men den dömde verkar leva med dellusionen "Att få ett sådant hårt straff för att göra något som miljontals andra svenskar sysslar med...". Trist att vissa har svårt att se skillnad på de typer av fildelning som finns.

Indeed, detta var ingen vanlig filmdelning utan en person som har utnyttjat sin position/kontakter för att kunna få tag på filmen och sedan sprida den före lansering. Det är gansna stor skillnad på det och att ladda upp något som vilken stolle som helst kan få tag på. I alla fall i mina ögon.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Phenom II X4 955 C3 @ 3,7 GHz | Corsair 2x2 GB DDR3 1333MHz / 7-7-7-21 / 1.5V
Gigabyte GA-770TA-UD3 (rev. 1.0) | Intel X25-V G2 40GB
PowerColor ATI Radeon HD5850 | WD Caviar Green 1,5 TB 5400 RPM | WD Caviar Black 1 TB 7200 RPM | 2x Samsung F2 1,5 TB 5400 RPM Raid0 | OCZ ModXStream Pro - 600 Watt
Allt är inslängt i en svart låda som heter Fractal Design Define R2

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Jag är rätt tveksam till hur de beräknar skadeståndet. Om man tittar på andra verk som till exempel fotografier så är det standard att olovlig publicering betyder att man fakturerar dubbla beloppet av värdet för den aktuella publiceringen. Så om en tidning, vi säger Aftonbladet för de håller faktiskt på med sånt, visar en bild på förstasidan som de inte betalat för skickar fotografen en faktura. Min gamla prislista som nog inte gäller längre säger att förstasidan är värd 4500 kr. Då skickar fotografen en faktura på 9000 kr och sen är det klart. Vägrar de betala skulle man kunna ta det till domstol så säger de till Aftonblandet att betala 9000 kr. en massa mer text.....

Det är väll ungefär så filmbolaget kommit fram till 4 mille, om de skulle sälja rättigheterna att "ge" bort film till alla som vill ladda ner den hade det kostat x miljoner, så det ska vi ha i skadestånd + "sveda och värk"

Sen om det är rimligt i slutändan är ju en annan fråga...

EDIT
Hittade vars jag läst det #14202718

Visa signatur

"Jag har inte gått 5 år på Chalmers, men till och med jag vet att det är en dum idé att blanda vatten och elektronik"
Min Fru

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Karlsson89:

Indeed, detta var ingen vanlig filmdelning utan en person som har utnyttjat sin position/kontakter för att kunna få tag på filmen och sedan sprida den före lansering. Det är gansna stor skillnad på det och att ladda upp något som vilken stolle som helst kan få tag på. I alla fall i mina ögon.

Skickades från m.sweclockers.com

Det tycker jag med.
Det är värre än om man bara "seedar" tycker jag iallafall.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem

Jämför sedan med den ekonomiska kompensation som utdöms för ex. våldtäkt och andra våldsbrott, de kommer inte i närheten av dessa summor.

Så ett företag med stora ekonomiska resurser blir tilldömd flera miljoner för något så abstrakt, och på grunder som i det närmaste är indicier. En enskild person som lidit enorm psykisk och fysisk skada däremot, får nästan ingenting.

Vad FAN är det för rättssystem?

Visa signatur

-- FubbHead

Permalänk
Medlem

Visst det är mycket pengar och han kommer få det svettigt. Men han har själv valt att ge sig in i detta och får nu ta straffet.

Visa signatur

AMD Ryzen 1700 | Vega RX 56 | 32gb DDR4

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wolham:

Detta är löjligt. Det finns inte en chans i världen att filmen hade dratt in 4.3 miljoner, någonsin. Ingen tittar på svenska skitfilmer. 1-2 mille, kanske. Max.

Låter snarare som en av SFs affärsidéer. Producera en skitfilm, läck den till fildelningssiter, vänta på att den delas för att sedan hugga på första bästa Svensson för att kamma hem miljonbelopp via civilrätt åberopandes en av de beställningslagar de stått bakom.

SF får passa sig, de kan bli stämda för att ha snott italienska maffians affärsmodell.

Visa signatur

Case: Fractal Design Define S | Fans: 4x Noctua NF-a14 PWM140mm | Motherboard: Asus ROG Maximus XI Hero | CPU: i9-9900K | CPU-Cooler: Noctua NH-D15S dual fan | PSU: Corsair AX1500i | GPU: ASUS ROG STRIX GeForce RTX 3060Ti OC V2 8GB | RAM: 32 GB DDR4 Kingston HyperX Fury Black 2666mhz Cl15 | Storage: 1x Kingston Fury Renegade M.2 2TB SSD 1x OCZ Vector 180 480GB SSD, 1x OCZ Vector 512GB SSD | Screen: 24" Acer Predator XB240HA G-Sync 144hz | Sound Card: Asus Xonar Essence STX II | Aux: Cherry MX 3.0S Gaming Keyboard. EVGA X10 Carbon

Permalänk
Medlem

Precis som Peter Sude sa "internet är enligt Sveriges lagar olagligt."

Visa signatur

CPU:i7 3770k @4,5Ghz Kylning:Custom water-loop RAM:16GB @1866Mhz GPU: 2 X R9 290x @ 1200Mhz PSU:Corsair AX 1200w MB: P8 Z77-pro Chassi:NZXT swich 810 white

Macbook Pro Retina.iPhone 7
200/200Mbit/s fiber.

Permalänk
Medlem
Skrivet av visa:

I Sverige kan man som en läkare gjorde, sexuellt utnyttja små pojkar och få två och ett halvt års fängelse, men om man delar en film, eller filmer så får man ett halvt års fängelse eller ett skadestånd på miljonbelopp.
Hur kan detta ställas i relation till varandra?

Men skatt är det värsta, fuskar du med skatt så får du lida hårt, läste om någon som lagt undan pengar från svartjobbare i sin firma i ca 5 år, killen fick tre års fängelse + skadestånd.

Jag blir irriterad.

Små kids har inga stjärnadvokater eller intresseorganisationer som hjälper dom, och mänskligt lidande är så sekundärt till ekonomiskt "skada" som trollas fram ur ingenting...

Permalänk
Medlem

Enligt senaste rön kan man ju inte straffas för samma brott på två olika sätt så vad blir det, skadestånd elelr samhällstjänst? Jag vet vad jag hade valt.
Annars är såna här skadestånd mest ett slag i luften. Några 4 miljoner lär ju knappast finnas att tillgå.

Visa signatur

There are no more barriers to cross. All I have in common with the uncontrollable and the insane, the vicious and the evil, all the mayhem I have caused and my utter indifference toward it I have now surpassed. My pain is constant and sharp and I do not hope for a better world for anyone, in fact I want my pain to be inflicted on others.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alucius:

Låter snarare som en av SFs affärsidéer.

Givetvis. Hur ska det annars går till att tjäna pengar på pissig svensk film.
Fast å andra sidan, straffet är kanske baserat på att han slösade bandbredd på sådan skit.

Permalänk

Det var ingen liten summa....

Visa signatur

En hel del grejer i datorn, som ingen av er bryr er om.
Därför tänkte jag istället posta lite användbara länkar här.
Bra CPU-kylare: http://m.techspot.com/review/707-best-cpu-coolers/
Gratis frakt från Inet: http://www.inet.se/produkt/6101343/fraktfritt-sweclockers-vid...

Permalänk
Skrivet av Zotamedu:

Jag är rätt tveksam till hur de beräknar skadeståndet. Om man tittar på andra verk som till exempel fotografier så är det standard att olovlig publicering betyder att man fakturerar dubbla beloppet av värdet för den aktuella publiceringen. Så om en tidning, vi säger Aftonbladet för de håller faktiskt på med sånt, visar en bild på förstasidan som de inte betalat för skickar fotografen en faktura. Min gamla prislista som nog inte gäller längre säger att förstasidan är värd 4500 kr. Då skickar fotografen en faktura på 9000 kr och sen är det klart. Vägrar de betala skulle man kunna ta det till domstol så säger de till Aftonblandet att betala 9000 kr. Man lägger inte till 975 kr/tim för tiden det tog att ta bilden och sedan slänga på två miljoner för potentiell ekonomisk skada. Den faktiska skadan var 4500 kr och varken mer eller mindre. Man dubblar som straff för att det ska vara billigare att göra rätt från början.

Den faktiska ekonomiska skadan är ju som mest att man antar att alla som laddad hem filmen annars skulle sett den på bio och/eller köpt den på DVD. Så då kan de kräva de pengarna och sen dubbla det som är brukligt för upphovsrättsbrott. Det är en ekonomiskt rimlig kostnad. Annars hade jag inte haft något emot ifall man kan stämma Aftonbladet på mångmiljonbelopp och sätta ansvarig utgivare i fängelse varje gång de publicerar en bild olovligen.

Det är ju det som är det stora problemet. De inkonsekventa straffen för samma brott när det gäller olika media. Av någon anledning har film och musik ett väldigt mycket starkare skydd än andra upphovsrättsskyddade verk.

Låter väldigt vettigt att samma standard gäller för all liknande media.

Hur blir det om:
Kalle borde betala 400 kr för att ha laddat ner en film som kostar 200 kr att köpa?

Kalle laddar ner filmen när den går på bio? 200 kr för "motsvarande en dvd" och 100 kr för "motsvarande en biobiljett" = 300 kr och sedan dubbelt alltså 600 kr?

Kalle, som i detta fallet, laddar upp en film? Ska han betala 200 kr * 2 för varje uppladdad kopia eller bara räkna det en gång, vilket blir 400 kr?

Visa signatur

Dator: MSI B550 Tomahawk || AMD 5600X || Noctua NH-U12S || MSI RTX 2070 Armor 8GB || Kingston HyperX 32GB @ 3600MHz CL16 || PNY CS3030 1TB + SSD 500GB + HDD 4000GB || Phanteks Enthoo Pro || Corsair AX 760W

Permalänk
Medlem

Domen visar hur irrelevant Svensk filmindustri har blivit och detta är ett sätt för dem att försöka få in lite pengar iallafall.

Visa signatur

Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Solaris:

Domen visar hur irrelevant Svensk filmindustri har blivit och detta är ett sätt för dem att försöka få in lite pengar iallafall.

Tror inte jag har sett en bra svensk film sedan 1999 ("Tomten är far till alla barnen").

Svensk filmindustri är ett (dåligt) skämt, inte så konstigt att dom greppar efter alla strån som finns i ett försök att få in pengar.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gamefreak:

Låter väldigt vettigt att samma standard gäller för all liknande media.

Hur blir det om:
Kalle borde betala 400 kr för att ha laddat ner en film som kostar 200 kr att köpa?

Kalle laddar ner filmen när den går på bio? 200 kr för "motsvarande en dvd" och 100 kr för "motsvarande en biobiljett" = 300 kr och sedan dubbelt alltså 600 kr?

Kalle, som i detta fallet, laddar upp en film? Ska han betala 200 kr * 2 för varje uppladdad kopia eller bara räkna det en gång, vilket blir 400 kr?

Enligt SVD räknar Nordisk Film med vad licensen för att gratis lägga ut filmen för allmänheten varit. Och så för andra skador man upplevt att man drabbats av, man krävde alltså betydligt mer än 4.2M från början...

"I handlingarna står att om rättighetshavarna (Nordisk Film) skulle ha sålt en licens med rätten att göra, eller möjliggöra andra att göra, filmerna vederlagsfritt tillgängliga för allmänheten skulle avgiften ha uppgått till 5 500 00 kronor för filmen Beck, Levande begravd."

Klippt och klistrat från SVD http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/delade-beckfilm-...

Visa signatur

"Jag har inte gått 5 år på Chalmers, men till och med jag vet att det är en dum idé att blanda vatten och elektronik"
Min Fru

Permalänk
Keeper of Traditions
Skrivet av anon120994:

Det stämmer, någonting som är allmänt accepterat och som halva befolkningen ägnar sig åt kan inte anses vara olagligt, lagboken är mao föråldrad.

Nja, det vet jag inte... Då skulle ju även fortkörning t.ex bli lagligt, det hade nog inte vart särskilt genomtänkt.

Visa signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MrM3:

4,3 mille för fildelning? Hur fan går det ihop? Skadestånd vid riktiga brott typ våldtäkt, mord, misshandel osv är inte i närheten av dessa belopp. Jag vet att det är skillnad på äpplen o päron osv, men ngn rimlighet måste det väl ändå vara? Helt sjuka belopp detta.

Pengar är viktigare än människor.

Permalänk
Medlem

Sitter och småmyser lite när jag tänker på hur satans det kommer spåra ur när 3d-skrivarna blivit bättre och billigare

Permalänk
Medlem

Vilka nötter har bränt av följande i domen alltså:

Citat:

Att se en illegalt nedladdad film, ofta på datorskärm med
väsentligt lägre upplösning än dvd
/bluray och med undermåligt ljud, försämrar
filmupplevelsen betydligt.

Hur många datorskärmar har "väsentligt lägre upplösning" än en DVD (576P)?

Visa signatur

MB: ASUS ROG Strix B450-F gaming, NVMe: Samsung 970 EVO, CPU: Ryzen 7 5800X3D, AIO: Corsair Hydro H115i PRO RGB, GPU: ASUS TUF Geforce RTX 4070ti RAM: Corsair Vengeance 16GB 3600MHz, PSU: Corsair RM750X v2, Chassi: Fractial Design Define R6, Skärm: ASUS ROG PG278QR

Permalänk
Medlem

OK, han får som skylla sig själv för att ha delat så många filmer, dock är hans liv mer eller mindre över nu.
Han kommer aldrig kunna betala, det går till fogden sen får han aldrig ta lån igen.
Hade det faktiskt varit så att det bara var denna film han delade så är det lite surt, men med tanke på att det är över 500 filmer är det inte bara ett litet misstag.

GG WP upphovsrätts sverige.

Edit: Han hade fått hela nordisk film uppeldat och personalen nedgrävd för samma summa tamigfan. Jävla fantasiffror.

Edit2: Piratpartiet nästa.
Det är väl det enda parti som fortfarande är emot sånhär skit och värnar om vår integritet?
Hur ska man annars kunna ändra när alla partier tycker likadant, vad ska man då rösta på när man ser hur åt helvete det är?

Regeringen ska jobba utefter befolkningens intressen, inte vad ett fåtal företag mutar in. Demokrati är bara ett meningslöst ord idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hinkan:

Vilka nötter har bränt av följande i domen alltså:

Hur många datorskärmar har "väsentligt lägre upplösning" än en DVD (576P)?

Skulle nog ha varit ett kommatecken efter "datorskärm" så att det istället får betydelsen att många tittar på film med dålig kvalitet på sin datorskärm.

Visa signatur

Namn : Jesper | Ålder : 45 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JesperT:

Skulle nog ha varit ett kommatecken efter "datorskärm" så att det istället får betydelsen att många tittar på film med dålig kvalitet på sin datorskärm.

Meningsbyggnadsfel bör ej få förekomma i en dom.

Dessutom om det är så, menar de indirekt att datorskärm skulle ge sämre upplevelse än TV.

Visa signatur

MB: ASUS ROG Strix B450-F gaming, NVMe: Samsung 970 EVO, CPU: Ryzen 7 5800X3D, AIO: Corsair Hydro H115i PRO RGB, GPU: ASUS TUF Geforce RTX 4070ti RAM: Corsair Vengeance 16GB 3600MHz, PSU: Corsair RM750X v2, Chassi: Fractial Design Define R6, Skärm: ASUS ROG PG278QR

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bokenbergen:

Svenskt fängelse i ett halvår eller vara skuldsatt livet ut. Jag vet vad jag hade valt i alla fall...

Fängelse skulle du ha valt eller? man brukar inte få välja.

Permalänk
Medlem
Citat:

Bedömningen i skuldfrågan innebär att NN ska dömas för att vid 517
tillfällen ha framställt exemplar av de verk åtalet avser och att han i anslutning till
detta eller kort tid därefter tillgängliggjort verken för allmänheten. Tingsrätten gör
bedömningen att hanterandet av varje verk utgör ett brott för sig varför NN
NN ska dömas för 5f 7 fall av brott mot upphovsrättslagen (jfr Svea hovrätts dom
den 11 april 2013 i mål B 2160-12 s. 9 och de däri hänvisade rättsfallen NJA 2006
s. 524 och NJA 2007 s. 973).

Så visst döms han för samtliga filmer även om domslutet bara gällde en film. Vilket lätt förvirrar, även om det framgår av artikeln

Och en gobit från saxad rätt ur domen:

Citat:

Han har med hjälp av s.k. IRC-kanaler (Internet
Relaterad Chat)...

Sött försök att försvenska förkortningen som jag då iallafall aldrig sett

Visa signatur

Topkek

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hinkan:

Meningsbyggnadsfel bör ej få förekomma i en dom.

Dessutom om det är så, menar de indirekt att datorskärm skulle ge sämre upplevelse än TV.

Nja, de menade väl att det blir en sämre upplevelse att se på film med dålig kvalite', inte att det var datorskärmen som medförde den dåliga kvalite'n.

Men du har naturligtvis rätt i att som det står i domen så skulle det innebära att det var datorskärmen som medförde att kvalite'n blev dålig.
Oavsett vad som är felet, språkligt eller innehållsmässigt, så är det naturligtvis inte acceptabelt i ett domslut.

För övrigt håller jag med de flesta andra här i att straffet är helt ur proportion till brottets allvarlighetsgrad.

Visa signatur

Namn : Jesper | Ålder : 45 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.