Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Tycker ett vettigt förslag vore att höja grundpensionen, istället för att som många partier nu säger att man ska sänka skatten.

Har ingenting att göra med att du vill tillskriva Crippa en dålig människosyn.

Lär dig acceptera att man prioriterar och tycker olika, tycker illa om kommunister men det betyder inte att jag kallar dig kommunist för att du t.ex. skulle vilja höja skatten.

Skulle varit intressant ifall man kunde låst omröstningen till endast röstberättigade, tror det skulle göra en stor skillnad faktiskt.

På vilket sätt?

Ok.
Det får stå för dig.
Jag har inga Hitler-vibbar öht även om jag tycker du har en obehagligt rasistisk syn på världen och människor.

Jag vet inte vad det är för titel jag har gett dig, jag har påpekat att du har en rasistisk världssyn.
Jag ödslar energi på det eftersom jag tycker rasism är obehagligt. Dom flesta är väldigt ointresserade av dom strukturer och samband kring hur rasism fungerar och går mer på känsla. Och rasism är en väldigt "naturlig" känsla då vår hjärna helt enkelt fungerar så på många sätt. (Rädd för det okända, bristande mentaliseringsförmåga, lägga saker i fack osv.)
Dock har vi ett intellekt där vi kan analysera och tänka igenom saker och komma över det, tyvärr är det alldeles för få personer som gör det.

Sen minns jag som sagt Sverigedemokraternas historia. Att ett parti som var nazister när jag var ung idag sitter i riksdagen tycker jag är obehagligt. Att dom dessutom följer exakt den mall som lades fram för att bli "rumsrent" är än mer obehagligt.

Jag gick även gymnasiet i Sölvesborg. Vänner och bekanta har erfarenheter av Jimmie Åkesson. Hans version av sin uppväxt stämmer inte överens med det jag tog del av för 15 år sedan. Hans rasistiska åsikter har varit tydlig hela vägen.

Jag har en överlägsen människosyn, den är lite problematisk. Men när det kommer till just rasism och Sverigedemokraterna så är det acceptabelt.

Titta på deras uttalanden och den politik dom faktiskt för.
Vem som helst kan skriva vad som helst på en hemsida.
Om man ser vilken politik dom faktiskt för och vilka uttalanden som deras högt uppsatta personer har kring homosexualitet så är bilden en helt annan.

Om du tycker en liten textsnutt på en hemsida är mer representativ för ett partis politik än hur man röstar i riksdagen och vilka åsikter som ledarna ger uttryck för så är du helt enkelt extremt ointelligent och/eller okunnig.

Björn Söder har uttalat sig mycket obehagligt kring homosexualitet många gånger t.ex. Men det finns många andra också.

SD var även det enda parti som fortsatt var för tvångssterilisering som krav för byte av juridiskt kön.

SD är ett homofientligt och rasistiskt parti. Både i retorik, ideologi och politisk handling. Det är fakta.

Jag måste säga att du inte har någonting fel här.

SD är ett väldigt spretigt parti.

Min stora invändning mot just "socialliberalt" är att en av grundstenarna som jag ser i socialliberalismen genom historien är dess kamp för sociala frågor. Frågor som SD antingen har en, relativt, mycket konservativ ståndpunkt i eller tycker att det är en privat fråga.
Så kring sociala frågor är dom på inget sätt "socialliberalt". Det inkluderar även deras syn på landstillhörighet och religion osv.

Sen kan man se socialliberalismen ur ett mer rent ekonomiskt perspektiv, som du gör. Och då passar termen bitvis in.

Men skattefusk är ju redan olagligt. Är det något parti som vill göra skattefusk ännu mer olagligt eller skjuta till mer resurser för att få bukt med det, för att det kostar pengar, så därför borde vi rösta på det partiet, eller var i ligger diskussionsvärdet för hur mycket pengar som skattefusket kostar i en tråd som handlar om vilket parti folk röstar på och varför?

Här försvarar du ett uttalande av Björn Söder:

Jag tycker videon visar att citatet är rimligt:
https://www.youtube.com/watch?v=ygUOb-GzMqQ

Det var det första jag hittade, och det gick snabbt.
Orkar inte sitta och leta igenom efter fler saker.

Men för att att få slut på den här diskussionen, håller du med om att SD är ett rasistiskt och HBTQ-fientligt parti?

Hur man ska ta itu med frågan kring svartjobb är någonting som många partier har många olika förslag kring. Alliansen tycker t.ex. RUT, ROT och sänkt resturangmoms är bra sätt att minska svartjobben på.
Vänsterblocket har en annan syn och andra förslag på hur man ska få fler människor i vita arbeten.

Finns även olika syn på arvsskatt, gåvoskatt och möjlighet att gömma pengar utomlands som man på olika sätt kan skärpa och ändra.

osv osv osv.

Det duger inte Kilroy. Om du påstår att jag har rasistisk och dålig människosyn får du allt visa varför. Alternativt kan du ta tillbaka uttalandet och hålla käft. Det går också bra.[/QUOTE]

Jag frågar igen, håller du med om att SD är ett rasistiskt och HBTQ-fientligt parti?

Du vill på allvar att jag ska gå igenom din historik och leta efter fler exempel på där du valt att försvara SD?
Jag vet inte ens vad jag ska svara på det.
Och bevisa din oskuld? Vad pratar du om?

Jag tycker du har en obehagligt rasistisk världs- och människosyn.
Har du problem med att jag tycker det så får du helt enkelt ta och byta åsikter och fokus.

Men poängen kvarstår ju, det är enskilda individers bristande moral som är problemet och jag tvivlar starkt på att det är något vi kan förändra genom hur vi röstar. Men visst, tror du att en röst på ett visst parti kan ge 155 miljarder extra i vad som annars vore förlorade skatteintäkter så kan jag bara hålla med om att det vore fantastiskt bra.

Det är ett perspektiv jag inte delar.

Jag tycker det handlar väldigt mycket om strukturer, möjligheter, alternativ, utbildning, fackligt inflytande, översyn osv osv osv.

Nej, det tror jag inte.
Jag vet inte vad jag sagt som fått dig att tro det men då har du missuppfattat mig.

Jag säger att vi kan prata om olika sätt som vi kan få in fler skattemiljarder istället för att dom ska fuskas bort. Hur kommer vi åt problemet? Det kommer inte ge några magiska resultat på en gång bara för att parti x eller parti y får lite fler röster.
Men det finns massor med saker att diskutera om man vill.

Hoppas du förstår vad jag menar bättre nu.

Det är väl just det som är problemet...alla partier är nog ganska överens om att det är ett problem. Visst finns det massor att diskutera, men i en tråd som handlar om vilket parti man ska rösta på och varför? Nja, jag håller inte med om det. Eller rättare sagt, jag kan utan problem förstå varför det inte är något som avgör vilket parti man ska rösta på, så därför blir det heller inget som diskuteras. Det handlar nog inte om att folk hellre lägger 155 miljarder på skattefusk än 70 miljarder på invandring, utan snarare om att det finns ett reellt alternativ att ta ställning till där man säger sig kunna spara 70 miljarder på invandring, men det finns mig veterligen inga som har presenterat ett alternativ som gör att man kan spara liknande pengar på att komma åt skattefusk.

Om jag uppfattar dig som rasist och du inte förstår varför bör du kanske fundera över det.
Du försvarar SD och deras bild av invandringen som ett jätteproblem bra mycket oftare än du kritiserar SD för deras syn på etnicitet och medborgarskap t.ex.
Det gör dig till en person med en rasistisk världssyn och rasistiska prioriteringar.

EDIT: Det handlar inte bara om SD utan många små andra saker också. Men då SD är det som det mest pratas om i den här tråden så blir det lätt att det handlar mycket om SD.

EDIT2: Och om du själv inte upplever det som att du försvarar SD och deras världsbild. Som exemplet jag länkade till, du påstod att citatet var falskt. Det var inget frågande i det du sade. Du påstod att citatet var falskt. Trots att det var korrekt. Och istället för att bemöta innehållet så sade du bara "man ska inte tro på allt som står på internet".
Varför väljer du den inställningen till olika rasistiska uttalanden ifrån SD?
Det kanske är så du gör varje gång, du tänker inte på saken i sig?

Vilket reellt alternativ finns det som man kan spara 70 miljarder på invandring?
Vilka politiska förslag gäller saken?

Jag sa att det finns ett reellt alternativ som säger sig kunna spara 70 miljarder på invandring, inte att det är sant eller falskt att man kan göra det. Eller det kanske är 35 miljarder som SD säger sig kunna spara, jag vet faktiskt inte riktigt, men det finns hur som helst mig veterligen inget parti som säger sig kunna göra liknande besparingar på att komma åt skattefuskare. Har du fortfarande inte förstått varför folk diskuterar invandringskostnader snarare än kostnader för skattefusk i just denna tråden så är det ingen mening att jag utvecklar min förklaring mer för då vill du helt enkelt inte förstå vad jag menar. Och ja, jag kanske har fel, kanske är det bara helt enkelt så att folk i allmänhet (iaf de dryga 45% som röstat SD i omröstningen) är fullblodsrasister som egentligen skiter fullständigt i kostnader utan helt enkelt inte till ha hit en massa invandrare, men jag är ytterst tveksam till att så är fallet.