Bitcoin-utpressare hotar pizzerior i USA

Vad menar du med det?

Det nzt menar är att brott begås och folk finner sätt att tjäna pengar på det oavsett valuta. När tex dollarn används är det business as usual, det nämns inte. När bitcoin används, då framgår det oftast väldigt tydligt. Det är då vanligt att folk gör misstaget att de förknippar bitcoin med dessa brott, som om de inte hade begåtts med en annan valuta.
Beroende på vilken skala man vill se på det kan det vara delvis sant, som i det här fallet. Å ena sidan har någon uppenbarligen fått för sig att de är oåtkomliga bakom en "anonym" bitcoin-address. Å andra sidan är utpressning knappast något nytt, och majoriteten av all utpressning sker idag förmodligen i traditionell fiat.
Bitcoin öppnar många dörrar och man måste ta det goda med det onda.

När du valt att prata om droghandel, och för att vara en så saklig post om ämnet, varför nämner du inte hur mycket fiat som handlats med i den industrin? Proportionen fiat till bitcoin i det sammanhanget känns något mer relevant än de proportioner du talar om.
Jag litar på att dina siffror stämmer rakt igenom, men jag förstår inte alls vilken typ av slutsats du försöker dra. Är 85% av de som håller bitcoin även junkies? Var det kanske tom bitcoin som gjorde dessa mäniskor till junkies?
Poängen är att denna typ av droghandel är olaglig, och det gäller oavsett valuta. Att de använde bitcoin gör det till en väldigt intressant story eftersom ingen hade ögonen på dem under en längre tid. Men i slutändan åkte de fast, och det var inte för att de använde bitcoin, utan för att de höll på med olaglig droghandel.

Nej jag försöker förklara varför koppling mellan illegal handel och bitcoin ofta görs och varför det är relevant att diskutera den. Hur stor illegal handel är i andra valutor är lite svårt att säga då det inte finns lika fin och saklig statistik. Värt att notera att siffrorna från bitcoin kommer från en enda handelsplats. Silk Road är inte ensam och har sedan den stängdes ersatts av andra.

Sen får man göra någon sorts rimlighetsbedömning när det kommer till illegal handel. Vi har ju redan konstaterat att Silk Road hade en större procentuell omsättning än de 22 största företagen i USA har. Den udda siffran är för att de kommer från en lista med företag med årsomsättning över 100 miljarder USD.

Vill man ha en annan känsla på skalan så anställer de företagen totalt ungefär 5,3 miljoner personer. Det är alltså 22 Amerikanska företag som tillsammans har en procentuell omsättning som är något lägre än Silk Road hade. Till det kan vi lägga att det idag finns någonstans mellan 500 000 och 2 000 000 bitcoinanvändare. Att räkna exakt är svårt men bara ungefär en miljon adresser innehåller bitcoin av något värde. Då innehåller ungefär en miljon av de kontona mindre än en bitcoin.

Så hur man än vänder och vrider på det så går det inte riktigt att få ihop att USD skulle ligga bakom mer kriminalitet. Det landar på för orimliga siffror. Det skulle bli så enorma apparater för att omsätta samma andel och det skulle involvera så enormt mycket folk att det inte riktigt fungerar. Jag har inte heller sett någon som ens försökt motbevisa det. Så fort man nämner bitcoin och illegal handel så blir folk väldigt defensiva och säger att dollar säkert står för mer ändå och sedan nöjer de sig med det. Resten rapar upp samma mening och röstar upp inläggen utan att faktiskt titta närmare på det.

Som sagt är det lite svårt att hitta exakta siffror men FN har gjort ett försök och uppskattade att den globala droghandeln stod för ungefär 1 % av globala BNP. Lägger man till uppskattade värdet på annan illegal handel som piratkopierade varor, trafficking, utrotningshotade djur och så vidare landar man på i runda slängar 2 % av globala BNP. Så det verkar rätt uppenbart att bitcoins är överrepresenterade när det kommer till illegal handel. Att sticka huvudet i sanden löser inte problemet. Om nu folk vill att bitcoins ska få ett bättre rykte är det väl bättre att gräva i det och se vad man kan göra åt det istället för att blankt förneka det. Fast det är väl inte så lätt när mycket av grundvärderingarna i bitcoin passar så bra ihop med kriminalitet. Ska man införa system för att stoppa illegal handel så kommer många ideologiskt drivna entusiaster protestera eftersom det kommer kräva kontroller och regleringar, något som den libertariansika (sp?) är emot.

Varje ny sorts infrastruktur drar till sig illegala aktiviteter, detta är bara naturligt eftersom kriminaliteten anpassar sig blixtsnabbt och staten/polis & myndigheter oftast tar årtionden på sig att komma ikapp eller öht förstå problemet...

Varför inte istället göra jämförelsen internet och klassisk kommunikation (brev & telefon) samt hur mycket kriminalitet som "omsätts" av dessa?

Man kan med exakt samma retorik som du använder motivera varför internet borde stängas ned i sin helhet pga att i princip all världens kriminalitet använder sig extensivt av internet för att samordnas.

Innan/runt millenieskiftet hade vi samma diskussion om varför kopplingen mellan kriminalitet och internet är relevant, de av oss som var med då inser att kriminalitet aldrig kan vara infrastrukturens fel ( neutrala kommunikationsmedel/vägar/valutor osv ).

Varför ska vi jämföra äpplen och päron? Jag sa aldrig att bitcoins bör stängas ner. Lägg inte ord i min mun tack. Jag skrev inte ett ord om bitcoins vara eller inte vara utan mer att de entusiaster som finns är rätt tröttsamma då de vägrar att ens erkänna att det existerar och deras enda argument är att "ja men dollar då!" som om det skulle lösa något. Du kör samma manöver fast tar steget längre och jämför med något helt annat som inte ens är lite relaterat men visst jag kan nappa på dina päron när vi egentligen pratar äpplen.

Vad har hänt med internet sedan det infördes? Jo det har dykt upp en hel rad lagar för att försvåra för den kriminella aktiviteten där. En del mindre bra implementerade men andra fungerade hyfsat. De flesta stora aktörerna har visat någon sorts intresse av att inte ha för mycket kriminell trafik i sina nät. Dels genom att vara med och spärra sidor och dels genom att lämna ut uppgifter till polis. Till exempel har livet för pedofiler blivit mycket jobbigare då det finns rätt avancerade system runt det nu. Tillbaks till bitcoin. Vad skulle hända om man började införa samma typ av system där? Vad skulle hända om skatteverket fick full insyn i transaktionerna? Om alla adresser behövde kopplas till en person? Ja det är inte många som hade varit intresserade längre. Det blir ju ramaskri så fort någon ens nämner ordet reglering i samma mening som bitcoins.

Om jag nu ska säga något om bitcoins vara eller inte vara så tror jag det är meningslöst att förbjuda det då det i praktiken är självreglerande. Det verkar som om bitcoins globalt har ungefär lika många aktiva användare som Swish som är en lokal svensk tjänst. För att ge en liten känsla för skalan på det hela. Undrar för övrigt hur många kriminella som använder Swish? Intresset för bitcoin dalar också stadigt. Antalet transaktioner sjunker och har gjort de senaste månaderna. Värdet har stabiliserat sig efter en stadigt nedåtgående trend som gjorde ett rätt udda hopp upp igen för någon månad sedan. Det betyder att alla spekulanter som matade in rätt mycket nytt kapital i systemet försvann. Som det ser ut nu är det rätt ointressant att spekulera i bitcoins. Botten gick också ur altcoinmarknaden när det började komma ASICs för scrypt. Altcoins höll rätt mycket liv i botcoins också då det användes som mellanhand i den oändliga strömmen av pump and dump. Det verkar vara väldigt svårt att få ekonomi i mining också, även med svindyra ASICs som ofta är sena och trasiga. Tittar man på siffrorna så minskar deras omsättning sakta men säkert. Mt Gox och alla skandaler kring den tillsammans med diverse hackerattacker och bedrägerier har nog gjort sitt för att skrämma bort de flesta som inte är mer ideologiska entusiaster. För det verkar mest vara de som är kvar nu. De som satsar på bitcoins av ideologiska skäl. Tyvärr är de nog inte tillräckligt för att hålla igång i en hel alternativ ekonomi. De kriminella elementen kan däremot hålla igång ett tag till antagligen. I alla fall tills de blir tillräckligt stora för att fler av dem ska åka dit varpå de kommer flytta sin aktivitet någon annanstans. Så jag tror bitcoins sakta men säkert kommer försvinna helt av sig själva och det kommer i stort vara självförvållat. De skulle behöva en central ledning som kan det där med PR för nu sköts mycket av det av en liten högljudd grupp som är direkt olämplig att sköta sådant. Det är en liten ankdamm. En väldigt högljudd sådan men fortfarande en ankdamm.

Var har jag skrivit att du påstått att bitcoins bör stänga ned?

Vad jag skrev var att man kan använda samma retorik som du använder för att hävda att internet bör stängas ned.

Vad du har argumenterat är ju faktiskt att vi bör granska och reglera bitcoins pga dess koppling med kriminalitet.

Detta är exakt samma sak som att hävda att vi måste granska och reglera internet pga att många brott sker där, eller att hävda att posten bör öppna och granska alla brev, pga att olagliga saker & vapen saker skickas med posten. Eller varför inte att alla som åker på våra vägar bör stoppas och kontrolleras pga att alla brottslingar använder sig av vägarna för att förflytta sig?

Det är dels är ett oändligt slöseri med resurser att försöka reglera och granska all trafik via all sorts neutral infrastruktur, men också att det är väldigt integritetskränkande att förutsätta att alla är brottslingar och därför övervaka minsta steg du tar på nätet, inköp (oavsett valuta), övervaka alla rörelser med din bil eller öppna alla dina brev du skickar.

Om du på fullaste allvar tror att skatteverket har full insyn i alla (icke bitcoin) transaktioner som händer på nätet samt att allt som händer på nätet är kopplat till en person, ja då kan jag inte säga så mycket annat än att du har noll koll på hur internet fungerar.

De flesta lagar som försöker "reglera" internet är rena katastrofer med noll påverkan på brottslighet, såsom att förbjuda krypton eller förbjuda att någon länkar till någon som länkar till någon som länkar till något olagligt, vilket faktiskt gör hela internet olagligt i praktiken.

Faktum är att det enda som fungerar bra är att operatörer lämnar ut uppgifter till polis om misstänkt brottslighet. Detta möjliggörs knappast av någon nyskriven lag utan är en grundläggande rättsprincip om att åklagare beslutar om husrannsakan samt telefonavlyssning, vilket även betyder att Polis får begära ut uppgifter från ISPs. Denna rättighet har funnits sedan dag 1 då internet föddes, och man kan komma till rätta med alla brott på internet genom att använda våra befintliga lagar som fanns 1990.

Anledningen att pedofiler och andra nätbrottslingar har fått det svårare har absolut inget med några lagar eller någon reglering att göra, utan att myndigheter och polis efter sisådär 15 år faktiskt kommit fram till att de behöver någon sorts IT kompetens och rutiner för att jaga brottslingar på nätet.

Om Polisen och åklagarmyndigheten även hade haft kompetens hur bitcoins fungerar, så har de inga som helst problem att jaga brottslingar som använder sig av valutan, genom att kräva ut all information från inblandade siter idag med de lagar och regler som finns idag och gäller överallt i vårt samhälle i övrigt ( inklusive på internet ).

DVS en åklagare måste besluta att bevisen/misstankarna mot brottslighet är tillräckligt starka för ge Polisen husrannsakan, och rätt att begära ut all information från alla siter eller ISPs som varit inblandade i transaktionerna av bitcoins.

När det gäller bitcoins så är jag övertygad om att en neutral global valuta som inte övervakas av någon och är 1000-tals gånger mer effektiv än tjänsterna som våra banker tillhandahåller definitivt har en plats.

Om den valutan heter bitcoins eller inte tänker jag dock inte uttala mig om.

De borde banna hela skiten. Fattar inte att folk använder bit coin. Att seriösa ställen mer och mer använder det är skandal. Riktiga valutors värde är uppbackade av en centralbank och är kopplade till ett lands ekonomi. bit coins har inget värde alls annat än att de blir svårare och svårare att få tag i. Ser fram emot en stor krash så alla idioter som köpt skiten inser att de betalar för en scam.

Endast maffiosos och hipsters använder bit coins, vanliga hederliga medborgare använder äkta valutor. Jag betalar med kronor, euro, pund eller dollar tack. Skulle hellre se oss använda kapsyler så som i fallout än bit coins i framtiden.

Och jag fick lära mig i skolan att vägguttag har spänningen 150V. Och att blixtar var framtidens energi. (Min fysiklärare var inte den bästa.)

Faktum kvarstår att 90% av befolkningen inte vet vad du menar med skr.

Inte glasögon/solglasögon utan glasögon med kamera (aka google glass).
Men visst är ju faktiskt lagligt att filma, men lite overkill kanske, bättre att hitta en annan resturang att gynna, rösta med plånboken istället.

Du måste ha riktigt roliga vänner..