Microsoft köper Nokia

Bara de tillverkade efter / samma dag som 25 april. De kommer däremot ta över ansvar för alla som sålts innan.

De kommer precis som de säger tillverka telefoner åt Microsoft Mobile i en övergångsperiod, de vill inte ha kvar verksamheten. 1/1-16 är den säkert borta eller i annan ägo. Det gör det inte till deras egna. Precis som AEG inte säljer tvättmaskiner. Nokia X, Asha och Lumia får en tid framåt också bära Nokias varumärke och namn, även om de är nya.

Modeller de fortsätter tillverka 25 april och efter är tillverkade av Microsoft Mobile och alla modeller som således 24 april 2014 (eller sålts en tid innan) tog Microsoft över ansvaret för, garanti och reklamation, verkstäder och alla kontrakt som rör sånt. Det oavsett vad det står på dem nu eller i framtiden.

Det är en telefon från Microsoft Mobile som använder Nokias varumärke, precis som AEG-tvättmaskinen från Electrolux. Den börjar säljas först nu i juni/juli någon gång.

Microsoft har velat utveckla X-plattformen, det är inget Nokia gjorde för att jävlas med dem och de skulle inte kunna göra det som sagt, eftersom Microsoft har ensamrätt över distribution över sina program som är inkluderade i X-plattformen och/eller Nokia Store. Då skulle telefonen i så fall varit utan Microsofts tjänster och program.

Har du problem med S-view (skal) i jämförelse så har vi t.ex. också Air Gestures och quick glance på Samsung-telefoner numera, fungerar likadant som peek-funktionen i Glance. Inget unikt där eller något Nokia stoppar andra från att göra. De stoppar absolut inte Microsoft från att utveckla det själva. Microsoft är i full kontroll där och Nokia hindrar de inte på något sätt som du föreslagit (#5201).

Läs tidigare länk så ser du att Microsoft inte bestämt hur de ska göra med varumärket, det är mycket mer uppdaterad och nyare information, jag citera tidigare ett stycke också. Vi kan vänta oss några modeller till under Nokias varumärke. För de vill helt enkelt inte ha något krångligt namn som Microsoft Mobile Lumia 930 on AT&T eller dylikt. En smartphone tar inte månader att sätta ihop, delarna kommer från Qualcomm, Samsung, och andra underleverantörer, från att gjuta plastskal och etsa PCB, montera och våglöda komponenter och sätta ihop med batteri och LCD till att sätta ihop hela enheten och paketera produkten tar inte så lång tid, hade de börjat göra egna halvledare hade det däremot tagit år för att få ut en ny produkt. Där tar bara tillverkningsprocessen efter att fotomasken och allt är klart drygt 4 månader. Här handlar det om veckor. Vill man så handlar det om dagar från råvarorna, komponenter och modulerna från leverantörerna. Nokia X2 låg inte på hyllan 24 april. Många av komponenterna var inte ens klara då. Eftersom den ska ut nästa månad så hade de förmodligen inte börjat tillverka några produktionsfärdiga exemplar alls innan 25 april. De hade både kunnat stoppa och ändra silkscreenen (som de gör på AT&T och Verizon-enheterna bland annat). Det hela blir lite som att säga att Philips bygger TV-apparatar, det gör dem inte. Varken Philips äger TV-verksamheten längre som att Nokia inte äger telefoniverksamheten. Philips är en av de stora ägarna på mediapatent som används för TV-sändningar, DVD, Blu-ray, internetströmmar, o.s.v. däremot. Trotts att de inte har kvar halvledarverksamheten, TV-verksamheten eller ska göra några egna blu-rayspelare (de senare försöker de sälja utan att sälja patenten). Den anläggningen som finns kvar för stunden gör telefoner åt Microsoft Mobile, under väldigt begränsad tid, när Nokia har släppt den kommer du fortfarande ha Nokia-märkta Microsoftprodukter. Du kan lika gärna skrika åt kontrakttillverkare som Foxconn, Flextronics och Compal att de gör Nokia-telefoner (där du gärna talar om det som om Nokia hade kvar verksamheten och personalen) när de tillverkar åt Microsoft.

Enheten Technologies är inte den mest avancerade delen som blev över. Det är gemensamma forskningsdelen alltså NRC och patentverksamhet i hopslagen, dessa kommer inte från D&S-team som gjorde telefoner eller liknande. Det handlar om 500 personer i R&D som inte kommer från den världen du vill att de ska ha erfarenhet av. Det är inte svårt att kolla upp folks meritförteckningar, de som gör Z Launcher är Kaliforniska utvecklare från webbstartups och liknande teknologiföretag i princip. De som jobbar på Technologies accepterar att Nokia-telefoner är en förgången era, och de har uttryckt sig offentligt. Product Manager för Z Launcher var evangelist för WebOS, men var inte någon core-utvecklare.

En segelfisk har inte med Elops onda planer att göra mer än att det var Nordamerikansk som gällde och då får det inte finnas någon Europeiska teknik. Jolla fick inga pengar från Bridge eftersom de startade innan programmet fanns. De flesta patenten hos Nokia hade aldrig med telefoni-delen att göra. Microsoft behövde inte mer för att häva sig mot anda så det finns ingen anledning att stycka ur några, de styckade däremot ur några hundra till lite olika trollföretag under Elops ledning. Jolla tog inte över alla från N9an och MeeGo, de tog inte över Trolltech-folket. De tog inte över några tillgångar. Nokia montera inte ner företaget och drev det med förlust åt Microsoft bara för att börja tillverka telefoner 5 år senare, det finns ingen rimlighet i det resonemanget. Tyvärr var det för sent att vända redan sommaren 2011, för stora ändringar och nedläggningar hade redan skett, precis innan sommaren hade de kunnat sagt nej till WP7.X och stora löften i en avlägsen framtid eftersom de hade kunnat säga nej till de 250 miljoner dollar per kvartal Microsoft gav dem. Senare hade de inget att stå på. Det handlar om så kort tidsrymd att det är overkligt och galet att befinna sig i en sån bubbla. Nokia och deras anställda gör det inte. Idag är Nokias arv avvecklat eller drivs som open source av andra. Qt såldes tilll Digia. Annat övergavs. Nokia har inte längre någon telefoni-verksamhet med vinster för att anställa eller betala dessa utvecklare, andra har redan börjat betala dem för liknande jobb däremot. De som verkligen lyckades med fd Nokias teknik – Qt – var Blackberry, de lyckas också med deras Android Runtime i princip, med Amazon App Store direkt på plattformen någon gång efter sommaren. Android Runtime på Blackberry 10 ligger före X-plattformen när det gäller vad de stödjer från AOSP. De hamnar inte i samma träsk som Android-forkarna med egna butiker som Microsofts variant, och har väldigt bra native-apier. Jollen har hittat sina pengar i öst. Består mesta av utvecklare och liknande än. WP och MeeGo är två skilda saker så jag vet inte heller varför man blandar dem som om dess egenskaper skulle smittat av sig till WP.

Quick Glance (Air Gestures) på Samsung-enheter kom innan Peek på Glance till Windows Phone. Precis som på Samsungs enheter har Glance-liknande saker bara varit tillgängliga på AMOLED-baserade Symbian-enheter, AMOLED-baserade N9an, AMOLED-baserade Windows Phone-lurar. Det är AMOLED från Samsung (panel-tillverkaren) som är nyckeln där, att hålla på och tända och släcka en LCD eller hålla den tänd drar för mycket ström, här med AMOLED kan du använda en mindre del av skärmen. Gamla fliptelefoner hade också skärmar som alltid visade klocka och meddelanden. Yota använder t.ex. en E-ink-panel på baksidan för att göra motsvarande. Det är helt enkelt funktioner de har snott från andra tillverkare som får sno från Microsoft precis lika mycket och som är möjligt hos andra leverantörer. Det är inget som går på Microsoft telefoner med LCD däremot. Moto X har en "active display" av always on-typen, med notifieringar, klocka o.s.v. Jag vet fortfarande inte hur du får det till att vara någon unik Nokia-teknik som Microsoft inte kan göra som de vill med. Du har funktionen i Androidvärlden. De kan implementera det på AMOLED oavsett vad Nokia säger, oavsett vad Microsoft säger och gör också det. Det saknas samtidigt på en stor del av Microsofts Nokia-enheter. Sluta hitta på saker nu.

För att förtydliga så finns always-on-varianten på flera Motorola Mobility-telefoner, som Moto X, Droid Mini, Droid Ultra, och Droid Maxx. Hovervarianten har Samsung haft sedan Galaxy S4 i.a.f. I praktiken beror begränsningar där främst på att många telefoner inte använder AMOLED. Vilket även är sant för Microsofts Nokia-enheter, inklusive stora delar av Lumia, hela Nokia X-serien o.s.v. också.

Det är ungefär lika troligt som att Caterpillar – maskintillverkaren – skulle börja tillverka skor och kängor för att konkurrera med CAT som licensierar varumärket och tillverkar skor och kängor. Eller att vapentillverkaren Saab AB skulle börja tillverka egna bilar för att konkurrera med NEVS.

Wmpoweruser drar lite felaktiga slutsatser angående t.ex. Nokia X också, de har redan fått rätt att använda det namnet men bara till 31 dec 2015, inte tio år. Enligt dokument från de själva.

Sen har du helt ignorerat frågan som diskuterades ovan, men vi kan ta det som att du ser hur fel du hade.

Menade de slutsatser de inte dragit från den källan. Alltså menade precis vad jag sa, Evleaks är de som givit ut Microsofts interna dokument där Nokia X anges ha namnrättigheterna till 31 dec 2015.

Nu har ingen sagt något sådant. Om de väl licensierar det så licensierar de namnet, om inte får de hitta på något annat. Jag har bara uttryckt hur löjligt det är att i samma veva börja prata om att Nokia ska börja konkurrera med en tillverkare som använder samma varumärke i samma område. Det är du som tror konstiga saker här, där det inte finns något som skulle tala om att så vore fallet. Det du återger är inte ens grundlösa rykten. Du kommer igen till punkten att du tror att Nokia ligger och lurpassar och ska börja tillverka telefoner igen. Tja, det har inte Siemens, Ericsson eller någon annan gjort. Det finns inga rykten att Nokia skulle göra det och sambanden du försöker göra finns inte. När du inte kommer någon vart där hittar du på nya att "diskutera". Kan man inte argumentera för något så kanske det finns en anledning bakom det. Du kan inte bara möta sakargument med känslor, påhopp och tystnad.

När dom väl satsade på WP så hade dom väl redan fallit sjukligt lågt!? Det började falla redan 2007 när iPhone kom.

Sluta låta så jäkla viktig! Det är ingen desinformation att Nokia sjunkit sedan 2007. Kolla lite grafer vad som hände mot slutet av det året, det störtdyker. Symbian slutade sälja. Dom försökte med MeeGo men det sålde inte.

Det finns ingenting som tyder på att det hade gått bättre om dom fortsatt satsa på egna system eller om dom klivit på Android, det går bara att spekulera i. Så du kanske ska sluta skriva dina spekulationer som om dom vore fakta!?

Symbian dök inte fören 2011, främst dök det p.g.a. att Nokia drog tillbaka annonserade telefoner, och dödade utvecklingen helt utöver att de svarta ner det genom att fudda dess egna operativsystem. Telefoner som N8an fick aldrig någon efterföljare trotts att de sålde väl, 2010 sålde Nokia ca 100 miljoner Symbiantelefoner – fler än året tidigare och mycket fler än 2007. Nokias problem innan 2011 var nätverksdelen som gick med förlust. Telefonidelen gick med vinst fram till kvartalet Elop och Nokia gick ut med att de skulle döda deras egna operativsystem. Q1 2011 gick det med vinst. Ni kan inte komma med sådana revisioner av historian och ligga så långt borta från verkligheten. Man kan inte förklara det på detta sätt. Tekniskt sett är Symbian en modern arkitektur från ~2005 och som operativsystem nyare och fräschare än Microsofts NT-baserade linje. API:er hade hunnit att bli POSIX och Qt/QtMobility/QML innan de lade ner utvecklingen, Qt är modernt och används för att bygga ramverket på BlackBerry 10 inom mobilvärlden idag utöver att användas på desktop och inbyggda system. Mycket kraftfullare och bättre förberett för de kommande åren än Windows Phone som först fick native-apier med Windows Phone 8 oktober 2012. Under två år var de helt handlingsförlamade och hade ingenting att komma med med Microsofts spår. De valde ju en plattform som inte fanns och vars utveckling inte ens var påbörjad. WP7.X-program fick ingen bra övergång till WP8 (även om de fortfarande går att köra/bygga) och WP7.X gjorde att utvecklarna inte kunde satsa på det.

Nokias börsvärde tyngdes också av dess övriga verksamhet som dess nätverksverksamhet med stora förluster, dess modemverksamhet som gick dåligt (såldes 2010) samt av att värdet 2007 var något överhypat p.g.a. den allmänna bubblan som sprack. iPhone började inte sälja ordentligt fören under 2011. Det enda som dök när iPhone kom ut som 3G-mobil med appar 2008 var Windows Mobile. De andra fick ett uppsving för ett par år hur du än ser på det. Även om annat dödades också så fick Microsoft leka catchup i flera år för att få features de andra hade år innan. Det gjorde det svåröverskådligt och segt (8.1 har kommit på en telefon) från utvecklarnas perspektiv. 30-35 miljoner sålda enheter är inte direkt vad Nokia behövde. Nu trodde de kanske att en Nordamerikan skulle göra annat än demontera företaget och var lite innovativare, men det är inte riktigt så deras företagskultur fungerar bara för att de har några av de mest lyckade teknikfirmorna. De passande inte direkt för Microsofts ambitioner heller, det hade varit bättre med ett företag mer i Motorola Mobilitys storlek. Ändå gick de in på att vara exklusiva på en plattform innan den ens fanns. Nokias spår möttes av positiva bilder från vissa Nordamerikanska analysfirmor innan de började att faktiskt sälja några enheter, och de hade stora prognoser, alla var inte så positiva i media men de hamnade väldigt långt ifrån de tidiga prognoserna och har inte nått dit än, och Microsoft måste växa företagets försäljning för flera år framåt för att nå siffror där de trodde att Nokias försäljning skulle vara efter bara 2-3 år. Oavsett vilket läger du tillhörde så gick det inte bra. Ingen är väl nöjd av att se allt värde försvinna, fabriker stänga och ingenjörer bli sparkade. Samtidigt som det gick sämre än de som var misstänksamma mot affären kunde ana.

Det är samma chef som skapade X-plattformen som skiftar över den mot Windows Phone, Elop. Det är inte någon annan varelse som bestämt något här. Det är Elop som ville ha det, Elop hade tillräckligt med makt för att Nokia X2 inte skulle stoppas, men sen har Microsoft bestämt sig för att de inte vill ha kvar något av verksamheten. Det som blir kvar är Lumia. Det betyder också att de inte vill använda Nokia som varumärke.

Självklart har Elop haft Microsoft som delaktiga för att de p.g.a. upphovsrätten aldrig skulle få integrera Microsofts tjänster i den annars. Du kan inte uttala dig som du gör, det går inte ihop med verkligheten. Det finns inget belägg för att det skulle vara mot någons vilja, Elop är ju idag chef över hela hårdvaru-divisionen dessutom. När jag skrev mina förra inlägg så skulle de inte lägga ner det, de hade inte bestämt sig vad de skulle göra med de 25 000 anställda än. Deras anställda utvecklade plattformen mellan 25 april till 17 juli åtminstone och har inte fått gå än.

Det är 12 500 av 25 000 som får gå, bland annat en del i Uleåborg/Oulu osv, Komarom-fabriken (Ungern) ska avvecklas, fabrikerna i Peking och Dongguan ska de dra ner i osv. Det ska in i samma försäljnings och marknadsföringsnät som deras andra produkter.

Men det är ju ändå du som spekulerar, X-serien släpptes när D&S var discontinued operations, ingen i styrelsen brydde sig om vad de gjorde längre. Aktieägarna hade godkänt det – försäljningen. Det är grundlöst att säga att någon icke definierad varelse skulle givit de skit bara för att ge dem skit när hårdvarudivisonen leds av samma person som ledde D&S före köpet gick igenom. Vem skulle lett företaget under tiden de utvecklade forken om inte Elop? Det är inte i april/maj X-serien utvecklades. MeeGo och Symbian härstammar från tiden innan han blev VD. X-forken gjorde det inte.

Microsoft skulle inte tillåta Outlook.com, Skype, Sky/OneDrive osv om de inte godkänt att X-plattformen använde sig av dessa. De har ensamrätt över sina egna mjukvaror.

Beslutet att avveckla större delen av verksamheten i fd D&S togs inte fören i juli. Vi kan inte tillskriva deras beslut till eventuella åsikter (som bara är spekulationer) de hade för 5 månader sedan. Besluten togs inte för 5 månader sedan. Microsoft bestämde sig för att köpa hela D&S förra året, i juli i år bestämde de sig för att bara driva vidare en mindre del av det. Enda anledningen de hade att vänta var att det inte hade bestämt något än.

Technologies innefattar NRC, NRC är inte rakt av samma sak som Technologies. Technologies skildes från discontinued operations, där NRC tidvis jobbade nära och med D&S tidigare. Skärp dig. Du tillför inget och du vet att jag känner till vad NRC är.