.::. GTX 980 Ti överklockningstråden .::.

Och det citatet var som du kanske ser inte riktat åt dig.

Ang volten och huruvida det är farligt att vrida upp den och hur mycket tror jag som andra även påpekat ovan att temperaturen är en större fara så länge du håller dig inom rimliga gränser och som jag var inne på tidigare tror jag inte Asus (eller något annat märke) tillåter farligt höga volt i stock bios. Ska däremot leta runt lite och försöka få det bekräftat på något seriöst ställe.

Enligt Kingpin så verkar 980ti inte kunna gå upp i frekvens med ökad spänning lika bra som t.ex 780ti i samband med ambient kylning utan man ska få tempen kring eller under 0 för att kunna komma vidare. Detta skulle tala emot att man kan komma längre med vattenkylning men man slipper i alla fall oljudet under belastning. Min EVGA SC kom upp till 1513 med +40mV men klockar ner sig i Valley kortare stunder även om tempen är kring 62-65 även om den inte når 100% power target(höjd till 110). Det lär hända en del framöver med custom bios men det hade varit intressant att jämföra hur långt du kunde komma med luft jämfört med vatten.

Edit:
Efter lite mer tester så verkar det vara power target som sätter stopp. Även om tempen är ok, så klockar kortet ner sig när man når fram eller är nära 110%.

Teorier har alla även kingpin
Men innan vattenblocket nådde jag inte 1500Mhz på core, inte ens med minnet på default. Så fort jag hade fått vattenblocket på plats så klarade kortet 1500/8000 utan problem
Det jag tror sätter stopp först är att detta kortet bara har 6+8pins strömförsörjning.. Skulle varit 8+8 på detta kortet tycker jag

Har däremot inte försökt komma högre på minnet än

Ska bli kul och se hur det blir för mig då med H2O på kortet.

Också lite besviken med 6+8 men hade den haft 8+8 så hade den hotat classified. Ändå så är tdp 225W och man kan gå upp till 250 med 110%, kortet borde kunna dra 300W dvs 133%, kan man utnyttja det för ännu högre klock så borde temperaturen börja begränsa luftkylda kort.

Inte bara 121% utan moddat power target också där 121% motsvarar 450W, närmast 180% av standard 250W, 100% är 350W. Det finns folk som har flashat sina EVGA SC med denna och det verkar fungera, jag har inte vågat det riktigt, kortet borde kunna dra max 300W med tanke på 6+8 pins strömförsörjning. Även 8+8 borde vara begränsad till 375W. Man kan tänka sig att man tar bort power target spärren men temperaturen gör att man inte kommer i närheten av 450W. Man kan alltid ställa in det på 300 eller 375W i afterburner om man vill spela safe. Vet inte riktigt om man kan gå över 300W med 6+8 och i så fall hur mycket. Är det Nätagget som betalar priset då?

Inte bara 121% utan moddat power target också där 121% motsvarar 450W, närmast 180% av standard 250W, 100% är 350W. Det finns folk som har flashat sina EVGA SC med denna och det verkar fungera, jag har inte vågat det riktigt, kortet borde kunna dra max 300W med tanke på 6+8 pins strömförsörjning. Även 8+8 borde vara begränsad till 375W. Man kan tänka sig att man tar bort power target spärren men temperaturen gör att man inte kommer i närheten av 450W. Man kan alltid ställa in det på 300 eller 375W i afterburner om man vill spela safe. Vet inte riktigt om man kan gå över 300W med 6+8 och i så fall hur mycket. Är det Nätagget som betalar priset då?

Tror inte jag vågar

Det är inga problem om du har ett ordentligt nätagg. Titta bara på 295X2 som kan dra långt över 500W över 2x8pin.

Systemrekommendationerna från AMD är 28A för varje 8-pin, kombinerat 50A.

Nätagg har jag så det räcker och blir över
Det jag funderar på är när jag drar upp core till 1505 och höjer minnet till 8100 så får jag lägre poäng än på 1500/8000
Temperaturer är drygt 40 grader så det är inte det som är problemet
Är det strömförsörjningen som inte orkar med?

Du kan kolla exempelvis GPU-Z eller Afterburner för att se om du når en boost-gräns som din andra klock inte når.

Negativ skalning vid överklock brukar tyda på att kortet helt enkelt inte klarar mer, men är inte instabil nog för att krasha. Pröva att låta bli minnet den där sista biten, för det minskar din kapacitet att överklocka kärnan.

Fury X bör vara snabbare pga bättre skalning samt HBM, skulle jag tro! Fury X skulle haft 8GB, mumma!

EDIT: http://www.3dmark.com/compare/fs/5460266/fs/5457313

Imponerande, dock tror jag inte att du har 1669 MHz på core.
Lita inte på vad mätaren säger i Unigine Valley, den ljuger.