AMD Radeon R9 Fury från Asus och Sapphire

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av hznn:

Man börjar bli trött på det citat efter ett par år, istället för att inse att dom kan inte göra bra drivers eller man ska alltid skylla på drivers..

200 serien har blivit riktigt bra över tid. Men tror det inte mycket mer att hämta om det inte går fixa bättre overhead. Amd`s drivers behövt tyvärr mogna för att bli bra och folk tror det kan bli samma med 300 serien och speciellt fury. Men det visar sig troligen om några månader.

Nvidia är inte bättre. Hela 900 serien har dom byggt så den ska funka i låga upplösningar för att få ner strömförbrukningen.

Det enda korten jag tycker är intressanta är 980ti och fury nano denna generation.

Skickades från m.sweclockers.com

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jan 2013

Köper man dessa kort som produceras nu med spoltjut i 99% av alla grafikkort?
Undviker man inte dessa kort med usla komponenter i? jag personligen väntar tills tillverkarna slutar snåla och köper in bra komponenter och sätter i sina kort.

Vem vill ha ett kort man får RMA direkt när man får det på grund av just spoltjut?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jun 2010

Jo jag är rätt imponerad av prestandan i högre upplösningar och priset lär ju sjunka någon tusenlapp rätt fort så då är det verkligen ett imponerande kort om man kör i högre upplösningar.

Tagit bort flamebait i citat /screamin-daemon, moderator
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2008

Dell XPS 13 9370, Core i5 8250U, 8GB, 256GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av Superlight:

Nvidia sänker priset ytterligare. Aj aj.

Hmm, "aj aj"?
Perfekt. Är det inte precis så fri konkurrens ska fungera och i bästa fall som i detta exempel gynna konsumenterna?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av retro123:

Hmm, "aj aj"?
Perfekt. Är det inte precis så fri konkurrens ska fungera och i bästa fall som i detta exempel gynna konsumenterna?

Bra med prissänkningar men tyckte synd om AMD lite granna.

Dell XPS 13 9370, Core i5 8250U, 8GB, 256GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Superlight:

Ja dom har legat på överpriser. Få se om det kommer hit eller inte

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Broken-arrow:

Ja dom har legat på överpriser. Få se om det kommer hit eller inte

Låter som Nvidia sätter press på AMD. Finns ju ingen anledning att sänka priset på GTX 980 TI eftersom kortet är snabbare än Fury X.

Dell XPS 13 9370, Core i5 8250U, 8GB, 256GB SSD

Trädvy Permalänk
Forumledare
f.d. screamin-daemon
Registrerad
Jan 2005

*Tråd rensad i enlighet med §1.5/1.6*

Tagit bort några dagisnivå-inlägg/flamebait. Vänligen håll diskussionen på en saklig nivå.
/moderator

Synpunkter eller frågor gällande modereringen? Då kan du kontakta mig eller moderatorerna.
Danskjävel så stavar som en kratta...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland / Skaraborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Broken-arrow:

200 serien har blivit riktigt bra över tid. Men tror det inte mycket mer att hämta om det inte går fixa bättre overhead. Amd`s drivers behövt tyvärr mogna för att bli bra och folk tror det kan bli samma med 300 serien och speciellt fury. Men det visar sig troligen om några månader.

Nvidia är inte bättre. Hela 900 serien har dom byggt så den ska funka i låga upplösningar för att få ner strömförbrukningen.

Det enda korten jag tycker är intressanta är 980ti och fury nano denna generation.

Skickades från m.sweclockers.com

Okej, men åter igen är vi där att AMD ska fixa sina drivers... detta har man hört LÄÄÄÄÄÄÄÄNGE nu.. :S

980Ti är brutalt Tycker 780Ti var guld värt när det kom med!

| Intel i7 4790K @4,7Ghz | Noctua NH-U14S | ASUS Z97-PRO GAMER |
| EVGA NEX750B 750W | G.Skill Ripjaws X 16GB @1600Mhz |
| Fractal Design R4 | EVGA GeForce GTX 980 Ti GAMING ACX 2.0+ |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av hznn:

Okej, men åter igen är vi där att AMD ska fixa sina drivers... detta har man hört LÄÄÄÄÄÄÄÄNGE nu.. :S

980Ti är brutalt Tycker 780Ti var guld värt när det kom med!

Dock lyckades AMD få 290x i nivå med 780TI, det är inte fy skam med drivers uppdateringar.

JO 980TI är fint kort och enda som jag tycker är intresant från Nvidia, resten är gammal mellanmjölk typ.

Men fury nano verkar bli riktigt fint kort, enda nackdelen med det kommer vara 4Gb ram som max. Men stämmer ryktena kan det bli riktigt fint köp i stället för 390x och 980.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av hölmiz:

Kort är ju inte precis dåligt?
Presterar ju utmärkt

Slänger in en kommentar på slutet.

Näh inte dåligt tycker jag, men heller inte tillräckligt bra med tanke på konkurrensen tyvärr. Speciellt överklockning/strömläckage är oroande, eftersom Nvidias kort kan komma i rejäla fabriksöverklockningar medan detta inte kommer vara möjligt för dessa kort. Ett visst försprång i prestandan ökar då till ett tiktigt rejält.

Har samtidigt förståelse för situationen. Till skillnad från Nvidia måste ju (eller åtminstone väljer dom att) utveckla nya x86-plattformen, vilket naturligtvis slukar stora resurser. Detta blir ju problematiskt då de dessutom har problem med att få intäkter som situationen ser ut. Nvidia kan ju till skillnad från AMD lägga i princip ALLA resuerser på grafikkretsar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av dannesthlm:

Slänger in en kommentar på slutet.

Näh inte dåligt tycker jag, men heller inte tillräckligt bra med tanke på konkurrensen tyvärr. Speciellt överklockning/strömläckage är oroande, eftersom Nvidias kort kan komma i rejäla fabriksöverklockningar medan detta inte kommer vara möjligt för dessa kort. Ett visst försprång i prestandan ökar då till ett tiktigt rejält.

Har samtidigt förståelse för situationen. Till skillnad från Nvidia måste ju (eller åtminstone väljer dom att) utveckla nya x86-plattformen, vilket naturligtvis slukar stora resurser. Detta blir ju problematiskt då de dessutom har problem med att få intäkter som situationen ser ut. Nvidia kan ju till skillnad från AMD lägga i princip ALLA resuerser på grafikkretsar.

Ja även AMD gissar jag starkt håller på med nästa gpu arkitektur, GCN blivit rejäl flaskhals (även om prestandan har blivit riktigt fin över tid, så behövs en ny). Behöver en ny killer helt enkelt. Det är något AMD lyckas med bättre än Nvidia som döper om/gör ny arkitektur varje gen (troligen tar med lite från förgående).

Få se om AMD byter ut hela sortimentet till 400 serien eller hawaii/tonga hänger med.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Broken-arrow:

Var det som skrevs i annan tråd även jag förde budskapet vidare (dock inte koll på om det är bekräftat, är ju sommar så håller inte jätte koll på media flödet).

Tonga spekuleras det i att fury ärvt delar ifrån som en front end, men har dubbla back end (inte exakt koll vad detta är exakt, mer än att back end "typ tar hand om högre upplösningar" eller ja gör nytta vid höga upplösningar och front end tar han dom låga grovt förenklat). Typ detta är tonga pro som de spekulerades för snart ett år se om (kan ha varit fury kretsen).

Nvidia fick offra höga upplösningar när dom gjorde 900 serien, AMD offra låga upplösningar för att pressa strömförbrukningen. Är inget som swec verkar tänka så mycket på.

Tycker båda sidornas kort är rätt ointressanta sett till prestanda. Fury nano och 980TI är dom mest intressanta för mig i denna serie (full medveten om detta är olika prestanda klasser).

Byggstenen i GCN är något som kallas Compute Unit (CU). Varje CU består av fyra st SIMD-enheter som var och en kan köra en s.k. "wavefront". En wavefront består av upp till 64 st trådar (är det färre än 64 trådar så kan inte resurser användas optimalt).

Det som kallas "streamprocessor" är därför rent tekniskt bara 1/64 (en "pipeline") i det som närmast kan liknas vid en kärna i en vanlig CPU. Eller omvänt så skulle man kunna kalla en fyrkärnig Haswell för 32 "streams" (4 kärnor med 8 SP pipelines per kärna via AVX).

Varje av de fyra SIMD-enheterna kan ha upp till 10 st wavefronts aktiva (totalt upp till 40 wavefronts och upp till 2560 aktiva trådar per CU), vilket är väldigt snarlikt SMT (Intel Hyperthreading) på en vanlig CPU.

Jobben till alla dessa trådar kommer i GCN från (Asynchronous Compute Engines) ACE, som är en form av jobbkö. Här är min gissning till vad problemet är i Fiji: ett problem som GCN1.1/1.2 kretsar hela tiden dragits med är stor varians i renderingstider (låg lägsta FPS på de 0.1%-1% mest komplicerade scenerna) jämfört både med Maxwell/Kepler/Fermi, men även jämfört med GCN1.0.

Det är ett betydligt enklare jobb att via drivers lägga ut en jämnt fördelad mängd jobb på två st ACE (som GCN1.0 har) än på de 8 st som senare revisioner har. AMD tyckte då kanske att det inte var värt att öka de resurserna än mer i Fiji då man inte fått till drivarna för Hawaii riktigt bra än.

Problemet är bara att samma antal ACE ska nu mata en långt hungrigare "back-end", så gissar att detta kan vara flaskhalsen man ser i Fiji vid lägre upplösningar där varje enskild wavefront spendera relativt kort tid i CU och därför hinner man inte hålla alla CU med jobb. I högre upplösningar ska varje wavefront hantera mer data och frekvensen av wavefronts per tidsenhet som blir klar och måste ersättas är lägre.

Eller betydligt kortare beskrivet: Fiji verkar vara en väldigt obalanserad design för dagens spel, är först i 4k som man till viss del får lite balans. Om det är sant har "Fury" den mest optimala Fiji-kretsen, blir helt enkelt extremt lågt effekt av mer beräkningskraft så "Fury X" och "Nano" är mindre effektiva sett till perf/cykel i dagens titlar.

Går inte säga om detta ändras i titlar specifikt designade för DX12. Däremot kan man konstatera att Fiji och Maxwell helt klart divergerat i styrkor jämfört med Hawaii och Kepler. Fiji har fått betydligt mer kraft för per pixel beräkningar (ljus/skuggor etc) medan Maxwell fått betydligt mer kapacitet att rendera trianglar (tessellation och på andra sätt mer komplicerad geometri). Knappast något som gör det lättare för speltillverkarna...

Skrivet av Broken-arrow:

Jo, är troligt det, men hur är det med tidigare kort som går varmt? Lika illa där med läckström eller är det något speciellt designval dom har gjort med fury som det blir mer påtagligt?

Det jag menade är att AMD själva gick ut och sa att ett sämre chipp skulle orsaka högre strömförbrukning, ihop med fury nano artikeln som ligger ute på swec därför det kortet är fullsakliga fury x dock nerklockat.

Läckström är tydligen temperaturberoende, ökar vid ökad temperatur, så här lär Nano inte ha någon direkt fördel över Fury.

Strömförbrukning vid aktivt användande är däremot beroende av frekvens och teoretiskt sett är förbrukningen också beroende mot spänningen i kvadrat (och krävs typiskt något högre spänning för högre frekvens på en viss tillverkningsnod). M.a.o. så kan man få ner effekten rejält på Nano genom att köra en "full" krets på lägre maxfrekvens.

Det som kan bli ett problem (och när Nano lanseras lär mer ljus kastas över detta) är om "front-end" är den stora flaskhalsen i Fiji. Kapaciteten i alla delar av kretsen skalar linjärt med frekvens , om "front-end" är flaskhals så kommer Nano få svårt att prestera bättre än 290x/390x.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2005

Den bästa inledningen in något GPU test någonsin.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2005

Ni som sitter med 4K skärmar redan. Tycker ni det behövs någon AA i den upplösningen? Skulle varit mycket intressant att se tester på 4K även utan någon AA. Varför jag frågar är att spelar jag på en 27tum 1440p skärm använder jag max 4xAA oftast 2x.
108.79 PPI, 0.2335mm dot pitch vs (1440p)
163.18 PPI, 0.1557mm dot pitch (2160p/4k)
Citera gärna så jag ser att ni svarat!

Inet gratis frakt
PG279Q | X-Fi Titanium HD | RTX2080 DUAL OC
2700X | G.Skill 16GB 3200 CL14 | 970EVO 1TB
B450-F | Seasonic 750W | Fractal R5 | Win10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norberg
Registrerad
Jun 2006

Noll överklockningsmarginal och högt pris garanterar att jag håller mig på avstånd.
Inte som jag hade några planer på att köpa grafikkort ändå men det känns nästan pinsamt hur AMD fullständigt tappat efter allt sedan generationen 7970/680 introducerades.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Brillmongot:

Noll överklockningsmarginal och högt pris garanterar att jag håller mig på avstånd.
Inte som jag hade några planer på att köpa grafikkort ändå men det känns nästan pinsamt hur AMD fullständigt tappat efter allt sedan generationen 7970/680 introducerades.

Ja och det är inte bra amds fel även kundernas.

Men är snarare vid 200 serien det gått utför. Har nu hållit i GCN arkekturen lite länge nu. Men även nivida har svårigheter med nyaste 900 serien.

Så verkar som helt enkelt inte går att pressa 28nm så mycket med nuvarande tänk runt gpu kärnan.

Sen kommer dom inte testa gränserna för mycket med 14/16nm, kunder ska ju köpa kort nästa gen med.

Det försprång AMD rycktas få på marknaden hoppas jag amd använder bättre och väntar om det blir problem än stress släppa något för att vara först.

Skickades från m.sweclockers.com

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norberg
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Broken-arrow:

Ja och det är inte bra amds fel även kundernas.

Men är snarare vid 200 serien det gått utför. Har nu hållit i GCN arkekturen lite länge nu. Men även nivida har svårigheter med nyaste 900 serien.

Så verkar som helt enkelt inte går att pressa 28nm så mycket med nuvarande tänk runt gpu kärnan.

Sen kommer dom inte testa gränserna för mycket med 14/16nm, kunder ska ju köpa kort nästa gen med.

Det försprång AMD rycktas få på marknaden hoppas jag amd använder bättre och väntar om det blir problem än stress släppa något för att vara först.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur fan är det kundernas fel att AMD sätter stolpskott?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Brillmongot:

Hur fan är det kundernas fel att AMD sätter stolpskott?

Beror på hur du se det. AMD tappade kunder redan innan 7000 serien, korten i sig ligger amd lika med nvidia i prestanda.
Men kunder köper Nvidia för dom är stabilare (vad dom tror i alla fall), har du inte sett prisutvecklingen?

AMD har bäst bris/prestanda (är lite annorlunda nu med 300 serien). Nvidia har fått lite apple status även dom agerar åt det hållet, kör inlåst teknik och konsumenter sväljer det med ull och hår.

Se bara nya HairWorks, som är sämre än tressfx. Tar mer prestanda, men ser inte snyggare ut. Tressfx fungerar även bra på Nvidia kort.

Kunder/konsumenter borde belöna företag när dom gör rätt och inte belöna dom som hela tiden vill låsa in kunder till sin plattform.

PC marknaden på grund av Nvidia håller på att splittras, helt enkelt man måste köpa X grafikkort för X spel börjar det bli nu.

Andra marknader än elektronik så självsaneras marknaden från såna här tilltag. Men även inom elektronik branschen finns det några marknader med hård konkurrens, men inte PC delen. Tror det beror på okunskap och att 90% av kunderna litar på försäljare/släktingar (som är helt hjärntvättade på att Intel/Nvidia alltid är bäst, inte alltid men svårt att hitta annan förklaring varför det börjar se riktigt illa ut på pc marknaden)

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Sep 2009

undra hur bra 2 R fury gör sig i 4K men tror 2 GTX 980Ti gör bättre i ski i 4K ändå synd såg framemot ett skit bra kort från AMD så floppar de synd mycket synd

[MSI GE70 2OE-014NE]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2014
Skrivet av Broken-arrow:

AMD har bäst bris/prestanda (är lite annorlunda nu med 300 serien). Nvidia har fått lite apple status även dom agerar åt det hållet, kör inlåst teknik och konsumenter sväljer det med ull och hår.

*Host*R7 370*Host*
Är ett R7 265, kostar som ett 380/285.

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av ArcticFire:

*Host*R7 370*Host*
Är ett R7 265, kostar som ett 380/285.

Just därför jag skrev inom parantes att det är annorlunda nu med 300 serien. Där egentligen ingen av tillverkarna i Sverige i alla fall har något vettigt runt 2000kr. Utan snarare får gå upp i herakin för att få vettigt spelkort.

Skickades från m.sweclockers.com

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Eskilstuna
Registrerad
Apr 2015
Skrivet av Legopappa:

undra hur bra 2 R fury gör sig i 4K men tror 2 GTX 980Ti gör bättre i ski i 4K ändå synd såg framemot ett skit bra kort från AMD så floppar de synd mycket synd

R9 Fury Crossfire är lika bra som 980Ti SLI i 4k enligt detta testet iaf och med den skillnaden i kostnaden så är ju Fury kortet så mycket mera prisvärd.

http://www.pcworld.com/article/2947547/components-graphics/amd-radeon-fury-crossfire-review-2-fast-2-furious.html

Om nu den hemsidan är bra vete katten för tester men ser ju trevligt ut för AMD Fury kortet i crossfire i högre upplösningar.

Själv väntar jag på Windows 10 och DX12 för att se hur korten presterar och därefter blir det ett inköp eller 2.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2007

CF och Fury skalar mycket bättre i 4k än SLI så vill du ha en billigare lösning så kör du på Fury.

|Asrock X370 Pro Gaming| Ryzen 1700 @ 3,9| 16GB Geil Super Luce 3400mhz ddr4| Red Devil 5700XT | Samsung 950 Pro 256gb & Seagate 600 480gb| Crosair RM1000| Deepcool Dukase| Siberia 840| Zowie EC1-A| Corsair RGB MX Blue| MSI 34 MPG341CQR |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Wordian:

R9 Fury Crossfire är lika bra som 980Ti SLI i 4k enligt detta testet iaf och med den skillnaden i kostnaden så är ju Fury kortet så mycket mera prisvärd.

http://www.pcworld.com/article/2947547/components-graphics/amd-radeon-fury-crossfire-review-2-fast-2-furious.html

Om nu den hemsidan är bra vete katten för tester men ser ju trevligt ut för AMD Fury kortet i crossfire i högre upplösningar.

Själv väntar jag på Windows 10 och DX12 för att se hur korten presterar och därefter blir det ett inköp eller 2.

Ska vara okej sida (om jag inte har fel).

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001

Känns som att 980 är det bättre köpet här om man inte ska spela i 4k. Lite dåligt ändå för det priset. Det går inte att ställa det mot ett 980 Ti, som dessutom är mera klockvänligt och mera tillgängligt på marknaden.

Det är runt 1000kr upp från ett 980 till ett Fury, för bara någon % mer prestanda som försvinner direkt när man börjar klocka sitt 980.

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||Gigabyte GTX 970||850EVO 500GB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jönköping
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av BrottOchStraff:

Känns som att 980 är det bättre köpet här om man inte ska spela i 4k. Lite dåligt ändå för det priset. Det går inte att ställa det mot ett 980 Ti, som dessutom är mera klockvänligt och mera tillgängligt på marknaden.

Det är runt 1000kr upp från ett 980 till ett Fury, för bara någon % mer prestanda som försvinner direkt när man börjar klocka sitt 980.

gäsp

sedan kommer AMDs uppdateringar och då springer 390X om 980. Men som alltid ska du endast ha kortet ett år då är Nvidia ett ok kort. Men för oss som har grafikkorten längre än så är och förblir AMD det överlägset bästa kortet. Det är bara att kolla på 7970,290X och idag 390X alla kort har idag minst 10% snabbare prestanda än Nvidias likvärdiga kort när korten släpptes. Jag köpte Fury X på grund av att jag ver hur det har varit förut. Idag är ett OC 980ti snabbare men inte om ett år.

Ryzen 3700X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43200 cl 14-14-14-34 3st Fury X 3Dmark HALL OF FAME https://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/timespy+graphics+score+... 7420P och 7347P
4K Fire Strike Ultra 9577p https://www.3dmark.com/3dm/22628026?
Time Spy results 11051p
3Dmark

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av sesese:

gäsp

sedan kommer AMDs uppdateringar och då springer 390X om 980. Men som alltid ska du endast ha kortet ett år då är Nvidia ett ok kort. Men för oss som har grafikkorten längre än så är och förblir AMD det överlägset bästa kortet. Det är bara att kolla på 7970,290X och idag 390X alla kort har idag minst 10% snabbare prestanda än Nvidias likvärdiga kort när korten släpptes. Jag köpte Fury X på grund av att jag ver hur det har varit förut. Idag är ett OC 980ti snabbare men inte om ett år.

Är dock ingen garanti att dom lyckas få ut mer prestanda nu. 300 serien och fury bygger på GCN och det har dom nu optimerat i flera år, tror inte det finns jätte mycket att hämta längre.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Somewhere
Registrerad
Jun 2008

Så om man köper ett fabriks överklockat 980 så får man ett kort som i stor sett är jämn bördigt med ett Amd R9 Fury (OC) men drar mycket mindre ström, intressant.

https://valid.x86.fr/pyrh0w
https://valid.x86.fr/hc225t
https://valid.x86.fr/6dilbx

Det enda jag med säkerhet vet är att jag ingenting med säkerhet vet