Intel Core i7-6700K och i5-6600K "Skylake"

Vad sitter du på idag?

Blir svårt att rekommendera något när man inte vet vilka komponenter du har.

@cazrack: Du gör nog bäst i att skapa en egen tråd.

Rent generellt kan jag säga att satsa på Skylake, SSD som main, stort luftigt chassi så att du slipper köra fläktarna i fullt blås och om du game'ar på 2560*1440 (vilket jag också gör) så skaffa ett gtx 980 ti om du vill överklocka. Annars fungerar också en Amd Fury x (om du inte tänker överklocka).

Upptäckte precis en rätt stor nackdel som jag inte tror alla känner till om skylake, eller rättare sagt 100-moderkort serien.

Att installera Windows 7 är banne mig ett jädra jobb.
Win 8 och senare är inga problem, men de har helt tagit bort USB2 stödet som behövs för att kunna installera Win 7 från USB. Och pga detta finns absolut inget USB, alls, vid install.
Du behöver alltså bränna DVD skiva och skaffa PS/S tangentbord + mus för att ens kunna installera det. Sen därefter så kan du lägga in USB3 drivarna och initiera allt.
Tror jag gillar skylake lite mindre just nu.

Nu vet jag att många kommer säga... men du kan bara lägga in Win 10. Och jo det kan du... men! du måste först uppgradera från Win 7 för att licensen ska fungera. Så du måste först installera Win 7 licens, för att sen ens kunna uppgradera.

Hoppas alla som sitter på Wn 7 retail och tänkte använda detta till skylake inser detta innan de köper, för haswell refresh har fullt stöd, och med tanke små skillnaderna så är det kanske inte värt det, om man inte ska köpa nytt OS också.

Håller med dig här.

@MinscS2 Det testet med högre upplösning är faktiskt viktigt också.
Inte för att jämföra CPUers prestanda, utan för att jämföra om det ens är värt att uppgradera. Sitter man på en relativt snabbt, modern CPU så är det inte, då skillnaden är ca 1-3 fps i många spel, som bäst (Och detta antar standard clock). Om man stirrar sig blind på bästa fall scenario så hade vi alla trott att DX12 kommer ge oss 820% högre FPS...

Är som att jämföra 2 motorer... du kan prata teknik och laddtryck hela dan, men det är väldigt beroende på vad för bil och växellåda den sitter i, om den vinner eller inte i dragracet.

Du kan på samma sätt jämföra teoretiska max och bästa fall med CPUn, men tills du sätter den med RAM, GPU, SSD så vet du inte vem som vinner, och med hur mycket, tills allt påverkar resultatet. Svagaste länken är alltid just det... svagaste länken. Oavsett hur bra allt annat är.

Hur är det med installation av olika Linux distar då?

Nu är jag inte Linux kunnig, så jag vet inte.

Vet bara att en bekant som köpt nytt skylake system, skulle installera in Win 7 Retail som vanligt och fick enorma problem. Efter lite sökande så hittade jag anledningen.

Om linux versionen har stöd för USB3, nativt (eller kan ordna det) så bör det gå fint.
Det som har försvunnit är det gamla bakåtkompatibla USB2 (och tidigare) stöd som fanns, då leagacy EHCI stödet har försvunnit.

USB portarna kan dock köras som vanligt när väl drivare, eller nativt xHCI stöd är installerat. (Både med USB 3 och USB 2 enheter.)

EDIT:

DU kan läsa lite här:
http://www.anandtech.com/show/9485/intel-skylake-z170-motherb...
En bit ner på sidan, "Chipset Power and Installing Windows 7"

I första generationen verkar de ha satt ett kompatibilitetsläge, så man kan fortfarande installera 7:an, men det är rätt komplicerat och man måste använda DVD spelare igen :=/

Fast det ser du ju redan i testet med 1080p. Är det ingen eller minimal skillnad mellan moderna CPUer i GTA V och Civ som är de spel i testet som kräver mest av CPU. Hur är en till bild med lite kortare staplar hjälpsam? Ger det inget på 1080p kommer det inte ge mer på 1440p.

Vilket är EXAKT poängen som behöver komma fram...
Säger inte att alla tester behöver göras så, men det är bra med nån iaf.
Visst räcker 1080p i vissa spel, men andra kanske 1440p är bättre. Just för att demonstrera vad man ungefär behöver i CPU väg för att slippa flaskhals.

Folk köper ju ny CPU för de tror det ska ge dem snabbare dator, mer FPS och snabbare Windows. Det behövs upprepas detta tills en CPU som faktiskt gör nytta (om vi nu ens får en), för annars är det ju ingen poäng att uppgradera, förutom att stämpla "jag har nyare än du"...

Sen finns det finns ju de spel som påverkas av CPUn mer än andra också, även @ 1440p/1080p.

I spel där inställningarna inte gör något med processorbelastningen går det ju att jämföra med graferna från en grafikkortsrecension, den stapeln som är kortare är den begränsande faktorn. Inte optimalt förstås.

Tester i högre upplösning behövs väl främst för AMD för tillfället och spel som är krävande även för typ i3 och i5 samt alla tvåkärniga.

Om GPU är en flaskhals i 1080p så kommer GPU fortsätta vara en flaskhals i 1440p. Det ger ingen mer information att testa samma spel i 1440p med höga inställningar. Det betyder bara lägre FPS och inget annat.

Som sagt, de två mest CPU-krävande spelen som Sweclockers hade med i testet visade ingen prestandaskillnad vid 1080p. Detta för att grafikkortet var flaskhalsen. Om man tar samma CPU-intensiva spel och ökar upplösningen kommer grafikkortet vara mer flaskhals. Belastningen ökar inte magiskt extremt mycket på CPU så det skulle göra någon skillnad.

Skillnad på 6700K och 4790K? Från försumbar till obefintlig. Höjer man upplösningen kommer den bli obefintlig. Det kommer bli exakt samma sak fast med kortare staplar och det beror inte på processorn utan på grafikkortet. Det går då från ett test av processorer till ett test av grafikkort vilket i sig kan vara intressant men knappast relevant här.

Det handlar inte om vilken upplösning som är bra för ett visst spel. Det handlar om att ett sådant test inte säger något om processorn. Visst kan man konstruera ett test på 1440p med väldigt låga inställningar i övrigt där man kan tvinga fram en skillnad mellan processorerna genom att flytta tillbaks flaskhalsen till processorn men det är ju en rätt meningslös övning då den inte är realistisk plus att den ger samma information som Sweclockers test i 720p.

Om folk köper senaste processorn varje gång för att få några fler FPS så gör de fel. Grafikkortet har väldigt mycket större påverkan på prestandan så det är slöseri med pengar.

Jag blev ju bara sugen på att köpa 5930k efter sweclockers test.

Hmm.
Hur i tusan har de gjort det undrar man då. Där finns ju USB2 portar på chipsetet, men det är ju inte det som är problemet, utan EHCI stödet från BIOS. Intressant info dock, ska kolla vidare på det.

Om du har tillgång till en Win 7 install DVD, kan du möjligtvis försöka starta den? Sätt i USB tangb/mus i dessa USB2 portar och test om fungerar. (Naturligvis behöver du inte installera, bara starta installen). Orkar du får du gärna försöka boota installen från USB med tex bara mus/tangb inkopplad i den andra USB 2 kontakten. Är intressant om det går...

Personligen tycker jag det väldigt dumt att totalt överge Win 7 behov innan ens OSets extended support har upphört. Det fanns ju drivare tom Z77 chip för XP, så varför ska de plötsligt överge Win 7.

Är det du som gör testerna?
Är du orolig för att du behöver göra mer jobb?
Min åsikt om detta kommer inte ändras oberoende av mängden svar du ger.

Du har en viktigt poäng:
"Grafikkortet har väldigt mycket större påverkan på prestandan så det är slöseri med pengar."
Därför är det också bra att SE detta även för de som inte "vet exakt vilken skillnad det gör".

Sen tar vi dina grafer:
"Skillnad på 6700K och 4790K? Från försumbar till obefintlig. "
Håller inte med.
Titta noga så ser du 3 viktiga saker.

1. i GTA V så skiljer det mellan 65 och 69 i minimum fps, det är 6% skillnad. 6% är mer än hela 6700k verkar ge i CPU testerna mot samma 4790k.
Sen har du snittet med 92 mot 90. Det är lite, men delvis försumbart. Det är dock fortfarande en skillnad, där uppenbarligen inte GPUn är problemet.
Dock så gjorde det ändå betydlig skillnad i minsta FPS, så CPUn har inte lika stora flaskhalsar.

2. Civ: BE, här vinner 4790k både i minimum och i medel fps, vilket inte borde vara möjligt om nu skylake är bättre. Så vad är orsaken, vad är skillnaden. Kanske en som spelar detta spelet bör veta att det är rent av dumt att köpa 6700k, när det finns bättre och billigare.

3. 5675C... i GTAV har den samma snitt som 6700k, men lägre minimum fps. Så där finns faktiskt fördel för skylake över denna, eller?. i CIV:BE ser man detta mycket tydligt då min FPS sjunker väldigt lågt. Men... vänta nu... detta är en CPU UTAN HT... detta är i5an.
Så vänta nu... i5a Broadwell har samma medelfps som skylake i7!?!? intressant.

Men det spelar naturligtvis inte nån roll att en i5:a, med DDR3 och 97-chipset tävlar mot i7:a, med DDR4 och 107 chipset?!?

Du som nu vet allt on 1440p. Hur påverkas detta om jag kör 1440p? Vad blir skillnaden i min fps på GTAV tex? Kommer Broadwell att hänga med? Hur står 5775C i detta? är det kanske ett bra alternativ ändå?
DÄRFÖR vill jag se 1440p och 5775C i samma tester, för där ÄR viktig info att jämföra. Där skiljer mer mellan skylake och någon annan av dessa CPUer sedan tidigare, och allt är inte bättre.

Du antar att du kan allt, men när du inte ens kan se det på graferna leder mig till att förstå att du inte kan ett dugg...

Anledningen att vi inte testar i högre upplösning är helt enkelt en avvägning i frågan tid kontra intresse. Varje extra nivå eller scenario ökar testets komplexitet rejält, och vi behöver därför dra gränser runt vad som kommer med. Även om man kan argumentera för att mer data är bättre tror jag de flesta har förståelse för att vi också behöver prioritera andra tester.

Att köra upp till 1080p bedömer vi är relativt lagom då upplösningen i de flesta fall jämnar ut fältet ordentligt. Enstaka fps i skillnader är helt enkelt inte praktiskt märkbara, så att jaga ytterligare material där bedömer jag inte är värt arbetsinsatsen. Tänk också på att vi kör med GTX 980 Ti, ett av planetens snabbaste grafikkort. För det stora flertalet kommer GPU lägga taket betydligt lägre.

Jo, jag kan förstå detta med tid. Sen kan man alltid "önska"

Men det jag menar är att ersätta vissa 1080p med 1440p, istället för att visa 150+ fps.
I Tex GTAV ovan så är ju 1080p en bra balans, där man ser vad skillnaden i CPU gör med ca 60-70 fps som minimum.
Men i vissa spel där man visar 150+ fps @1080 så hade 1440p visat mer vettig info, även om det blir "rak" kurva. Då efter 144Hz har extremt få nytta av att köra högre. Just minimum FPS verkar vara skylakes stora skillnad, och den spelar mer roll @ 1440p-60fps än @ 1080p-120fps (som generellt exempel).

Dock hoppas jag att 5775C försöks tas med, om ni lyckas få tag i en, då dens mindre kusin verkligen gör förvånansvärt bra resultat för att sakna HT i ett spel som normalt vill ha 6+ cores (enligt era egna tester). Den borde verkligen inte kunna ligga så bra till, med tanke på dens lägre clock och pris.

Redaktionen fick 12758 fysikpoäng i 3DMark Firestrike med sin 6700K men jag fick bara 11389 poäng.
Är lite intresserad av hur detta kan vara möjligt. RAM? Val av moderkort?
http://www.3dmark.com/fs/5703902

Ojsan. Har väntat med det här testet för att inte bli för köpsugen. Nu verkar det nästan som att min 4790k är bättre då den kan klocka högre. Ingen risk för köptvångstankar i alla fall. Phew, har inte råd.

Det roliga är ju att i5an 5675C i vissa spel... spöar din CPU i stock
(Notera att 5675C har stock 3.1Ghz, turbo 3,6Ghz och ändå hänger med )

Men jag hade behållit den din CPU också, pga OC.