Intels tiokärniga Core i7-6950X "Broadwell-E" går i upp till 3,5 GHz

Jag älskar att redigera film. Och att sitta på en i5'a utan HT har funkat perfekt. Frågan blir ju vad ökningen skulle bli om jag skaffade mig en 6950x. Mycket snabbare än det jag idag tycker är snabbt nog.

För min del tänker jag vänta tills Skylakel-E.

Det är så snurrigt med deras namn och ordning nu för tiden.

Tvivlar på att de gör det, både för att de vill sälja dem, samt för att broadwell blev ju försenat. Skylake höll tiden bättre.
Så för att din tanke ska stämma så måste Broadwell-E bli försenad, och Skylake-E vara i tid

Är kanske på tiden dock att X99 chipsetet får en uppgradering, eller?

Trevligt! Kanske blir att faktiskt överge min trotjänare vid namnet i5-2500k om prissättningen för de 6- samt 8-kärniga modellerna är rimliga

Beror på hur du redigerar och vilket program. Syncad multikamera kan möjligtvis dra nytta av mer kraft än vad en pigg i5:a har att ge, och tyngre codecs samt högre upplösningar kan säkert också få sig ett lyft. Sen är det ju klar fördel med fler kärnor om man avser exportera mycket h264 eller håller på mycket med effekter, det senare mycket beroende på hur bra programmet är på att dela upp jobbet på flera kärnor.

Ex Avid Media Composer är oftast rätt kass på att skala upp prestandan med antalet kärnor. Många gamla plugins som inte vill leka med fler än 2-4. I Adobe After Effects (iofs inte redigering men säkerligen det vanligaste komplementet) beror också lite på hur man bygger sin komposition, generellt får jag inget lyft efter 8, men som sagt tror det beror mycket på vad man gör och hur man gör det.

Säger som så här att jag har tillgång till workstations med 16 kärnor och sen har jag min lilla konsument-i7:a här hemma och jag märker inte någon vidare skillnad, annat än med gamla plugins där jag upplever hur i7:an piskar de lågt klockade xeons i enkel- eller fåtrådat. Nu är iaf 6950X uppe på en trevlig klockhastighet och kan överklockas utpå det, så den skulle säkert vara trevlig hur som helst.

10 000 kr för en processor? Allvarligt? Intel har fått storhetsvansinne. Tycker redan 4 000 kr för 6700k är dyrt. Suck.

Egentligen har de ju blivit billigare i USA p.g.a. inflationen. 999 dollar var ju värt mera för 11 år sedan.

Vad menar du med det?
Kronan har blivit mera värdelös mot dollarn, ja. Men dollarn har också blivit mera värdelös mot sig själv, precis som alla andra valutor. Därför är 5960X faktiskt billigare än den där P4 Extreme år 2004.

De har ju ingen konkurrens så de sätter ju vilka priser de vill ungefär.

Får bli en 6950X och pascal till våren då.
Då encodar en hel del (x265) så borde jag få ett rejält lyft jämnfört med min överklockade 2600K.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är onödigt för de allra flesta med fler än 2 kärnor... 4 kärnor kan vara önskvärt för en stor grupp, men fler än så är väldigt begränsat hur många som har nytta av.

Måste säga dock att det kliar i fingrarna att skaffa en 10-kärnig... Fast jag tror jag väntar in Skylake-E innan jag uppgraderar igen.

De flesta x86-kärnor är uppbyggda som Intels, av någon anledning.

Nej, mer än fyra kärnor är fortfarande meningslöst för 99% av alla entusiaster, framförallt sett till merkostnaden. Vill man rendera/omkoda snabbt eller dylikt så köper man ett beräkningskort som bräcker valfri CPU med sin parallellism.

Det är entusiast chipset. Det borde ha full PCI-E 3.0, USB 3.1 och nu även med 200 chipsetet, stöd för nya Intels SSD gränssnitt, samt DDR4 2400.
Vissa av dessa saker har ju redan skylake, vissa kommer kaby lake få, allt av detta borde ju värsting entusiast klass ha, först, och bäst. När det kom var det ju verkligen entusiast design. Men nu är det efter på många saker tycker jag, speciellt med nyare gen av SSDer och PCIe 3.0 även till M.2 kontakter mm.

Men det är min åsikt.