Vilken modell av Asus Zenboojk UX305 skall jag välja?

Man behöver faktiskt inte ens fundera på det, ty WQXGA+-skärmen (3200x1800, som inte är UHD) har en PenTile RGBW-matris, vilket gör att 1080p-skärmen utklassar den totalt i bildkvalitet. Det första som slog mig när jag provade UX305 (och inte visste att den hade PenTile) var hur värdelös bilden var, och jag insåg snart att PenTile tyvärr flyttat fram positionerna till laptops. Undvik å det starkaste!

Då den "högre" upplösningen även kostar ström och pengar finns det uteslutande nackdelar med den. Köp 1080p!

Mac:en kommer inte att ha några som helst problem att köra minecraft. Man kanske inte kan köra på 1440p men man använder i vart fall jar-filen på samma sätt som man gör i linux. Dock så bör man tillägga att den är betydligt tyngre än zenbooken om det spelar roll (1.2 vs 1.6kg). Personligen skulle jag köra på en UX303UB (http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3402907) med 940M, särskilt om sonen ska spela. Väger lite mer än UX305, men om datorn över huvud taget ska användas för spel är Core M inte ett bra alternativ. Ett lite snabbare grafikkort är inte så dumt heller.

I kortare perioder kan Core M leverara prestanda som endast ligger 10-15% under de "vanliga" processorerna. Men när man sedan belastar processorn under en längre period (exempelvis spel och videorendering) så klockar den ner sig till cirka 1 ghz, vilket gör datorn väldigt seg. Andledningen till att man valt att designa processorn är för att webbsurf, mail och liknande aktiviteter brukar ofta behöva en del processorprestanda när man exempelvis ska ladda en sida, öppna ett dokument eller starta ett program. Så kallad "interaktiv användning". Dock så brukar inte belastningen hålla i sig under mer än 1-10 sekunder. Detta gör att man kan bygga en processor som i genomsnitt drar betydligt mindre ström och fortfarande inte känns "seg" när man sysslar med vanliga aktiviteter. Men på grund av att processorn inte tillåts att dra ström under längre perioder, så klockar den ner sig ordentligt när man gör något som belastar processorn under längre tid. På Core M brukar denna frekvensen ligga på 0.9-1.2 ghz.

Om man jämför UX303 med Mac:en så har UX303 bättre processor, bättre grafikkort, är något billigare och väger mindre. Skärmen är ligger dock på 1920*1080 istället för 2560*1600, vilket gör att prestandan i webbläsare och på skrivbordet får lite mer "flyt" på bekostnad av att skärmen inte är lika skarp.

En sak som är värt att tänka på är att grafikstacken i OSX har väldigt dålig effektivitet, kör du Windows/Linux på samma maskin får man typiskt runt 50% högre 3D-prestanda.

Nu verkar det som just Minecraft behöver väldigt lite kraft, verkar ju fungera helt OK på Haswell-baserade MBA som kör OSX (ungarna kör detta). Så skulle gissa att Skylake baserade CoreM (vilket är vad senaste modellen av Asus Zenbook har) körandes Windows driver runt Minecraft helt OK. Frugan fick en svart ZenBook med Skylake CoreM i julklapp, det lilla jag testat den maskinen så här långt är väldigt positivt och är helt övertygad att denna dator utan problem skulle gå att använda som enda arbetsdator då den kan köra väldigt länge utan att "trottla" (är själv programmerare). Har aldrig sett maskinen gå ner så lågt som 900-1000 MHz under last utan det ligger väldigt nära max turbo, men har å andra sidan inte lastat datorn längre än ett tiotals sekunder i sträck så här långt.

Ser att XPS13 är föreslagen i tråden. Tycker faktiskt inte man kan kalla den för "dyr" jämfört med 13" rMBP, båda är byggda efter devisen att kvalité kommer kosta. XPS13 är för Windows vad 13" rMBP är för OSX och båda är ett steg upp från Zenbook (som ändå är en riktigt bra dator). Den GPU som sitter i XPS15, Intel HD Graphics 520, är i genomsnitt något snabbare än den Iris 6100 som sitter i 13" rMBP när båda maskiner kör Windows (det enligt NetbookCheck).

Skylake Core M (M3 6Y30) verkar ju fixa äldre spel , ser ut att fungera helt OK även efter några minuters spel och då borde man uppnått "steady-state" för värme. Aluminiumchassit är ju del av kylningen, så en Zenbook lär ha betydligt mer än 4,5W kapacitet på sin "kylare" -> kretsen kommer köra längre utan att "throttla".

Finns ju annars en svart UX305 med core i5: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3420376

Njae, minecraft kan vara ganska krävande, framför allt för CPU:n. Inte ovanligt att det använder över 60% av min 4710HQ.
30 sekunder eller kortare brukar inte vara något problem för en Core M. Problem blir det när man ligger på hög CPU-belastning under flera minuter.

Fast fungerar verkligen processorerna så? Är inte Core M begränsad till 4.5W under längre tidsperioder även om kylningen räcker utan problem? Finns det något test där klockfrekvensen på Core M mäts under kontinuerlig belastning?
Ganska svårt att dra några slutsatser av spelen som visas i videoklippen, som sagt, minecraft är lite speciellt på det sättet att det inte kräver särksilt mycket grafikprestanda samtidigt som att det kan belasta processorn ordentligt.

Nu fungerar ju Minecraft riktigt bra på Haswell-baserade MBA med OSX, så det kan inte vara speciellt krävande. Att det lastar CPU hårdare än GPU kan däremot vara en god förklaring till varför det trots allt går så pass bra att köra på OSX med Intel GPU.

Att det lastar din 4-kärniga 4710HQ till 60% säger absolut ingenting om hur lastad en 2-kärnig modell blir, kan lika gärna bli 60% där också (finns faktiskt fall där det skulle bli <60% med färre kärnor men inte supervanligt). Att man lyckas lasta X antal trådar till Y% betyder inte att man faktiskt använder X trådar på ett vettigt sätt. Är trivialt att skriva program som lastar 1000-tals trådar till 100%, det svåra är att använda CPU-trådar på ett sätt som faktiskt ökar användbar kapacitet.

En stor skillnad mellan Broadwell Core M och Skylake Core M är att den senare klara betydligt mer last innan den "throttlar". Av det jag testat så här lång så verkar Skylake Core M inte alls throttla så länge som man bara lastar CPU-delen, utgår ändå från att det blir ett visst mått av throttling om man lastar både CPU och GPU under längre tid. Ska testa att köra lite Minecraft på Core M maskinen vid tillfälle.

Att det går bra på MBA tvivlar jag inte en sekund på. Jag tror absolut inte att man behöver en processor på 2.5Ghz+ för att det ska fungera bra. Det jag ställer mig frågande till är hur det fungerar på Skylake Core M.

Det har du i för sig rätt i. Dock så har jag testat med och utan VBO, och det blir betydligt snabbare med. Dock så ökar inte VBO FPS'en jättemycket utan gör mest att världen renderas snabbare. Utan brukar den belasta processorn under 30%. Så det fungerar säkert utmärkt på tvåkärniga processorer.

Är det så, för om den inte throttlar för mycket så lär det fungera alldedes utmärkt.

Gör det. Intressant att se hur mycket Core M throttlar.

Nu kan jag inte alls spela MineCraft, men har i alla fall testat att springa runt i ca 10 minuter på frugans UX305 Skylake Core m3. Kör man med v-synk påslagen så ligger man stabilt på 30 FPS utomhus och oftast på 60 FPS inne i trånga utrymmen. Det riktigt trevliga är att maskinen faktiskt inte verkar throttla i någon märkbar utsträckning, fick ungefär samma beteende initialt som efter 5-10 minuter, datorn blir lite ljummen där CPUn sitter.

Kör man utan v-synk så drar FPS iväg över 100 FPS i trånga utrymmen och man känner att datorn blir lite varmare. Testade inte så mycket i detta läge då jag avskyr "tearing" + v-synk på är nog en bra idé om man spelar på Core m så att GPU-delen inte går på 100% hela tiden.

Skulle ändå hävda att Skylake Core m3 faktiskt är kapabel till att driva grafiskt enklare spel som t.ex. MineCraft. Borde egentligen inte förvåna någon, tester visar att GPU-delen i Skylake Core m3 ligger mellan Apples senaste iPad (A9) och modellen innan (A8X) och så snarare närmare A9. MineCraft fungerar ju fint att spela redan på iPad 4, d.v.s. A6X.