Snabbtest: Deus Ex: Mankind Divided i DirectX 12

Mest imponerande är att folk glömmer så himla lätt att samma sak hände när DX11 kom.

Det klagades även då på hur mycket de första spelen gick sämre mot DX9/DX10.

Tog runt 3 år innan katalogen kändes vettig och de stora titlarna byggdes för DX11, inte patchades in.

Här är från DiRT 2 som var en av de första:
http://www.tomshardware.com/reviews/dirt-2-performance-benchm...

"The answer is no. Enabling DirectX 11 has a massive impact on performance. The Radeon HD 5750 and 5770 can easily handle the high 2560x1600 resolution in DirectX 9 mode, but in DirectX 11 mode things become very choppy."

Bara läsa gamla DX11 vs DX9 inlägg från 2009-2010 för att inse det är samma gnäll om DX12 vs DX11 idag.

Och ingen gnäller direkt på DX11 idag och blir arg för att DX9 försvann.

Skickades från m.sweclockers.com

Ska man verkligen behöva ett 1080 för 60fps i 1440p, käns som de har större optimeringsproblem med det spelet ön att dx12 inte funkar bra på nvidia kort.

Skickades från m.sweclockers.com

Att jämföra denna generations API byte/uppgradering och dess problem med något föregående byte blir väldigt konstigt då vi dels inte ser någon visuell förbättring/förändring och att optimering nu ligger på spelutvecklare mer än tidigare api gjort. Att titta tillbaka på dx9 vs10 och 11 ger inget svar eller ens fingervisning på hur framtiden ser ut för dx12 eller vulkan. Sen vad det gäller AMD VS nVidia så är det väl ändå lite småläskigt att många skriker hurra över AMDs prestandaökning i dx12, egentligen betyder den massiva ökning vi kan se i en del fall att dx11 stödet från AMD i drivare varit och är extremt dåligt optimerat, i just hur många fall detta gäller är omöjligt att ens gissa då vi har alldeles för få spel med dx12 eller vulkan men här finns det uppenbarligen i vissa fall mängder av prestanda som helt enkelt går till spillo i dx11. Hela poängen kring Async shaders går ut på att fylla "bubblor" i pipen, ju fler bubblor och oanvänd prestanda i dx11 desto större ökning i dx12. Med detta sagt är det naturligtvis jättebra att få denna prestanda till slut men samtidigt är det väl också ganska trist att det kräver dx12 eller vulkan då mängden spel inte direkt exploderat med stöd för endera api. Samtidigt står många och slänger skit på nVidia delvis rättfärdigt men också av den underliga anledningen att dom inte ser lika stor prestandaförbättring som AMD i Dx12, det behöver i pascals fall inte bero på dåligt dx12 stöd utan snarare på väl optimerat dx11 stöd. Ska det inte gå att ha en mer nyanserad debatt i ämnet grafikkort/spel utan att det spårar ur i skitkastning?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tänker säga emot.

Varför skall det anses att ett spel som går bra på AMD:s hårdvara under Gaming Evolved är snedvridet medan ett som går bra på Nvidia under Gameworks inte är det?

Spelet verkar flyta fint även på Nvidias hårdvara, Hitman som gärna döms ut för att det går fint på AMD och är ett Gaming Evolved spel, flyter fint på Nvidia och är skitsnyggt, Hitman har samma spelmotor som Deus Ex.

Anser man att Gameworks spel som RoTR, Fallout och Assassin's Creed är relevanta, då bör man i ärlighetens namn även acceptera spel som Hitman och Des Ex.

Som AMD ägare får jag ofta spela spel som är optimerade för Nvidia, varför skall en del börja gnälla och försöka baktala spel så fort de är optimerade för AMD?

Se på Steams forum för Hitman, finns massor av nöjda Nvidia-ägare som spelar med fint flyt och njuter av bra grafik, att det går lite bättre på AMD skiter de i, de vet ju att deras kort går lite bättre i andra titlar, man får ta och ge.

Det är väl lite det som är grejen, ge och ta. En hel del namn känner man igen här i tråden som kastar skit på Gameworks så fort dom får chansen men sedan hyllar dom Gaming Evolved och titlar som lutar åt AMD. Det är hyckleri på hög nivå. Jag vet inte om dessa användare ser det själva. men jag tror tyvärr inte det.

Techreport har också testat och även mätt renderingstider. Resultatet är väl inte helt vackert:

Vettig inställning med nyansering i debatten. Men du pratar om det som om allt vore mjukvara och att amd därmed måste vare extremt kass. Tycker den delen är rätt lik den delen du själv kritiserar...
Det är en del skillnad i arkitektur mellan tillverkarna utöver drivrutiner också där nvidia varit starkare i DX11utförande och där då AMDs arkitektur varit mer lämpad för DX12.

Fast det är ju HBM och kan väl inte jämföras direkt?

Fast varför? i ROTR DX12 1080p får Fury X 68fps medans 1070 ligger på 108fps, i hitman ligger fury X på 88fps och 1070 på 86fps, i ashes ligger fury x på 63fps och 1070 på 67fps och i DOOM med vulkan ligger 1070 på 160 och fury x på 159, i väldigt många andra spel på marknaden ligger Fury X väldigt långt efter i prestanda samtidigt som det drar 70 watt mer och bidrar med 5-6dB mer oväsen än de flesta tredje parts 1070. I prestandaindex ligger Fury X på 118 medans det nu snabbaste 1070 ligger på 154.

Måste man inte gilla AMD rätt bra för att köpa ett fury x?

@HenrikM:
Så du sitter hellre med sämre prestanda under hela kortets livslängd för att få lite bättre prestanda precis innan du uppgraderar nästa vända?

Det låter mindre troligt.
Ett rimligare antagande är väl att båda konkurrenternas kort levererar snarlik prestanda per krona i stort sett från start för olika prisintervall.
Därefter kan den ena konkurrentens kort förbättras mer över tid än den andra. Behöver ju inte innebära att man startat i underläge ;).