Intel Core i7-7700K "Kaby Lake" butikslistas

Någon som sett några läckade överklockningsresultat på dessa? Jag skulle vara intresserad utav veta om Kaby Lake har godare överklockningsmöjligheter pga att klockfrekvensen nu har höjts. 4.5GHz turbo frekvens börjar ju vara riktigt högt det för att vara standard, man tycker ju att 5GHz+ borde vara inom räckhåll iallafall.

Då är frågan, lönar det sig kanske att uppgradera till max klockat 7700K från en i5-4670K överklockat till 4.3GHz om man är frekven video enkodare (talar alltså om korta 3 - 6 min snuttar dagligen, 1 - 3st med vissa specialeffekter i After Effects) så vore tacksam att kunna skära bort ens typ 3 minuter från mina nuvarande 18 - 30 minuters renderingstider. Vad talar vi om för prestandaboost i detta fall, säg 4.3GHz till 5.0GHz skulle redan det vara 16,3% och i och med generationskiftena kanske en 10% IPC boost där så kanske runt 25% boost månne eller säkert närmare 30% då det vore fråga om en i5 till i7 byte (mera cache, hyperthreading)?

Fränt. Men vill se ett datum och fler moderkort.

Jag tror inte att 5Ghz kommer vara så vanligt, alla säger så när det kommer nya cpuer, men de kommer oftast max 4,8 oftast ändå. Tror bara att intel har ökat stock turbo nu för de som inte orkar överklocka.

Det jag undrar är om stockkylaren som alltid får skit för att knappt kunna kyla, kommer den klara den högre frekvensen?

@LPG: Skickar Intel med stockkylare till processorerna ens? Finns ju några processorer i dagsläget som kommer utan.

@MrShizzle: De kanske de inte gör nej, de har du rätt i. Intel slopade att ha med dom på "k" märkta cpuer iom skylake.

Intel skickar inte med någon kylare till nuvarande 6600K/6700K, så det är väl troligt att de fortsätter på det spåret med 7600K/7700K. Men om de däremot skulle få för sig att skicka med en kylare så kommer de så klart skicka med en kylare som klarar av att kyla processorn, något annat vore ju galenskap. Även om man brukar klaga på "stockkylaren" som om det bara finns en enda modell så har ju faktiskt Intel många olika modeller av kylare.

Det brukar vara så men samtidigt har de inte gått upp till 4.5GHz tidigare och tillverkarna, speciellt Intel brukar lämna god marginal förrän processorna kör ihop och när man väl börjar öka spänningen så skall väl 500MHz gå att klämma ur tycker man, speciellt då det är endast fråga om en "listad" 4W skillnad (vet i fåglarna vad det är i praktiken men det är iallafall en sorts indikation att så hårt pressas inte processorn av hastighetsökningen iallafall)

så 7700k är en 6700k med 200mhz mer alltså? då finns de ju inge poäng med att skaffa den om man ändå ska överklocka. om man inte använder optane då

Det kan ju vara just därför man skaffar den.
Vi har ingen aning om hur den överklockar och det är imponerande att frekvensen har höjts med 300MHz för endast 4W högre TDP.

Det kan ju tala för att TDP'n inte kommer sticka iväg lika mycket som på senare generationers Core-processorer vilket i så fall kan medföra 5.0GHz+ OC's
Men den som lever får se.

Kaby Lake kommer ligga väldigt väldigt nära Skylake i sin mikroarkitektur, men de är inte identiska. Vidare pekar mycket på att även om Kaby Lake använder 14 nm så är det inte samma 14 nm som Skylake, den förra har i vissa presentationer refererats till som 14 nm+.

Spekulationen är att man gjort en del förändringar i utformningen av transistorerna i 14 nm+, förändringar som gjort det lättare att leda bort värme vilket i sin tur gjort det möjligt att skruva upp frekvenserna.

Högre frekvenser verkar vara ett genomgående tema för Kaby Lake. U-serien ligger kvar på 15 W, där handlar det ändå om ökningar av max-turbo som generellt sett är större än den mellan 6700K och 7700K. Även detta pekar på att man ändrat en del på minst en av kretsdesignen samt tillverkningsprocessen.

U-serien lanseras rätt snart, d.v.s. är inte så långt bort innan vi vet hur t.ex. IPC står mellan Skylake och Kaby Lake.

4790k gick 4,2 stock (som 7700k) till 4,4Ghz vs 4,5Ghz, och de flesta av dessa når lätt 4,6+, iaf på senare rev, men väldigt få av dem når 5.0 utan delid och en satans OCning (hög spänning bla). Intel har bara minskat huvudrummet så att säga. (Har 3 st 4790k som referens för detta, där samtliga når 4,8 utan större problem, men 4,9 blir ruskigt jobbigt direkt. (Det är en exponentiell kurva.)

Skylake av hyfsad bra rev ska ju nå närmare 4,8 den också, om du deliddar den iaf, då de blir tydligen märkbart svalare.

Ang "4W", så är det inte frekvensen som ger högre effekt, när du är så högt uppe, det är bara spänningen. Du bränner nämligen en hel del värme som läckage (typ som en AMD GPU), för att få denna prestanda. Så 4W kan nog ge pytte lite högre spänning, vilket gör 4,5Ghz möjligt på fler CPUer (speciellt då det är ett typ av snitt TDP, så det är troligen 4W x 2,5 de räknar på kort burst)

Så tills jag får bevisat annat, tror jag på "5,0Ghz till alla" på dessa CPUer när jag ser det, och inte en sekund före. Men... jag vill hoppas

Men med det sagt... det är klart trevligt att se höga frekvenser som "stock" igen, för Skylake gjorde mig besviken där...

Tycker i7-7700k's frekvens i 4.5GHz gör det hela fantastiskt, för dom som kanske inte vill överklocka får denna nästan gjort utav Intel och den frekvensen är ju standard vad dom flesta som överklockar sig upp till idag.

Jag vet att många av er här vet om att turbo-frekvensen inte fördelas jämnt över alla kärnorna, men kan vara viktigt att ta upp det ändå. Är en del förvirring kring det hela ibland, och jag får intrycket att vissa i denna tråd verkar tro att det är alla kärnor som hoppar upp i turbo-frekvensen när det bara är en eller två.

Verkar som att min kära 2600k kommer att få leva fram till årsskiftet då det blir en 7700k

Jag har inte hängt med i processorutvecklingen senaste åren.
Sitter på en 3,5 gHz i7 4770K och ett Z87 Deluxe moderkort idag med 850 PRO SSD.

Är det någon större idé att uppgradera hela plattan till 7700K + Z170/Z270? Kommer man märka av någon större skillnad i Windows eller Spelmiljön?

Mjo, kommer att bli ett 1070 eller 1080 när löningen dimper ner på fredag.

Nej, det har jag väl inte? Det du pratar om är manuell överklockning.

Intels definition är följande:

"Max turbofrekvens är den maximala frekvens som kan uppnås för en kärna med Intel Turbo Boost Technology."

Edit: Jag menade alltså turbofrekvens som uppnås med Intel Turbo Boost Technology när jag skrev turbofrekvens i mitt förra inlägg, och att det är fel att jämföra det med en manuell överklockning på alla kärnor.

Enligt mig är det överklockning Men ok, visste inte att det gick att göra även med låsta chipset. Vi båda har väl rätt antar jag.