Piratströmning inte olagligt enligt EU

Hell ye ! skönt popcorntime ftw

Helt rätt Rättighetshavare har vridit och skruvat på lagtolkningar in absurdum men nu får det vara slut. Någon måtta få det vara. Vi kan inte fortsätta ge kulturarbetare och deras agenter en särställning i samhället på det här sättet.

Innan det kommer pantade kommentarer om att jag inte fattar för att jag själv inte äger verk, LÄG MIN SIGNATUR FÖR HELVETE. Jag är själv musiker, och äger upphovsrätten till ett antal verk,

"EU-domstolen är dock av en annan åsikt och likställer detta med att titta på vilket annat strömmat material som helst. De menar att användarna endast konsumerar materialet och faktiskt inte laddar ned någonting, vilket innebär att ingen olaglig handling utförs."

I länkad artikel står det ingenstans att EU-domstolen anser att användarna inte laddar ned någonting. Det vore också konstigt att påstå något sådant eftersom allt laddas ner till användarens dator på ett eller annat vis.

Jag kan inte tro att detta kommer vara lagligt särskilt länge till dock. Det är ju en ganska uppenbar kränkning av upphovsrätten.

Bra! Det olagliga bör ju vara att skicka ut strömmen, inte ta emot den..

Och sen när Hollywood sätter ner foten kommer EU att ändra sig som vanligt...
EU är endast en lydstat

Seedbox blev plötsligt ännu bättre.

Den stora frågan är då om det är tillåtet då att diskutera saker kring typ dreamfilm, swefilmer osv här på forumet?

är det bara jag som tycker det är konstigt att dom inte anser detta är olagligt?

Popcorn time och liknande är ju peer to peer, så dessa borde ju vara högst olagliga då man själv hjälper till i spridandet av materialet.

Skickades från m.sweclockers.com

Det finns en anledning till att de tycker så. För att dra ett exempel. Förra veckan bestämde jag mig för att se den första star wars filmen, eller ja den 4de om man säger så (phantom menace) så jag googlade filmen rakt upp och ner. Det som slog mig var att streaming sidor låg över riktiga ställen att hyra filmen på. första resultat var imdb sen wikipedia och sedan en streaming sida som var snyggt upplagd. Det enda stället jag fick upp som man kunde hyra direkt var viaplay som SISTA (10de) resultat och vilken kommer gemene man klicka på?
Så om man bara är lite mindre intelligent så kan man tro att det är helt lagligt. Jag vet flera personer som tror att swefilmer är ok för att man inte laddar ner något.

Så att det kommer upp resultat på andra sajter än sf, amazon, viaplay och riktiga sidor har nog att göra med deras uppfattande att göra. Att ladda ner är ett eget val man gör men att streama kan man göra precis som att titta på vilken streamad media som helst (som youtube) och det är grejen.

Även om jag håller tycker att det är dåligt att det är så och att de borde fixa en bra lösning som spotify för ALL film så är det så det ser ut nu.

Vad hade du gjort? Skaffat viaplay, köpt filmen för 170kr från någon av de tre ställen det gick att göra på, gått och hyrt den på hemmakväll eller en annan butik (om de har den inne eller i huvudtaget) eller bara klickat på första filmlänken (tredje totalt). Där är problemet. Själv hade jag den hemma kom jag på när jag satt och tänkte på hur det såg ut men jag hade själv troligen klickat på länken om jag inte hade det för det är den ENKLASTE MÖJLIGA LÖSNINGEN (om man inte har den hemma).

Hur är det konstigt. Det som är olagligt är att tillgängliggöra och framställa exemplar utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd. Streaming är ju inget av det.

Tänk såhär då: Hur många klipp av typ... Ja t. ex Kvarteret skatan från SVT ligger uppe på youtube... SVT tycker inte om det och en del filmer har de ju fått bortplockat, men en del ligger ju kvar.. Ska man då anses begå något olagligt bara för att man tittar på ett filmklipp som någon lagt upp från SVT, eller kanal 5, eller vad det nu kan vara.

Med det synsättet kan de lika gärna bura in alla så fort de skaffar youtube-konto....

Nej streaming är inte piratkopiering, det borde inte vara konstigt.

Såklart det är lagligt att titta på strömmad piratkopierat material! Lagen heter ju trots allt fildelning. Man måste alltså dela det piratkopierade materialet för att man ska bli olaglig. Skönt att EU har fastslagit det här nu. Förhoppningsvis lyssnar polisen på detta.

Jag kunde inte bry mig mindre om Hollywoodföretagens snyfthistorier. När dom lanserar en riktig streaming plattform med ett utbud likvärdigt med Popcorntime eller dreamfilm så är jag den första att köpa tjänsten omedelbart, kosta vad det kosta vill, jag är beredd att betala 500kr/mån om det skulle vara så.

Men om dessa filmgiganter vill fortsätta leka offer och vägra ge ut en riktig tjänst så kan dom gått och väl dra åt helvete enligt mig. Jag är mycket väl medveten om att ladda ner är olagligt osv, så kom snälla inte och moralpredika för mig för jag bryr mig inte så länge dom vägrar ge ett substitut på alla dessa överlägsna piratstreaming tjänster. Spotify funkar hur bra som helst och har ju mer eller mindre fullständigt krossat piratkopiering av musik. När var senaste gången man hörde, "aaa jag tankade ner sjukaste albumet av blablabla på piratebay igår".

Nånting som är mer förbryllande är om det verkligen var så jävla hemskt med alla piratkopierare som dessa mediagiganter vill få det att framstå som så hade dom ju enats om en streaming plattform för LÄNGE, LÄNGE SEDAN. Men uppenbarligen så är det ju inte så farligt och pengarna verkar ju spruta från alla håll och kanter med deras miljardbudgetar. Vart kommer pengarna ifrån? Jag tror att produktplaceringar och sponsorer generar så jävla mycket pengar åt mediagiganterna så att dom orkar knappt bry sig överhuvudtaget om att ta betalt för sina filmer. *Foliehatt på* Dom låter alla ha nedladdning som mer eller mindre det enda alternativet så att dom senare ska kunna pressa folk på enorma mängder pengar i skadestånd för piratkopiering.

Du förstår inte för att du inte själv äger verk. SKÄÄÄ.

/Lifooz

Så länge Hollywood ska envisas med sina regionslåsta tjänster så kommer jag att använda de alternativ som finns. Varför ska jag hålla på och krångla och slösa pengar på VPN när jag kan få allt gratis direkt i TV:n? Kodi+Trakt är fan det bästa som har hänt inom "piratbranschen". Att följa serier har aldrig varit enklare. Så vill Hollywood ha mina pengar så får de nog ta och tänka om. Time is money, som man brukar säga, och är det snabbaste sättet både gratis och lagligt så ser jag ingen poäng i att spendera ett öre på något annat. Att ge pengar till Hollywood är som att skänka pengar till en alkoholist. De får bränsle till att fortsätta gå sin destruktiva väg utan att lära sig ett skit. Inte förrän man stryper tillgången till bränslet kan de hamna på rätt bana här i livet.

Tror källan till detta måste tas med, för jag blir inte heller klok på vf som exakt syftas på här. Håller med din logik dock, men du kan inte straffa en användare av en tjänst, för att han inte vet hur en sida/företag har inskaffat rättigheter till att visa en film/serie.

Och helt klart... varför är det så sabla svårt för filmbolagen att faktiskt låta lagliga strömningstjänster ha något innehåll? Här måste girigheten kontrolleras, och frågan är om inte användarrättigheterna behöver ändras efter typ 5 år. En film/serie som är 5+ år, ska anses "betald" tex, och fri att visa. På så sätt så ligger det i deras intresse att få ut den på alla möjliga medier inom de första 5 åren, så att man få tillbaka inkomsten.

Tror att det är 2 olika sidor på detta myntet.

Att dela ut strömmat material av olaglig härkomst, bör anses olagligt för de som delar ut det, det kan jag hålla med om är konstigt om det inte gör. Men att lägga ansvaret på slutanvändaren att "försäkra sig" om att det är 100% lagligt... är ju inte hållbart, det måste du inse.

Mao, tycker du att det är rätt att du ska hållas ansvarig för om TV3 visar en film, utan rättigheterna? Du tittade på den... 2000kr böter eller hot om fängelse.
Nej.

Hur i tusan ska du ens veta om den är laglig eller inte? Har du tittat på deras 20 sidor långa kontrakt? Är du advokat? Även lagliga tjänster gör bort sig ibland... är det ditt fel då?
För en slutkund så kan inget ansvar krävas, då de inte ens kan veta skillnaden mellan korrekt rättighet och en "godkänd" sådan.