Forum Datorkomponenter Grafikkort Radeon Tråd Inlägg

Om AMDs Vega 10!

103 104 105 106 107 108 109 110
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av gamerfreak87:

Har inte misstolkat nåt! Håller bara inte med om att ett vega 64 är som ett klockat fury! Det stämmer verkligen inte! Kolla vilka tester som helst på det så får du själv se! Ett fury ligger långt ner på tex swec test mot ett vega 64 samt Har haft fury också.

Gå till inlägget

Gör såhär då:
Klocka ner ditt Vega till samma nivåer som ett Fury och se själv.

Trillade poletten ner?

Visa signatur

Stationär i5 12600KF + NH-D15S Chromax - TUF Gaming B660M-PLUS D4 - 32GB DDR4 3600MHz - Vega 56 /w Vega 64 bios + Morpheus II - 960 EVO 500GB - Phanteks Eclipse P400S TG - RM750x - AOC Agon AG271QX
Laptop Xeon W-10885M - 32GB DDR4 3200MHz - Quadro RTX 3000 - Samsung 1TB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SeF.Typh00n:

Jo, jag läste det. Det är du som misstolkade det.

Hade ett Fury haft samma klockfrekvens hade det presterat inom felmarginal. Det är lite det som är problemet.

Det skiljer ingenting i "IPC" vilket innebär att i nuläget låter det som AMD slösat 3.5 miljarder transistorer på att öka klockfrekvensen. (Överdrivet, men alla förstår vad jag menar)

Gå till inlägget

Jag tycker att det är missvisande att säga att AMD "slösat" transistorer på att öka klockfrekvensen. En hel del av transistorerna har som jag förstått det använts just för att det ska vara möjligt att öka klockfrekvensen! T.ex. har man gjort pipelinen längre och lagt in mer interna cachear mellan pipelinestegen. Det hade alltså inte gått att öka klockfrekvensen och därmed den absoluta prestandan utan att "slösa" iallafall en del av dessa transistorer.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av SweDragon:

Jag tycker att det är missvisande att säga att AMD "slösat" transistorer på att öka klockfrekvensen. En hel del av transistorerna har som jag förstått det använts just för att det ska vara möjligt att öka klockfrekvensen! T.ex. har man gjort pipelinen längre och lagt in mer interna cachear mellan pipelinestegen. Det hade alltså inte gått att öka klockfrekvensen och därmed den absoluta prestandan utan att "slösa" iallafall en del av dessa transistorer.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Jo, men det var ju inte riktigt det jag menade heller. Finns säkert en del transistorer som kan räknas in i allt SRAM också. Men att göra pipelinen längre är ju inte positivt för det kommer ju per definition innebära nackdelar för hur snabbt processerna kan arbetas med.

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SeF.Typh00n:

Jo, men det var ju inte riktigt det jag menade heller. Finns säkert en del transistorer som kan räknas in i allt SRAM också. Men att göra pipelinen längre är ju inte positivt för det kommer ju per definition innebära nackdelar för hur snabbt processerna kan arbetas med.

Gå till inlägget

Lång pipeline har klara risker som både Intel och Amd råkat ut för (Netburst och Bulldozer) men för en väldigt förutsägbar process som rendering så verkar det vara mindre problem. Vad jag har förstått så har även Nvidia förlängt sin pipeline med senare modeller (och därmed klockat fantastiskt)

Personligen tycker jag att det talar till Vegas arkitekturs fördel att den kan jämföras med en överklockad Fury TROTS dess längre pipeline. Det måste finnas andra förbättringar som balanserar upp mot Furyns kortare pipeline.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av SweDragon:

Lång pipeline har klara risker som både Intel och Amd råkat ut för (Netburst och Bulldozer) men för en väldigt förutsägbar process som rendering så verkar det vara mindre problem. Vad jag har förstått så har även Nvidia förlängt sin pipeline med senare modeller (och därmed klockat fantastiskt)

Personligen tycker jag att det talar till Vegas arkitekturs fördel att den kan jämföras med en överklockad Fury TROTS dess längre pipeline. Det måste finnas andra förbättringar som balanserar upp mot Furyns kortare pipeline.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

CPUer har ju definitivt ett större problem med längre pipelines än vad GPUer har dock.

Klockfrekvens? Vid samma frekvens presterar dom ju mer eller mindre identiskt.

Det finns säkert grejer att nyttja med Primitive Shaders och specialfunktioner som FP16. Men i dagsläget är det mer eller mindre ingen skillnad då det inte finns drivrutiner med stöd för det (hoppas jag). Det är ju där det definitivt skiljer sig med att jämföra med Pascal och Maxwell, båda har ungefär samma IPC men på grund av sekundära tillägg som ny layout på SM, betydligt bättre kompression, ökad prestanda/ROP, ny geometrimotor etc som inte behöver drivrutiner för att fungera så ändras ju faktiskt prestandan.

Skrivet av Bernd_P1:

Fast fury har ju bara hbm1 minne. Så jag skulle gissa att även om fury skulle komma upp i samma klockfrekvens som vega så skulle det ändå halka efter.

Gå till inlägget

Fast Fiji hade dubbel bussbredd, 4096-bitar mot 2048-bitar. Så Fiji har ju högre teoretisk minnesbandbredd än Vega.
https://i.imgur.com/I8LTKuF.png
https://i.imgur.com/dWKrKBY.png
http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-2...

Senast redigerat
Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av gamerfreak87:

Har inte misstolkat nåt! Håller bara inte med om att ett vega 64 är som ett klockat fury! Det stämmer verkligen inte! Kolla vilka tester som helst på det så får du själv se! Ett fury ligger långt ner på tex swec test mot ett vega 64 samt Har haft fury också.

Gå till inlägget

Vega presterar precis som ett klockat Fury. De är inom felmarginalen från varandra vid samma frekvens.
https://www.hardocp.com/article/2017/09/12/radeon_rx_vega_64_...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Aleshi:

Vega presterar precis som ett klockat Fury. De är inom felmarginalen från varandra vid samma frekvens.
https://www.hardocp.com/article/2017/09/12/radeon_rx_vega_64_...

Gå till inlägget

Vore konstigt isf att många tester så är vega 64 bättre än ett 1080 i spel tester och ett fury är inte lika bra som ett gtx 1080. Hum vem vill köpa ett vega och klocka ner frekvenserna till ett slöare kort som fury är? Många gånger om inte alltid så har amd släppt kort som bara har tydit på högre frekvenser men vega är ett mycket snabbt kort! Det ligger i över alla tester jag har kollat på precis intill ett gtx 1080 i speltester medans 1080 är bättre i andra titlar.

Visa signatur

Chassi -- Corsair crystal 570X -- Moderkort -- Asus strix X470 - F gaming -- Processor -- AMD ryzen 2700X 4.25ghz -- Cpu kylare --Corsair H150i PRO RGB -- Grafikkort Gigabyte Geforce GTX 1080 TI 11GB OC -- Ramminnen Corsair vengeance rgb pro 3200mhz -- nätaggregat -- Corsair RM750x -- SSD (M2) -- Nvme M2 970 EVO 500GB -- SSD -- Samsung 850 pro 256gb -- HDD -- Seagate barracuda 1TB -- Ljudkort SoundblasterX AE-5

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@gamerfreak87: Du förstår uppenbarligen inte vad folket här försöker förklara för dig. Men skit i det, jag provar jag med
Klockar du båda korten till samma frekvens så skiljer det ingenting, givetvis är då vegakorten snabbare än fury i och med att de kör med en mkt högre frekvens. Därav kan man säga att vega är ett överklockat fury...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av theailer:

@gamerfreak87: Du förstår uppenbarligen inte vad folket här försöker förklara för dig. Men skit i det, jag provar jag med
Klockar du båda korten till samma frekvens så skiljer det ingenting, givetvis är då vegakorten snabbare än fury i och med att de kör med en mkt högre frekvens. Därav kan man säga att vega är ett överklockat fury...

Gå till inlägget

dom fattar inte att dom har fel! kolla swec spel test och se själv att vega 64 är likvärdig prestanda till ett gtx 1080. Är just bara det jag vill få sagt och folk som protesterar förstå. Finns massor av bevis på tester att det är bättre än fury X.

Visa signatur

Chassi -- Corsair crystal 570X -- Moderkort -- Asus strix X470 - F gaming -- Processor -- AMD ryzen 2700X 4.25ghz -- Cpu kylare --Corsair H150i PRO RGB -- Grafikkort Gigabyte Geforce GTX 1080 TI 11GB OC -- Ramminnen Corsair vengeance rgb pro 3200mhz -- nätaggregat -- Corsair RM750x -- SSD (M2) -- Nvme M2 970 EVO 500GB -- SSD -- Samsung 850 pro 256gb -- HDD -- Seagate barracuda 1TB -- Ljudkort SoundblasterX AE-5

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Aleshi:

Vega presterar precis som ett klockat Fury. De är inom felmarginalen från varandra vid samma frekvens.
https://www.hardocp.com/article/2017/09/12/radeon_rx_vega_64_...

Gå till inlägget

Vega 64 presterar precis som ett 1080 i sammanvägda speltester, samtidigt har drivrutinen antagligen mer att ge samt att vega är bättre i DX12 så bör det skifta till vega's fördel i framtiden, lägg på att kortet är billigare och freesync är billigare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av gamerfreak87:

Vore konstigt isf att många tester så är vega 64 bättre än ett 1080 i spel tester och ett fury är inte lika bra som ett gtx 1080. Hum vem vill köpa ett vega och klocka ner frekvenserna till ett slöare kort som fury är? Många gånger om inte alltid så har amd släppt kort som bara har tydit på högre frekvenser men vega är ett mycket snabbt kort! Det ligger i över alla tester jag har kollat på precis intill ett gtx 1080 i speltester medans 1080 är bättre i andra titlar.

Gå till inlägget

Vega är bara snabbare än Fury X för att det har högre frekvens. Enda fördelen med Vega i nuläget är att det klarar högre frekvenser. Det beter sig alltså som ett överklockat Fury X, även fast Fury X inte kan klockas så högt särskillt enkelt.
Dina fåniga försök att hävda annat med att hänvisa till prestandan relativt 1080 förklaras helt enkelt av att Vega klarar högre frekvenser än ett Fury X normalt gör.
"IPC" är i stort sett samma på båda korten.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av lappen81:

Vega 64 presterar precis som ett 1080 i sammanvägda speltester, samtidigt har drivrutinen antagligen mer att ge samt att vega är bättre i DX12 så bör det skifta till vega's fördel i framtiden, lägg på att kortet är billigare och freesync är billigare.

http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/14028?key=aac9ef762a34f92dc70bc7b81cc11451

Gå till inlägget

Det där säger inte emot något av det jag säger. Ett hypotetiskt Fury X på ungefär samma frekvenser som Vega hade också presterat som ett 1080.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Grabbar... det verkar lönlöst.

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Diskussioner är bra och hälsosamma, men i slutändan tycker jag att vi alla ska vara tacksamma för att vi ÖHT kan få njuta av den senaste hårdvaran till ett rimligt pris, oavsett leverantör.

Gillar du Nvidia, köp Geforce, vill du ha AMD, köp AMD, var glada allihopa, det är få förunnat i det stora hela : )

Jag är supernöjd med mitt RX Vega 64, köpte det på releasedagen och det passade perfekt i mitt drömbygge, ett Ncase M1, då är referenskylaren utmärkt för formfaktorn : )

Trevlig helg på er : )

Mvh

Visa signatur

Asus ROG Strix B650E-F - AMD Ryzen 7 7800X3D - 32GB DDR5 - Galax RTX 4090 Hall Of Fame OC Lab - Corsair MP700 - WD Black SN850 - WD Black SN850X - Samsung QVO 870 - WD Black HDD - Noctua NH-U12A Chromax - Fractal Design Define 7 - Seasonic Prime Ultra Gold 1000W - Alienware AW3423DWF QD-OLED

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av lappen81:

Vega 64 presterar precis som ett 1080 i sammanvägda speltester, samtidigt har drivrutinen antagligen mer att ge samt att vega är bättre i DX12 så bör det skifta till vega's fördel i framtiden, lägg på att kortet är billigare och freesync är billigare.

http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/14028?key=aac9ef762a34f92dc70bc7b81cc11451

Gå till inlägget

var precis detta jag har viljat få vissa att förstå också! förstår inte att man kan se någon likhet med fury x och ett vega 64 då vega 64 är bättre. Se tex speltestet på bilden.

Visa signatur

Chassi -- Corsair crystal 570X -- Moderkort -- Asus strix X470 - F gaming -- Processor -- AMD ryzen 2700X 4.25ghz -- Cpu kylare --Corsair H150i PRO RGB -- Grafikkort Gigabyte Geforce GTX 1080 TI 11GB OC -- Ramminnen Corsair vengeance rgb pro 3200mhz -- nätaggregat -- Corsair RM750x -- SSD (M2) -- Nvme M2 970 EVO 500GB -- SSD -- Samsung 850 pro 256gb -- HDD -- Seagate barracuda 1TB -- Ljudkort SoundblasterX AE-5

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av gamerfreak87:

var precis detta jag har viljat få vissa att förstå också! förstår inte att man kan se någon likhet med fury x och ett vega 64 då vega 64 är bättre. Se tex speltestet på bilden.

Gå till inlägget

Vi förstår att Vega är snabbare än Fury X. Du försöker aktivt misstolka oss om du påstår att vi menat annat. Men vi förstår också att det (åtminstone med nuvarande drivrutiner) är till 100% frekvenser som gör Vega snabbare. Säger du emot det? Är det något annat än frekvenserna som gör Vega snabbare än Fury X? Ja eller nej?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

@Aeig: Det jag är allra minst nöjd över är att man fortfarande måste köpa korten från komplett

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SeF.Typh00n:

@Aeig: Det jag är allra minst nöjd över är att man fortfarande måste köpa korten från komplett

Gå till inlägget

Finns ju fler butiker som har korten i lager nu men du får ju betala lite extra om du inte köper från Komplett .
Vad det nu kan bero på

Visa signatur

CPU Intel GPU Nvidia

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SeF.Typh00n:

CPUer har ju definitivt ett större problem med längre pipelines än vad GPUer har dock.

Klockfrekvens? Vid samma frekvens presterar dom ju mer eller mindre identiskt.

Det finns säkert grejer att nyttja med Primitive Shaders och specialfunktioner som FP16. Men i dagsläget är det mer eller mindre ingen skillnad då det inte finns drivrutiner med stöd för det (hoppas jag). Det är ju där det definitivt skiljer sig med att jämföra med Pascal och Maxwell, båda har ungefär samma IPC men på grund av sekundära tillägg som ny layout på SM, betydligt bättre kompression, ökad prestanda/ROP, ny geometrimotor etc som inte behöver drivrutiner för att fungera så ändras ju faktiskt prestandan.

Fast Fiji hade dubbel bussbredd, 4096-bitar mot 2048-bitar. Så Fiji har ju högre teoretisk minnesbandbredd än Vega.
https://i.imgur.com/I8LTKuF.png
https://i.imgur.com/dWKrKBY.png
http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-2...

Gå till inlägget

Jo, så är det. Men det kvittar också på samma, eftersom ett av dem korten kan matcha t.ex 1080, så kan AMD få ut tillräcklig prestanda ur korten för att konkurrera. Folk köper det som passar bäst för de pengarna som de har. Vega är inget fantastiskt än så länge, enligt min mening. Det känns som ett tick-steg igen, i en tick-tock.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av kelthar:

Jo, så är det. Men det kvittar också på samma, eftersom ett av dem korten kan matcha t.ex 1080, så kan AMD få ut tillräcklig prestanda ur korten för att konkurrera. Folk köper det som passar bäst för de pengarna som de har. Vega är inget fantastiskt än så länge, enligt min mening. Det känns som ett tick-steg igen, i en tick-tock.

Gå till inlägget

Problemet är att det skulle vara en jättetock, största sedan 7970 och 2900XT innan dess. De har nyss haft en jättetock och en ticktock (Polaris) och har inte kommit längre än så här. Det är bekymrande. Navi ska av allt att döma mest vara en tick. Bäst för AMD att det finns massa dold prestanda i Vega som kan komma fram, eller att de kan laga fel inför Navi.

Sedan är det bekymmersamt att de behöver sälja något som av allt att döma är dyrare än Titan Xp att tillverka för lägre pris än ett 1080. Desdutom till mycket lägre volymer än nVidia. Det borgar inte för någon vidare god R&D-budget i framtiden. Frågan är om de gör vinst alls på Vega.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Radeon RX Vega OpenGL Linux Performance For September 2017

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pre-okt17-...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Aleshi:

Bäst för AMD att det finns massa dold prestanda i Vega som kan komma fram

Gå till inlägget

Dom har nog snarare övergett Vega och fokuserar på nästa generation nu för dom tjänar inget på den, nej. Har vi ens sett 3rd party kort än?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Aleshi:

Problemet är att det skulle vara en jättetock, största sedan 7970 och 2900XT innan dess. De har nyss haft en jättetock och en ticktock (Polaris) och har inte kommit längre än så här. Det är bekymrande. Navi ska av allt att döma mest vara en tick. Bäst för AMD att det finns massa dold prestanda i Vega som kan komma fram, eller att de kan laga fel inför Navi.

Sedan är det bekymmersamt att de behöver sälja något som av allt att döma är dyrare än Titan Xp att tillverka för lägre pris än ett 1080. Desdutom till mycket lägre volymer än nVidia. Det borgar inte för någon vidare god R&D-budget i framtiden. Frågan är om de gör vinst alls på Vega.

Gå till inlägget

De problemen är troligen orsaken till det här http://www.anandtech.com/show/11836/raja-koduri-sabbatical

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Aleshi:

Problemet är att det skulle vara en jättetock, största sedan 7970 och 2900XT innan dess. De har nyss haft en jättetock och en ticktock (Polaris) och har inte kommit längre än så här. Det är bekymrande. Navi ska av allt att döma mest vara en tick. Bäst för AMD att det finns massa dold prestanda i Vega som kan komma fram, eller att de kan laga fel inför Navi.

Sedan är det bekymmersamt att de behöver sälja något som av allt att döma är dyrare än Titan Xp att tillverka för lägre pris än ett 1080. Desdutom till mycket lägre volymer än nVidia. Det borgar inte för någon vidare god R&D-budget i framtiden. Frågan är om de gör vinst alls på Vega.

Gå till inlägget

Vega > compute marknad AI etc...
Vega > spel i andra hand

med tanke på funktionerna i vega inte är på än fullt ut,
låt säga 10% eller kanske mer kan fås ut så gör det en skillnad med tanke på att 56 versionen idag går jämnt med 1080 i bf1
oavsett så är korten bra men inte så bra som folk tydligen tycker de skulle vara.
gör funktionerna påslagna 20% ja då blir det ett annat ljud i rummet

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Flopper:

Vega > compute marknad AI etc...
Vega > spel i andra hand

Gå till inlägget

Men det är ganska irrelevant, eftersom GP100, GP102 och GP104 fortfarande anses bättre val av många inom compute marknaden. Vega är inte ett dåligt spelkort för att det är ett så bra computekort. Pascal står sig bra på computemarknaden ocskå. Dessutom, computemarknaden är - tvärtemot vad många vill påstå - en mycket mindre del av försäljningen än spelmarknaden, och då menar jag inte i antal kort räknat, utan även i dollar. Det är hål i huvudet att handikappa sina spelkort om man tror det kan ge några procent mer på computemarknaden.

Skrivet av Flopper:

med tanke på funktionerna i vega inte är på än fullt ut,
låt säga 10% eller kanske mer kan fås ut så gör det en skillnad med tanke på att 56 versionen idag går jämnt med 1080 i bf1
oavsett så är korten bra men inte så bra som folk tydligen tycker de skulle vara.
gör funktionerna påslagna 20% ja då blir det ett annat ljud i rummet

Gå till inlägget

Kommer vi någonsin få se dessa funktioner aktiverade? Vi väntade lite på att Polaris skulle få den där prestandan som vi trodde skulle finnas där inne också, men den kom aldrig. OM dessa funktioner förbättrar spelprestandan men fortfarande är avstängda så är det av en anledning. Antagligen en ganska allvarlig anledning. Och nej, du kan ALDRIG använda argumentet att kortet är ikapp i spel A, därför kommer det kunna bli lika snabbt i spel B, C, D och E. Olika spel belastar korten olika, vissa spel är "AMD-spel" andra är "nVidia-spel". AMD kan lika lite låsa upp prestandapotential i nVidia-spel som nVidia kan göra det i AMD-spel. Vi har inte sett nVidia ta ikapp prestandan i AMD titlar trots att Maxwell och Pascal varit ute rätt länge. Det borde väl betyda att de fortfarande har detta till godo? Om vi tror AMD kan göra så menar jag? Eller är det så att alla spel aldrig kommer prestera lika mellan märkena?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Aleshi:

Vi förstår att Vega är snabbare än Fury X. Du försöker aktivt misstolka oss om du påstår att vi menat annat. Men vi förstår också att det (åtminstone med nuvarande drivrutiner) är till 100% frekvenser som gör Vega snabbare. Säger du emot det? Är det något annat än frekvenserna som gör Vega snabbare än Fury X? Ja eller nej?

Gå till inlägget

finns dom som har sagt att vega inte är bättre ja? annars skulle jag inte uttala mig om det.
Läser bland annat mycket om dom här på swec som klagar på vega att AMD inte har lyckats bla bla det är ju för tusan ett jätte bra kort! sen att man väljer att köpa ett kort nu med referens kylare så bör man inte klaga om att dom går så varmt hit å dit då man får räkna med att dom går mycket varmt med referens kylaren, är så jäkla dåligt alltså att gnälla över amd hit å dit. Dom har kommit långt med nya processorerna samt vega hittils är vad jag tycker.

Senast redigerat
Visa signatur

Chassi -- Corsair crystal 570X -- Moderkort -- Asus strix X470 - F gaming -- Processor -- AMD ryzen 2700X 4.25ghz -- Cpu kylare --Corsair H150i PRO RGB -- Grafikkort Gigabyte Geforce GTX 1080 TI 11GB OC -- Ramminnen Corsair vengeance rgb pro 3200mhz -- nätaggregat -- Corsair RM750x -- SSD (M2) -- Nvme M2 970 EVO 500GB -- SSD -- Samsung 850 pro 256gb -- HDD -- Seagate barracuda 1TB -- Ljudkort SoundblasterX AE-5

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av gamerfreak87:

finns dom som har sagt att vega inte är bättre ja? annars skulle jag inte uttala mig om det.
Läser bland annat mycket om dom här på swec som klagar på vega att AMD inte har lyckats bla bla det är ju för tusan ett jätte bra kort! sen att man väljer att köpa ett kort nu med referens kylare så bör man inte klaga om att dom går så varmt hit å dit då man får räkna med att dom går mycket varmt med referens kylaren, är så jäkla dåligt alltså att gnälla över amd hit å dit. Dom har kommit långt med nya processorerna samt vega hittils är vad jag tycker.

Gå till inlägget

Ingen har påstått att Vega är långsammare än Fury. Du inbillar dig. Eller vill du vara så god att citera ordagrant?
Och nej, kortet är inte alls jättebra. Sett till antalet transistorer och watt AMD kastat på kortet för att få ut den prestandan vi får är alldeles för stort. Rent tekniskt är Vega ett stort misslyckande. Du kan ju matcha prestandan per krona hos 1080. Men inte prestandan per krona i tillverkningskostnad. Där kan skillnaden vata över 100% utan problem, prestandan per transistor och mm är också bedrövlig.
Det är inget tekniskt mirakel att ta en jämförelsevis inegfektiv arkitektur och bara kompensera ineffektiviteten med att fläska på med storlek. Det ger minimal vinst eller rent av förlust. Ochbryr du dig om AMD så borde det bekymra dig att deras arkitektur inte ser ut att kunna dra in pengar medan nVidia mjölkar feta pengar på varje kort.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Aleshi:

Problemet är att det skulle vara en jättetock, största sedan 7970 och 2900XT innan dess. De har nyss haft en jättetock och en ticktock (Polaris) och har inte kommit längre än så här. Det är bekymrande. Navi ska av allt att döma mest vara en tick. Bäst för AMD att det finns massa dold prestanda i Vega som kan komma fram, eller att de kan laga fel inför Navi.

Sedan är det bekymmersamt att de behöver sälja något som av allt att döma är dyrare än Titan Xp att tillverka för lägre pris än ett 1080. Desdutom till mycket lägre volymer än nVidia. Det borgar inte för någon vidare god R&D-budget i framtiden. Frågan är om de gör vinst alls på Vega.

Gå till inlägget

Både polaris, vega och navi är ticks skulle jag vilja säga. 5xx var tocks:en på 4xx. AMDs ticks har varit tveksamma på senaste, de verkar dåligt balanserade på något sätt, som om det är något som inte riktigt håller i designen, som håller tillbaka resten. Eller så tar dem det i steg, först fokuserade på att bli mer strömsnåla, sedan kunna öka frekvenserna och i Navi knyta ihopa det lite bättre.

Hade ett polaris, men sålde det för att tjäna pengar när folk ville ha dem =). Vega 56 tänkte jag skaffa, men vände kappan i sista stund av lite olika faktorer (som inte har med prestandan att göra). Om de hade haft stöd i tensorflow hade jag köpt ett.

Just nu är det ett vakuum fyllt av spekulationer. Det kommer att var så tills man får se ifall klockstabilitet/prestanda förbättras med partnerkort och drivrutiner.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag vet inte om jag har missat något om Vegas nya funktioner.
Men har AMD sagt något om vad som är påslaget i funktionsväg eller har de en plan på när detta ska vara åtgärdat?
Just nu känns det lite som att Vega är en svart låda.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av thomson:

Jag vet inte om jag har missat något om Vegas nya funktioner.
Men har AMD sagt något om vad som är påslaget i funktionsväg eller har de en plan på när detta ska vara åtgärdat?
Just nu känns det lite som att Vega är en svart låda.

Gå till inlägget

Vi har inte i klartext vad som fungerar eller inte fungerar. Bara spekulationer och testande.

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Redigera
Citera flera Citera
103 104 105 106 107 108 109 110
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara