Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Seagates Multi Actuator-teknik ska fördubbla prestandan för mekaniska hårddiskar

1 2
Skriv svar
Permalänk
Melding Plague
●

Seagates Multi Actuator-teknik ska fördubbla prestandan för mekaniska hårddiskar

Seagate arbetar på en ny teknik för mekaniska hårddiskar de kallar för Multi Actuator, som med hjälp av dubbla uppsättningar läsarmar ska fördubbla prestandan.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Om detta fungerar som tänkt, varför har det tagit hela 25 år innan det implementerats? Är det möjligen för att SSD är så överlägset ändå i prestandan? Dubbla läsarmar låter inte precis som något som borde ha tagit 25 år att komma på att implementera.

Halveras också livslängden på grund av två läsarmar som arbetar parallellt vilket i sig kanske är ett skäl varför det inte har implementerats tidigare i de mekaniska hårddiskarna?

God Jul, btw! ^_^

Visa signatur

"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Tveksam till behovet, det känns som att detta kan påverka driftsäkerheten och prestanda kan man få upp genom olika raidkonfigurationer. Men det är väl inga diskar tänkt för konsumentbruk.

Och en sådan disk än två diskar i raid 0 borde väl på sätt och vis vara mer driftsäker, då inte datan blir utsprid på olika skivor. Fast samtidigt två armar tätt intill varandra lär ju slitas snabbare.

*edit*
Klart är att det blir klurigt för den som ska sätta upp ett system med dessa diskar. Säg att man kör raid 6 med 10 av dessa diskar, blir hastigheten och säkerheten då bra ?

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Blir det inte som raid fast i en disk? inklusive riskförhöjningen?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

"Seagate". *ryser*.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

dubbelt så snabbt me diskras.

Visa signatur

| Ryzen 2600 | * | 16 GB DDR4 | EVGA 1060 6GB SC | * |
| Steam - Toivo |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av bulybasha:

"Seagate". *ryser*.

Gå till inlägget

Jag med. Seagate borde nog jobba på att öka hållbarheten på sina diskar innan de komplicerar saker och ting ytterligare.

Visa signatur

Ryzen 5600X | Asus B550-F Gaming | 32GB G.Skill Trident Z 3600mhz | Powercolor 6800 XT | Seasonic Prime TX 850W

Athlon 64, du har alltid en plats i mitt hjärta. <3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om det är något Seagate borde jobba på så är det byggkvalitet och tillförlitlighet. Jag har i mina 33 levnadsår haft mängder av diskar från olika tillverkare, och är det något Seagate är Bäst på så är det att vara sämst. Deras diskar går sönder extremt ofta.

Detta är inte bara "min egen erfarenhet" utan det är klart att det finns oberoende källor med. Oberoende extern tillförlitlig kvalitetssäkrad källa. Seagate - vilket skämt.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Najs, kanske kan göra att prestandan nosar sig närmare SCSI diskar fast för vanliga konsument segmentet.
Hoppas att tekniken bjuder på en lagom boost och avvägning mellan dyra, snabba SSD:s och långsamma billiga mekaniska diskar i RAID-konfigurationer.
På sikt lär SSD ta över helt men för lagring och backup är SSD inte så värst konkurrenskraftigt i dagsläget.

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Ozzed:

Om det är något Seagate borde jobba på så är det byggkvalitet och tillförlitlighet. Jag har i mina 33 levnadsår haft mängder av diskar från olika tillverkare, och är det något Seagate är Bäst på så är det att vara sämst. Deras diskar går sönder extremt ofta.

Detta är inte bara "min egen erfarenhet" utan det är klart att det finns oberoende källor med. Oberoende extern tillförlitlig kvalitetssäkrad källa. Seagate - vilket skämt.

Gå till inlägget

Vem bryr sig om kvalite på diskarna, går någon sönder så är det baar hämta ut en ny på garantin. Precis samma sak gäller för övrigt pacemakers.

Jag håller annars med dem, men mitt minne om Seagate är att de ej alltid har varit dåliga. Jag såg dem som ett bra märke för 20 år sedan.
Och det finns några andra som IBM deathstar, Samsung 840 EVO etc som var i rampljuset tidigare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Lite bättre prestanda skadar ju inte, men är det på bekostnad av högre priser, mer värmeutveckling/strömförbrukning eller sämre tillförlitlighet får det vara. Använder mest hårddiskar som dumpningsplats för stora filer så prestanda är inte längre så viktigt.

Sedan känns det som systemet måste vara skrivet för att utnyttja detta och att det bara fungerar om man läser data från båda läsarmarna samtidigt, men HDD controllern kanske är smart nog att fixa det?

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon159643:

Vem bryr sig om kvalite på diskarna, går någon sönder så är det baar hämta ut en ny på garantin. Precis samma sak gäller för övrigt pacemakers.

Jag håller annars med dem, men mitt minne om Seagate är att de ej alltid har varit dåliga. Jag såg dem som ett bra märke för 20 år sedan.
Och det finns några andra som IBM deathstar, Samsung 840 EVO etc som var i rampljuset tidigare.

Gå till inlägget

Jag säger inte att Seagate är den enda tillverkaren som är kapabel att göra dåliga diskar, me flest från dem har gått sönder.

Då räknar jag även in de "företagsdatorer" jag varit inköpsansvarig för genom åren. Sitter ofta Seagate i dem och de brukar hålla max ett år innan diskarna är bättre som dörrstop än som disk.

Men ja.. IBM "Deathstar" var ju inte så trevlig t. ex.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

I bilden ser det ut som att det är två fysiska hårddiskar i en (tom två spindlar), jag kan bara tänka mig att detta kommer fungera praktiskt om filsystem hanterar diskarna genom att växla vilken spindel som filer hamnar på (för små filer), då skulle iops för mindre filer mest troligt dubblas. För större filer borde en raid 0 setup mellan spindlarna fungera bäst (men då kan man inte komma åt andra filer samtidigt).

Vet ej om ett filsystem som liknar denna typ av användning redan finns (kontextuell raid nivå typ), men det skulle vara intressant att se det i praktiken.

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●
Skrivet av wowsers:

I bilden ser det ut som att det är två fysiska hårddiskar i en (tom två spindlar), jag kan bara tänka mig att detta kommer fungera praktiskt om filsystem hanterar diskarna genom att växla vilken spindel som filer hamnar på (för små filer), då skulle iops och mindre filer mest troligt dubblas. För större filer borde en raid 0 setup mellan spindlarna fungera bäst (men då kan man inte komma åt andra filer samtidigt).

Vet ej om ett filsystem som liknar denna typ av användning redan finns (kontextuell raid nivå typ), men det skulle vara intressant att se det i praktiken.

Gå till inlägget

Fast filsystemet behöver väl egentligen inte veta exakt var fysiskt data finns på disken. Jag utgår från att styrkretsen i hårddisken sköter det själv och visar något annat för OSet. Det är väl redan så idag diskar och SSD fungerar i praktiken?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Vive la liberté! ★
●

Seagate har ju pysslat med sånt här tidigare 😉
http://www.tomshardware.com/news/seagate-hdd-harddrive,8279.h...

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Om det är något Seagate borde jobba på så är det byggkvalitet och tillförlitlighet. Jag har i mina 33 levnadsår haft mängder av diskar från olika tillverkare, och är det något Seagate är Bäst på så är det att vara sämst. Deras diskar går sönder extremt ofta.

Detta är inte bara "min egen erfarenhet" utan det är klart att det finns oberoende källor med. Oberoende extern tillförlitlig kvalitetssäkrad källa. Seagate - vilket skämt.

Gå till inlägget

Skulle inte på något sätt klassa backblaze som säker källa. De använder diskarna långt utanför det drifrområde de är ämnade för. Vet inte hur de kör nu. Men 45 diskar i ett chassi utan någon form av dämpning som de körde förr är iallafall inte vad diskarna de kör är avsedda för. Diskar som är avsedda för 8h drift/dag och system med mindre än 5 diskar bör inte köras på det sättet.

Angående rasande diskar så säger min erfarenhet helt tvärt emot. De diskar som rasat för mig är från WD och IBM. En 150Gb velociraptor, wd1500blfs om jag inte minns helt fel. En 4tb wd red, wd40efrx som rasade ifjol. Sen en gammal IBM Deskstar 75gxp som gick samma väg som så många andra i den serien.

Så för min del så är merparten av det jag har Seagate diskar nu.

Mvh
Mayth

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Skulle man inte kunna planera fler läshuvud på varje arm?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

ʕ•͡ᴥ•ʔ

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zotamedu:

Fast filsystemet behöver väl egentligen inte veta exakt var fysiskt data finns på disken. Jag utgår från att styrkretsen i hårddisken sköter det själv och visar något annat för OSet. Det är väl redan så idag diskar och SSD fungerar i praktiken?

Gå till inlägget

Till större del behöver de veta vars saker ligger, kommandon från filsystemet säger typ "skriv/läs ettor och nollor här". Hårddisken vet inte vad en fil är, det sköter istället filsystemet om. Ett enkelt exempel är en USB sticka, datorn läser från början av USB stickan för att få reda på vilken partitionering/filsystem används, sedan läser datorn filerna genom att följa regler för hur datan har lagts i filsystemet. En vanlig hårddisk brukar dock ha cache där strukturen av filsystemet snabbt kan kommas åt, för att slippa springa genom stora delar av hårddisken varje gång något behövs.

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Accesstiden lär ju inte påverkas vilket enligt mig är den stora skillnaden mot SSD. Så kommer antagligen fortf vara långsamma som systemdiskar.

Visa signatur

Antagligen en bättre dator än vad du har!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ingen aning vad folk pratar om, har i särklass köpt in mest Seagate-diskar till kunder genom åren, och de har gjort det de ska, även om det i huvudsak varit Enterprise-modeller. Haft en 12 år gammal Seagate-disk privat som gett upp till slut men den har ju suttit i 5 olika labb-servrar som lekt rövare med indexering och kompilerat kod dagarna i ända. Idag sitter det två Seagate-diskar i min stationära, två i min HTPC och ett antal får agera arkiv-diskar också, när de dör så åker de ut och ersätts nog med WD, Toshiba eller Seagate.

Däremot har jag sprungit på fler än 2 Deathstars, tom. fler än 4. Och Western Digitals budgetmodeller kan ju nämnas, vi har en hög utanför IT-rummet här som ska till skroten, även om de funkat ett par tre år som arkivdiskar.

Seagate har ju förstås gjort skitmodeller som Barracuda 7200.11 samt ST3000DM001 och dess kusiner också.

---

Men on-topic så är modernisering av mekaniska diskar en god nyhet, så jag hoppas 8-10TB-diskar hittar ut på marknaden med ny teknik snart.

Visa signatur

|[●▪▪●]| #Lekburk#: Ryzen 3700X >-< GB-X570-AE >-< 32GB DDR4 >-< MSI RTX 3070 >-< 970 EVO 1TB SSD>--
--< Arctic Freezer 34 >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE >--
#Servering#: Ryzen 1700@3,6GHz >-< Prime X470 Pro >-< 16GB DDR4 >-< GTX 1030 >-< 970 EVO 500GB SSD >--
--< Stockkylare >-< Antec P182 >-< Silver Power 600W >-< Samsung 245T |[●▪▪●]|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av storPutte:

Skulle man inte kunna planera fler läshuvud på varje arm?

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Visst skulle man kunna göra det.
Datan ligger lagrad i spår på skivan och om du läser från spår "a" och nästa läshuvud ligger över spår "b" men den resterande datan ej finns på spår b så är det läshuvudet meningslöst.

Visa signatur

Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Intel Core i7-8700K | AMD Radeon RX 6950 XT | Corsair Vengeance LPX 3500 MHz 2x16 GB 16-18-18-38 | Diverse lagring | Fractal Design - Define R5 | Corsair RM1000x

C64 | C64C | NES | Amiga 500 | Mega Drive | Game Gear | SNES | N64 (RGB) | GCN | DS Lite | Xbox 360 | Wii | 3DS XL | Wii U | New 3DS XL | PS4 Pro | Switch

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mayth:

Skulle inte på något sätt klassa backblaze som säker källa. De använder diskarna långt utanför det drifrområde de är ämnade för. Vet inte hur de kör nu. Men 45 diskar i ett chassi utan någon form av dämpning som de körde förr är iallafall inte vad diskarna de kör är avsedda för. Diskar som är avsedda för 8h drift/dag och system med mindre än 5 diskar bör inte köras på det sättet.

Angående rasande diskar så säger min erfarenhet helt tvärt emot. De diskar som rasat för mig är från WD och IBM. En 150Gb velociraptor, wd1500blfs om jag inte minns helt fel. En 4tb wd red, wd40efrx som rasade ifjol. Sen en gammal IBM Deskstar 75gxp som gick samma väg som så många andra i den serien.

Så för min del så är merparten av det jag har Seagate diskar nu.

Mvh
Mayth

Gå till inlägget

Inte "på något sätt"? Jag är inte med på resonemanget. Det du menar är alltså att de kör hårdare med diskarna än vad de är designade för, och det är då orättvist mot Seagate som "bara" designat diskarna för att de ska slicka linan för vad de är tänkta för, medans alla andra tillverkare verkar ha marginaler så att diskarna även tål rejält tuffare tag än vad som inträffar vid vardaglig användning.... Jag ser över huvud taget inte hur det skulle vara till Seagate's fördel.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av wowsers:

Till större del behöver de veta vars saker ligger

Gå till inlägget

Njäe. Lagringsenhetens kontroller håller reda på var datat är lagrat fysiskt, det vet inte filsystemet (och jag tror inte ens det går att ta reda på även om man ville, dvs kontrollern tillgängliggör inte den interna mappningen).

Så vitt jag vet behöver filsystemet inte veta något alls om just denna lösning, utan det sköts helt och hållet av diskens kontroller.

Visa signatur

5950X, 3090

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Att ha dubbel aktuator är inget nytt - hade inte conner någon modell med dubbla aktuatorer en kort period (runt 2007 eller så)?? och conner är ju Seagate idag så de har tekniken 'in house' rent patent och rättighetsmässigt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Inte "på något sätt"? Jag är inte med på resonemanget. Det du menar är alltså att de kör hårdare med diskarna än vad de är designade för, och det är då orättvist mot Seagate som "bara" designat diskarna för att de ska slicka linan för vad de är tänkta för, medans alla andra tillverkare verkar ha marginaler så att diskarna även tål rejält tuffare tag än vad som inträffar vid vardaglig användning.... Jag ser över huvud taget inte hur det skulle vara till Seagate's fördel.

Gå till inlägget

Syftar på att den använder diskarna så långt utanför sitt normala användningsområde att siffrorna knappt blir relevanta för privatpersoner. Oavsett vilken tillverkare det gäller.

Men ska vi kolla på deras data så är det en diskserie från seagate som har problem. Det är allmänt känt att de hade probem med just ST4000DX000 serien. Finns mycket info om det att hitta.

Kollar man i denna tabell(April 2013 - 31 Mars 2017) hos backblaze så presterar vissa diskar från WD sämre än vad övriga seagate diskarna gör. Syftar då på RED 3 och 6TB som inte har så roliga siffror. Dessa är ändå diskar som folk rekomenderar. De är dessutom avsedda för att köras 24/7 i en NAS tillsammans med flera andra diskar. Det är utöver det diskar med vibrationsdämpning på samma sätt som enterprise diskar har. Vad skulle då deras siffror säga om dessa? Om nu backblaze skulle vara en så bra källa?

Mvh
Mayth

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av backfeed:

Njäe. Lagringsenhetens kontroller håller reda på var datat är lagrat fysiskt, det vet inte filsystemet (och jag tror inte ens det går att ta reda på även om man ville, dvs kontrollern tillgängliggör inte den interna mappningen).

Så vitt jag vet behöver filsystemet inte veta något alls om just denna lösning, utan det sköts helt och hållet av diskens kontroller.

Gå till inlägget

Jo rent fysiskt vet inte filsystemet vars datan är lagrat, förutom att datan är mappad från 0-n bytes någonstans. Men för att man ska få någon ökad prestanda behöver hårddisken på smartaste sätt lagra filer på respektive plats i hårddisken, och för att hårddisken ska veta detta behöver den metadata om storleken på data transaktioner, kommandon som filsystemet indirekt skickar till hårddisken när den ska göra något med hårddisken.

När jag tänker efter mer noga kanske moderna hårddiskar redan får sån metadata från AHCI med kommando köer och liknande, då de behöver veta storleken på datan som ska skrivas/läsas

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Va! har ingen kläckt den ide'n tidigare? Det var det första jag tänkte på när jag skruvade isär min första HDD.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tråkigt. Vad är lasertekniken ?

Visa signatur

Gaming: CM storm sniper, FSP Aurum 750W, Asrock X370 Taichi, Ryzen 5 1600, 2x8GB Crucial Tactical 3000Mhz, ASUS Radeon RX Vega 56 ROG Strix, Soundblaster ZBrandvägg: SUGO SG13B-Q, Corsair SF450 450Watt, Noctua NH-L9x65, Xeon e3-1220L 1,1Ghz, 2xSAMSUNG 4GB DDR3L ECC RAM, 2.5 HDD WD AV-25 320GBLab Server:Yeong Yang yy-0221, antec signature 650W, TYAN S2469, 2xOpteron 2600 Noctua NH-U9DO, 8x1GB ECC REGHTPC: Silverstone GD09, AsRock Killer x370, Ryzen 2400g, 2x8GB Crucial Tactical 3000Mhz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Om det är något Seagate borde jobba på så är det byggkvalitet och tillförlitlighet. Jag har i mina 33 levnadsår haft mängder av diskar från olika tillverkare, och är det något Seagate är Bäst på så är det att vara sämst. Deras diskar går sönder extremt ofta.

Detta är inte bara "min egen erfarenhet" utan det är klart att det finns oberoende källor med. Oberoende extern tillförlitlig kvalitetssäkrad källa. Seagate - vilket skämt.

Gå till inlägget

Jag håller inte med dig. Jag har under mina 39 levnadsår haft mängder av diskar från olika tillverkare, och jag tycker att alla tillverkare av mekaniska diskar är lika dåliga (inom felmarginalen). Men det får gå. Jag förstår ju att det går att lagra data på en disk men jag kan aldrig se den som tillförlitlig medium för datalagring.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

thank you, come again

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon159643:

Vem bryr sig om kvalite på diskarna, går någon sönder så är det baar hämta ut en ny på garantin. Precis samma sak gäller för övrigt pacemakers.

Jag håller annars med dem, men mitt minne om Seagate är att de ej alltid har varit dåliga. Jag såg dem som ett bra märke för 20 år sedan.
Och det finns några andra som IBM deathstar, Samsung 840 EVO etc som var i rampljuset tidigare.

Gå till inlägget

Ja precis på den tiden var Seagate överlägsna!

Jag hade 3 IBM Deathstar diskar som rasade på nolltid.
Under samma era hade jag nog 4 begade Seagate diskar som funkade när jag packade ner datorn för 5 år sedan.
Det är över 10 års drift på dom.

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara