Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ume
Registrerad
Jun 2004

Tror du kommer vara nöjd med vilken du än köper. fördel med AMD att du får en hyfsad kylare med för det priset.
Du får ingen kylare på Intel så är pris inget du bryr dig köp Intel och om du gillar att byta till onödiga moderkort varje sekund av dit liv, så köp Intel. gillar värme problem och delid är nödvändigt för en premium prolle köp Intel.

Ryzoen 1600x. 4Ghz x370 AsusCrosshair, Gskill 16Gb 3600Mhz,27tum 144hz 1440p Freesync, GTX 970
bettan dog i5 2500k 4.3Ghz, 16GBram 1600mhz,
Ibland förstår jag inte hur folk tänker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av Elghinnarisa:

Kan tänka mig att den han tänker på är denna: https://overclocking.guide/the-truth-about-cpu-soldering/ Skriven av Der8auer.

die area 2700x: 213 mm²
die area 8700k 149 mm²

Använder man vanlig pasta så är tjockleken runt 0.02 mm om man har riktigt plana ytor och kanske upp till 0.05 mm med lite sämre. Antag termisk ledningsförmåga 2 W/mK. Med lödning så skriver han att lödfogen är ca 1 mm och termisk ledningsförmåga 81 W/mK.

Dvs lödningen har ca 40 gånger bättre ledningsförmåga än pastan, men om pastan är 40 ggr tunnare, dvs runt 0.025 mm så blir det lika.

Detta tyder ju på att problemen med höga temps på Intel måste bero på att de inte klarar hålla ett tunt pastalager. Sen gör ju även en mindre die area och samma TDP att man får högre temperaturer.

Så tar vi 2700x @ 100W: dT = P/l * d/A = 100/81 * 0.001/0.000213 = 5.8 C över lödfogen.
För 8700K @ 100W: blir det då: 8.3 C om den var lödd.

(Dock när jag tittar på en trasig Phenom så ser lödningen ut att vara bara 0.3 - 0.5mm)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av anon200632:

@pekkasteele
720/1080 testerna är enbart för att se hur mycket cpun klarar av att leverera när grafikkortet inte flaskar.
Så man ser vilken cpu som är bäst

Det är ett framtidstest med ett framtids monster grafikkirt.

I högre upplösning blir grafikkortet en flaskhals och testerna/ staplarna får samma värden ungefär.

Ja exakt, men grafikkrav i spel och grafikkort går oftast hand i hand, så när nästa "monsterkort" kommer, som kostar 10k, så kommer även spelen kräva mer. De flesta har inte får till dessa monsterkort och kommer i stort sett alltid att begränsas av GPU, inte CPU. Varför tror du vissa fortfarande sitter kvar med 2600k och 4770k, utan att bli begränsade av CPUn nämnvärt?

Men ja, 8700k är starkare enkeltrådat, och det visar testen, men i det som oftast är relevant för en gamer/vanlig användare så är inte 8700ks övertag i "spelprestanda" irrelevant.

WS1: | Asus RoG Strix X470 Gaming-F | Ryzen 7 2700x | 32gb G.Skill Flare X | EVGA GTX 1070 ACX 3.0 SC | Corsair RM650i | Jonsbo UMX4 | Corsair H100i | SRVR: | AsRock AB350 Gaming/mITX | Ryzen 5 2400G With Vega 11 | 8gb | FD Array | ESX Srvr | Mac Pro 5.1 | 2x Xeon X5650 | 64GB ECC DDR3

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av pekkasteele:

Ja exakt, men grafikkrav i spel och grafikkort går oftast hand i hand, så när nästa "monsterkort" kommer, som kostar 10k, så kommer även spelen kräva mer. De flesta har inte får till dessa monsterkort och kommer i stort sett alltid att begränsas av GPU, inte CPU. Varför tror du vissa fortfarande sitter kvar med 2600k och 4770k, utan att bli begränsade av CPUn nämnvärt?

Men ja, 8700k är starkare enkeltrådat, och det visar testen, men i det som oftast är relevant för en gamer/vanlig användare så är inte 8700ks övertag i "spelprestanda" irrelevant.

Du får en enorm boost i spelprestanda om du går från en 2600k till 8600k/8700k och kanske sitter på ett gtx 1070 eller högre.

2600k hänger tuvärr inte med längre, den är som en i3 6300 i spelprestanda.

https://www.gamersnexus.net/images/media/2017/CPUs/2600k/2600...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Nov 2003

Store Mi

Hej, vill lägga en röst på AMD, och för att tillföra något nytt jag inte sett i tråden som är en mycket bra lösning (kör själv 960 nvme + hdd)
är AMD StoreMI https://www.amd.com/en/technologies/store-mi
Här är en jättebra förklaring varför https://www.youtube.com/watch?v=wbl2dYgjMQ4
Det får du på köpet med x470 moderkortet.

[ AMD 9850 (95W) biostar TF560 A2+ GTX280 4GB RAM]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Mar 2017
Skrivet av anon200632:

@pekkasteele
720/1080 testerna är enbart för att se hur mycket cpun klarar av att leverera när grafikkortet inte flaskar.
Så man ser vilken cpu som är bäst

Det är ett framtidstest med ett framtids monster grafikkirt.

I högre upplösning blir grafikkortet en flaskhals och testerna/ staplarna får samma värden ungefär.

Nu är det inte jättetroligt att det kommer ske med en 6c/12t i7, men man ska iaktta försiktighet med att spå framtiden, i5 7600k fick mycket lovord i och med 720p tester gentemot Ryzen under launch, sedan släpptes AC:O där den inte klarade 60fps average på ultra, något t.ex 1600 klarade.

Skickades från m.sweclockers.com

CPU: R7 1700 3.8GHz | GPU: EVGA 1080 Ti SC Black Hybrid(2x SilentWings 3 Highspeed)(core: 1627 MHz, Mem: 11208 MHz) | MB: MSI X370 Gaming Pro Carbon| RAM: 2x8 GB G.Skill Ripjaws V @3200MHz CL14|Cooling: Fractal Design Celsius S24 (Corsair ML120)|PSU: EVGA Supernova G3 750W|SSD: Samsung 960 EVO 500GB + Samsung 850 EVO 500GB + Intel DC S3510 480 GB + SanDisk X210 512GB + Samsung 950 pro 512GB|HDD: WD Black 1TB|FANS: Corsair ML140 x2|CASE: Fractal Design Meshify C|RGB: 4x Phanteks Halo + LED-slinga + GPU-holder

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av anon200632:

@pekkasteele
720/1080 testerna är enbart för att se hur mycket cpun klarar av att leverera när grafikkortet inte flaskar.
Så man ser vilken cpu som är bäst

Det är ett framtidstest med ett framtids monster grafikkirt.

I högre upplösning blir grafikkortet en flaskhals och testerna/ staplarna får samma värden ungefär.

Då är det ju också det som borde vara relevant med tanke på att människor idag har dagens grafikkort.

Enda gången det kan vara till hjälp är väl om man tänker sig att sitta kvar på sin rigg i 7-10 år men absolut kommer köpa monstergrafikkort i framtiden, men andelen som gör det är minimal.

Det man kan se är att valet av processor givet hänsyn till dagens grafikkort ocb normala upplösningar så är valet av CPU mindre viktigt.

Vad hjälper det att säga att "Om vi låtsas att det fanns ett såpass kraftigt grafikkort att CPU blev ev flaskhals så är X eller Y bättre"?

Naturligtvis kommer det komma bättre grafikkort, men vid det laget kommer också testprogrammen och de spel som normalt ingår i en testsvit ha ändrats, så jag skulle vilja påstå att det inte är relevant då heller, eftersom vi återigen kommer vara i ett läge där GPU flaskar långt tidigare än CPU.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2003
Skrivet av TaunyTiger:

Jag kommer att avvakta till computex. Se om de är något nytt pågång kanske, skulle bara ångra mig annars om jag uppgradera nu, sen om 3-4 månader så kommer de nytt!

Fick beställa lite bilvårdsprodukter istället och ett kraftigare motorfäste till bilen, som också är "överklockad". Inga temperaturproblem där, endast turbon som flaskhalsar. xD

Får skruva lite med den istället.

Fast till den vattenkylningen har du en betydligt större radiator!

Vad gäller frågan för handen så blir det lätt väldigt mycket fps hit och värmeutveckling dit, frågor som jämfört med att du "verkar ha barn nr 2" påväg bleknar i jämförelse. Det är väl kanske därför vi sitter här allihop, kan jag tänka:) Jag köpte också min senaste dator i ungefär samma situation i livet:)

En fråga som dock kan komma att spela roll framöver är hur ditt datoranvändande kommer att ändras. Eller jag kanske borde säga "ert". Det jag känner nu med en 5-åring och en 8-åring som konstant vill att jag skall sätta upp en ny minecraftserver, (eller visa hur man streamar film eller klipper ihop det man vill lägga upp på webben, eller ... [insert youtuber activity here]) är att de behov min dator måste klara inte längre enbart måste ta hänsyn till "mina" behov, utan även deras behov.

För mig ter sig därför möjligheten att ha en CPU med 2-4 kärnor att avsätta till en Virtuell maskin där de kan köra sina tillkommande laster utan att det påverkar det jag håller på med nämnvärt som något jag vill ha och därför ligger en Ryzen 7 i min tilltänkta varukorg och inte en Intel i7. Det är inte det att jag tror att en 8700k inte skulle klara det behovet också, men jag har lämnat territoriet där min dator *enbart* används för att spela spel på och då faller lite av den fördelen som 8700k har.

Sedan måste jag säga att jag mycket hellre är med barnen än lägger tid på att överklocka min dator... Det var något jag tyckte var kul när jag hade större frihet med min tid, men nu är saker som fungerar bra utan att jag lägger en massa tid och energi på det att föredra.

Skrivet av anon200632:

Om du inte läst varför intel inte löder så är det för att kistet är så litet och skulle de löda så blir det microsprickor i kislet när cpun gör sina kall till varm cykler.

Det måste helt enkelt kunna röra lite på sig

Jag hörde någonstans att AMD har patent på lödningstekniker som gör att de är bättre än Intel på att löda fast sina IHS så att det helt enkelt är en fråga om att Intel inte kan göra det på mindre kisel, men att AMD kan. Det är nästan lite provocerande:)

Skrivet av Elghinnarisa:

Kan tänka mig att den han tänker på är denna: https://overclocking.guide/the-truth-about-cpu-soldering/ Skriven av Der8auer.

die area 2700x: 213 mm²
die area 8700k 149 mm²

Intressant artikel! Som jag tolkar hans slutsatser innebär det att om man använder så lite Indium att det böjer kislet ur sin form och utsätter den för värmecykler mellan -55 till +125 grader 15 minuter i taget så kan den första mikrosprickan uppstå efter 75-150 timmar eftersom indiumet i det temperaturspannet utvidgar sig med upp till 0,4% tack vare värmeskillnaden?.

Så om vi istället använder tillräckligt mycket indium för att inte utsätta kärnorna för något otillbörligt tryck på grund och bara använder dem i ett temperaturspann om 25-75 grader, där värmeutvidgningen bara är lite drygt 0,1%, hur lång tid mer kommer en av det periodiska systemets fogligaste metaller att klara av den stressen innan frakturer kan komma att uppstå?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlshamn
Registrerad
Aug 2008

@Gruarn: Ja alltså datortid har ju minskat redan. Och då framförallt spel tid efter de första barnet. Även intresset för spelande, men de brukar komma och gå lite. Snart får jag se om BF5 är något och vänta på.
Däremot är de ju fruktansvärt kul och bygga datorn.
Sen när barnen blir lite äldre får jag säkert äran och bygga en dator till dem också.

Gaming-PC > Intel 4770K > Asus Maximus VI Hero > EVGA 1080 FTW > 2x Samsung EVO 500gb
HTPC: > AMD Phenom II 965 > AMD HD6950 > Kingstone V300 240gb
Playstation 4 Network > TaunyTiger - Främst NHL 18
Garaget.org

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av Gruarn:

Intressant artikel! Som jag tolkar hans slutsatser innebär det att om man använder så lite Indium att det böjer kislet ur sin form och utsätter den för värmecykler mellan -55 till +125 grader 15 minuter i taget så kan den första mikrosprickan uppstå efter 75-150 timmar eftersom indiumet i det temperaturspannet utvidgar sig med upp till 0,4% tack vare värmeskillnaden?.

Så om vi istället använder tillräckligt mycket indium för att inte utsätta kärnorna för något otillbörligt tryck på grund och bara använder dem i ett temperaturspann om 25-75 grader, där värmeutvidgningen bara är lite drygt 0,1%, hur lång tid mer kommer en av det periodiska systemets fogligaste metaller att klara av den stressen innan frakturer kan komma att uppstå?

Man brukar säga att 10 graders minskning av temperaturspannet ökar livslängden med en faktor 2. (kan skilja en del, men låt oss gå på 10).

Då är -55 --> +125 = 180 i temp-sving, 25 --> 75 = 50. Så 130 grader mindre. Då ökar livslängden med en faktor 2^13 = 8192. Då det är 8760 timmar på ett år hamnar vi då på 70 - 140 år inom vilket den torde vara omodern.

Edit: Tog bort en del i quoten

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av Elghinnarisa:

Kan tänka mig att den han tänker på är denna: https://overclocking.guide/the-truth-about-cpu-soldering/ Skriven av Der8auer.

die area 2700x: 213 mm²
die area 8700k 149 mm²

Det va en liknande artikel jag läst.
Är iväg på jobb så har bara telefonen till hands.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av _Merc_:

Hade själv valt en Ryzen 2700x av tre simpla anledningar, Du behöver inte överklocka CPU för att få nästan max prestanda ur den, Du slipper leva medveten om att du kan sänka temperaturen med 10 grader vid en delid, du kommer kunna uppgradera på AM4 och Intel vill att du köper ett nytt moderkort för att uppgradera.

i övrigt så hade jag valt Flare-X ifrån G-skill istället för Trident för bättre timings om du inte tänker köpa högre clock än 3200mhz minnen.

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=4113789,4236779

Jag ser en skillnad på volt och på pris inte mycket annat. Jag trodde detta mest var en gimmick Flare x för AMD och trident för Intel. Gör den lägre volten att du kan klocka högre eller vad gör flare x bättre?

Sen är det ett roligt argument. Man kan se det åt båda hållen, "Du slipper överklocka för den har maximal prestanda redan." eller "Du kan överklocka för att få EXTRA prestanda". Man får välja hur man ser på det beroende på om man köper AMD eller Intel.

Råd tas på eget ansvar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Össjö
Registrerad
Jul 2009

Helt ärligt hade jag tagit AMDn, spelprestandan är helt ok. den är inte dålig alls och iaf för mina behov(alla har ju olika) så är AMDn snabbare.

är du en harcore gamer som alltid behöver ha flest fps etc så är ju inteln vassare men för mig som inte gör det så kan det kvitta om jag har 300 fps i CS eller 450, jag lirar inte på den nivån där det gör skillnad. sitter på en laptop idag som får ca 200 med dippar ner till 80 och LE funkar fin fint och casual lira i.

däremot renderar jag och virtualiserar en del så dom extra kärnorna hade varit välkomna

Ljud: Yamaha MG06 | Marantz MPM-1000 | Beyerdynamics DT880 600Ω | Xonar U7

I5 3570K, 16GB ram, GTX770 och annan stenålders hårvara i väntan på i7 9xxx

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005

När jag fick barn insåg jag ganska snabbt att skärmtiden skulle bli obefintlig. Min stationera står nedpackad på vinden och min PS4 har startats knappt 4 gånger på två år. Så mitt råd är att avvakta med köp tills du känt på föräldrarollen ett tag.

Dator: Intel i7 930 3,8GHz @ 1,2v, 6GB Corsair XMS3 1600Mhz @ 1440MHz 7-7-7-20-1, Gigabyte GA-X58A-UD7, Intel X25-M G2 80GB, Samsung Spinpoint F3 1TB, Corsair Hydro Series H50 (Push-Pull), Fractal Design Define R2, Corsair HX 850W, DELL U2410

Kamera: Nikon D80, Nikon 50/1,4G, Nikon 18-55/3.5-5.6G VR, Nikon 70-300 f/4.5-5.6G VR

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Banco:

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=4113789,4236779

Jag ser en skillnad på volt och på pris inte mycket annat. Jag trodde detta mest var en gimmick Flare x för AMD och trident för Intel. Gör den lägre volten att du kan klocka högre eller vad gör flare x bättre?

Sen är det ett roligt argument. Man kan se det åt båda hållen, "Du slipper överklocka för den har maximal prestanda redan." eller "Du kan överklocka för att få EXTRA prestanda". Man får välja hur man ser på det beroende på om man köper AMD eller Intel.

Skillnaden i subtimings är det som gör det värt det, dem är gjorda för Ryzen.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/bench/kf0pzs/1
Radeon Vega64.
OLD""Socket 2011: Gigabyte GA-X79-UD3, intel 3820 3,6 ghz
Radeon Sapphire 7970 OC.""

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2014

@pekkasteele: dummaste jag hört bara kolla benchmarks 8700k slår ryzen i alla spel detta kommer bara öka när gpus blir bättre

Main dator: | I7 8700k | 2x 1080ti strix oc | Corsair obsidaian 750d | Samsung 970 Pro 512gb | Corsair H150i push pull | ASUS Z370 ROG MAXIMUS X FORMULA | Corsair Rm 850w | Asus rog swift 34 | 16gb ram gskill rgb |

Lan dator: | Corsair obsidain 250D | I7 7700k | Asus 1070 strix oc | corsair 16gb ram | benq XL 27 144hz | MSI Z270I Gaming Pro Carbon AC |

Who dares wins

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av needthatgaming:

@pekkasteele: dummaste jag hört bara kolla benchmarks 8700k slår ryzen i alla spel detta kommer bara öka när gpus blir bättre

Det är inte troligt. när spel kräver fler kärnor och trådar så kommer det ge Ryzen övertaget. Det går redan att se med assassin creed origin att quad cores har problem med många NPCer i stads områden.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/bench/kf0pzs/1
Radeon Vega64.
OLD""Socket 2011: Gigabyte GA-X79-UD3, intel 3820 3,6 ghz
Radeon Sapphire 7970 OC.""

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2014
Skrivet av Mookachacka:

Nej det är ju fullständigt värdelöst att spela med AMD, har 227% mindre roligt enligt mins egna subjektiva test jämfört med min gamla i7 950. Brukar nöja mig med att kolla twitch och lägga patiens samtidigt.

är du dum eller snackar ju självklart om prestanda

Main dator: | I7 8700k | 2x 1080ti strix oc | Corsair obsidaian 750d | Samsung 970 Pro 512gb | Corsair H150i push pull | ASUS Z370 ROG MAXIMUS X FORMULA | Corsair Rm 850w | Asus rog swift 34 | 16gb ram gskill rgb |

Lan dator: | Corsair obsidain 250D | I7 7700k | Asus 1070 strix oc | corsair 16gb ram | benq XL 27 144hz | MSI Z270I Gaming Pro Carbon AC |

Who dares wins

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2014
Skrivet av _Merc_:

Det är inte troligt. när spel kräver fler kärnor och trådar så kommer det ge Ryzen övertaget. Det går redan att se med assassin creed origin att quad cores har problem med många NPCer i stads områden.

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-A...

110% på spel medan 2700x har 100% ändå sitter sitter du o diskuterar om att ryzen är bättre ska du börja säga att vega 64 är på bättre än 1080ti nu också. Fattar inte hur folk bara blint går på ryzen när iallafall jag inte kan se någon gång den är bättre. Och om ni tror jag är intel fanboy har ni super fel älskar amd men dom måste börja leverara produkter som presterar bättre än konkurrenterna. hade ryzen legat på typ 4,7 ghz och det gick att överklocka den som en 8700k hade jag köpt den direkt.....

Main dator: | I7 8700k | 2x 1080ti strix oc | Corsair obsidaian 750d | Samsung 970 Pro 512gb | Corsair H150i push pull | ASUS Z370 ROG MAXIMUS X FORMULA | Corsair Rm 850w | Asus rog swift 34 | 16gb ram gskill rgb |

Lan dator: | Corsair obsidain 250D | I7 7700k | Asus 1070 strix oc | corsair 16gb ram | benq XL 27 144hz | MSI Z270I Gaming Pro Carbon AC |

Who dares wins

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av SAFA:

Använder man vanlig pasta så är tjockleken runt 0.02 mm om man har riktigt plana ytor och kanske upp till 0.05 mm med lite sämre. Antag termisk ledningsförmåga 2 W/mK. Med lödning så skriver han att lödfogen är ca 1 mm och termisk ledningsförmåga 81 W/mK.

Dvs lödningen har ca 40 gånger bättre ledningsförmåga än pastan, men om pastan är 40 ggr tunnare, dvs runt 0.025 mm så blir det lika.

Detta tyder ju på att problemen med höga temps på Intel måste bero på att de inte klarar hålla ett tunt pastalager. Sen gör ju även en mindre die area och samma TDP att man får högre temperaturer.

Så tar vi 2700x @ 100W: dT = P/l * d/A = 100/81 * 0.001/0.000213 = 5.8 C över lödfogen.
För 8700K @ 100W: blir det då: 8.3 C om den var lödd.

(Dock när jag tittar på en trasig Phenom så ser lödningen ut att vara bara 0.3 - 0.5mm)

Var bara tvungen att svara och +1 detta, förstår inte varför fler inte gjort det då detta måste ett av de absolut mest informativa inlägg som gjorts i detta forum kring val av TIM under IHS.

Beräkningen av att det handlar om <10° C i temperaturfall över TIM för Intels CPUer i oklockat läge verkar väldigt rimligt. De resultat jag sett på när folk faktiskt mätt (i stället för att gissa hejvilt) effekten av delid pekar mot några enstaka grader lägre temperatur (allt annat lika) om man kör stock eller i alla fall inte mer överklockning än att aktivera MCE.

Vad som är väldigt relevant ovanpå din lysande förklaring här är att kyllösningens kapacitet är linjärt proportionell mot skillnaden i temperatur på kylmediet (vilket i detta fall är luften i chassit) och det som ska kylas (kylflänsen, vars temperatur är direkt beroende av temperaturen på ovansidan av IHS).

AMD har här en fördel att delta mellan CPU-temperatur (det man i slutändan vill kyla) och IHS kommer vara lägre jämfört med Intel när båda kretsarna utvecklar lika mycket effekt.

Men sedan kommer det en rad saker som uppenbarligen helt missas när Intels "värmeproblem" diskuteras

  • 8700K trottlar först när den når 100°C, Ryzen får påverkan hos XFR/XFR2 från 65° C och trottlar vid 95° C (OBS 95° C rapporterad temperatur, det betyder 85° C verklig temperatur hos 2700X)

  • för den som vågar och har tillgång till båda CPUerna, stäng av CPU-fläkten under 100 % CPU last och kolla vad som händer... Intel system kommer trottla som bara den, men vara helt stabilt. AMD systemet kommer bli instabilt efter ett tag (och ge trådar likt denna)

  • 2700X utvecklar mer värme i normalfallet, ju högre effekt ju högre blir delta i temperatur mellan CPU-kärna och IHS -> IHS temperaturen där CPU-kärnan trottlar minskar -> effekten på kylaren minskar (allt annat lika)!!!

Så är det inte rätt uppenbart varför Intel väljer "tandkrämen" över lödd IHS? Det är en billigare lösning, både sett till material och än mer sett till mängden extrajobb det är att löda en IHS, jämför detta

med att bara smeta på lite TIM.

"Der8auer" uppskattar ju enbart kostnaden för indium till $5-10 per CPU, kostnaden för extraarbetet lär ligga på samma nivå. Vilket borde göra det rätt uppenbart varför man undvika detta på konsumentprodukter, det äter upp 5-10 % av vinsmarginalen på en $200 CPU (men är ett icke-problem på Intels server CPUer). Ovanpå det har vi miljöaspekten, men det är väl helt upp till var och en hur man värderar det.

"Tandkrämen" är alltså ett totalt icke-problem så länge man inte skruvar upp Vcore till nivåer där det börjar dra väldigt mycket effekt. Med tanke på hur extremt icke-linjär effekt kontra prestandakurvan är så kan man med rätt mycket fog fråga sig vad värdet är att pressa ur de där sista 2-3 % prestanda då det ofta kostar 20-30 % mer effekt.

Intel verkar fortsätta leta sätt att få kretsarna stabila under allt högre temperatur, Cannon Lake verkar ha 105° C som maxtemperatur. En väldigt vettig optimering då kyleffekten ökar linjärt med temperaturdelta mellan kylmediet och kretsen. Kyleffekten ökar marginellt med bättre TIM och ökar väldigt ungefärligt med roten ur lyftflödet på kylaren.

Härligt att se i denna tråd hur det nu är en feature att det inte går att överklocka R7-2700X på något relevant sätt (det trots lödd IHS och upplåst CPU). TechPowerUp såg faktiskt lägre spelprestanda i genomsnitt med deras överklockade R7-2700X då maxfrekvensen minskade (övriga 2xxx modeller de testat ser dock ett positivt från överklockning även i spel). Om det är en vanligt åsikt är ju i7-8700 ett tips, lägre TDP jämfört med i7-8700K och man slipper fundera på överklockning

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av SwedenVirre:

däremot renderar jag och virtualiserar en del så dom extra kärnorna hade varit välkomna

Renderar man med något program som saknar GPGPU stöd (d.v.s. man använder något annat än en modern version av Blender) håller jag med till 100 %, Ryzen är ett bättre val för detta.

Lite svårare att förstå hur Ryzen är bättre för virtualisering. Huvuddrivkraften för virtualisering är ju observationen att många serversystem använder idag väldigt lite andel av sin CPU-kraft i normalfallet. Genom att slå ihop flera funktioner kan man få en mer optimal CPU-användning.

Jobbat en hel del med att virtualiserade lösningar. Det som nästan alltid kommer upp som flaskhals #1 är I/O-kapacitet. Är också här där majoriteten av alla förbättringar vi fått i CPUer de senaste 10 åren hamnat. Varje ny CPU-modeller har minskat kostnaden för s.k. "vm-exit" och "vm-enter". I/O kräver väldigt ofta att man går från ett kontext till ett annat då HW normalt ligger skyddad av en högre priviligeringsnivå.

Så om du renderar (på din CPU) i virtuella instanser, då håller jag absolut med om att Ryzen är ett bättre val. Om du däremot kör så pass mycket I/O i dina virtuella instanser så är Haswell och framåt klart bättre tack vare funktioner som "posted interrupts", något som stöds i alla aktuella VM:ar men som ännu inte finns i Zen (den stora fördelen med dessa är att man helt kan undvika vm-exit/vm-enter för många I/O-fall, något som har rejäl positiv effekt på prestanda).

Vidare har i alla fall Skylake lägre vm-exit/vm-enter kostnad, men inte något jätteskillnad.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Master of Overkill
Plats
Göteborg
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av _Merc_:

Det är inte troligt. när spel kräver fler kärnor och trådar så kommer det ge Ryzen övertaget. Det går redan att se med assassin creed origin att quad cores har problem med många NPCer i stads områden.

För spelet har anti fusk system som sänker alla datorer i universum så jag blamar faktiskt dom ingen annan.

Jävla skit spel rent hårdvaruvis.

CASE Hex Gear R80 CPU 8700k @5.2GHz GPU GTX 1080 RAM G.Skill Trident Z RGB 4266MHz CL19 @ 3733 CL14 + 128GB Corsair Dominator Platinum PSU EVGA T2 1600W SSD 900p 280GB PCI, 860 Pro total 8TB Headphones DT990 250Ω Screen ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz G-SYNC Asus 32" Curved ROG Swift XG32VQ FREE-SYNC
Motherboard MSI Z370 GODLIKE GAMING -One Board to Rule Them All Watercooling 360+480 Hardware Labs Black Ice SR2 White 8 Port

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2009

@TaunyTiger: Ang CS:GO så borde du inte låsa FPS då själva spelmotorn fungerar bättre ju högre FPS du har.

OT så skulle jag ta AMD, lägger min röst på det.

Ducati Streetfighter 848 Akrapovic IBC HT-map -13
Yamaha FZR 1000 -87

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av TaunyTiger:

Hejsan!
Jag är sugen på en uppgradering. Egentligen så klarar jag mig idag på min 4770k. Är lite sugen på att få skruva igen.
Och de verkar som att barn nr2 är påväg, så likabra och få uppgraderingen gjord då de kanske blir svårare om 1 år.

Har slängt ihop 2 korgar som påminner mycket om varandra, de som skiljer är AMD system vs Intel system.
Varit inne endel på AMD då den har en bättre värmeöverföring, men hört att Intels nya 8700k har blivit mycket bättre, folk som använder en 8700k idag får gärna ge en kommentar om just era temps.

Jag spelar inte jättemycket. Men när de ska spelas så vill man ju såklart att de ska flyta på bra. Har inga krav på 200fps+. Jag har en 120hz skärm och kan cpun hålla 120fps så är jag mycket nöjd med de. Spelar jag CS:GO så brukar jag låsa fpsen på 125. Varför belasta datorn i onödan liksom, varför ska jag ha 400fps när skärmen uppdaterar i 120?
120fps så är jag nöjd!

Här är mina 2 alternativ:

AMD:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/11537228/

Intel:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/11537248/ + https://www.ekwb.com/shop/ek-fb-asus-z270e-strix-rgb-monobloc...

De datorn används till är surfande, och spelande istortsett. Händer att man kanske renderar något klipp, men inte så ofta. Sen är jag lite av en entusiast. Alltså inte intresserad av några cpuer i lägre prisklass!

Generellt sett är båda processorerna mycket kompetenta med sina för- och nackdelar (prestandamässigt i olika tillämpningar, etc). Det som jag tycker överväger för AMD generellt om man ställer processorerna bredvid varandra och båda uppfyller "kraven" för det man ska använda dom till är att gynna AMD som är en finansiellt förhållandevis svag part.

AMD är väldigt viktig för konkurrensen (har det visat sig, med tanke på den obefintliga utvecklingen av CPU'er under flera år då Intel enbart fokuserade den tekniska utvecklingen till att maximera vinster istället för att ge högre prestanda till "folket").

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av tvelander:

För spelet har anti fusk system som sänker alla datorer i universum så jag blamar faktiskt dom ingen annan.

Jävla skit spel rent hårdvaruvis.

men fortfarande ett bra exempel på hur det blir när en CPU flaskar.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/bench/kf0pzs/1
Radeon Vega64.
OLD""Socket 2011: Gigabyte GA-X79-UD3, intel 3820 3,6 ghz
Radeon Sapphire 7970 OC.""

Trädvy Permalänk
Master of Overkill
Plats
Göteborg
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av _Merc_:

men fortfarande ett bra exempel på hur det blir när en CPU flaskar.

Nej verkligen inte... ta ett spel där CPU flaskar istället för någon tillverkare gör så spelet tar maximal CPU.

CASE Hex Gear R80 CPU 8700k @5.2GHz GPU GTX 1080 RAM G.Skill Trident Z RGB 4266MHz CL19 @ 3733 CL14 + 128GB Corsair Dominator Platinum PSU EVGA T2 1600W SSD 900p 280GB PCI, 860 Pro total 8TB Headphones DT990 250Ω Screen ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz G-SYNC Asus 32" Curved ROG Swift XG32VQ FREE-SYNC
Motherboard MSI Z370 GODLIKE GAMING -One Board to Rule Them All Watercooling 360+480 Hardware Labs Black Ice SR2 White 8 Port

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av _Merc_:

Det är inte troligt. när spel kräver fler kärnor och trådar så kommer det ge Ryzen övertaget. Det går redan att se med assassin creed origin att quad cores har problem med många NPCer i stads områden.

Vet inte hur bra din kristallkula är, men rent generellt är det rätt svårt att sia om framtiden...

Hur kan du vara så säker på att spel kommer utnyttja fler CPU-kärnor på något relevant sätt i framtiden?
Är det troligt att så sker? Absolut, men kikar vi på utvecklingen de senaste 7-8 år har skalningen med CPU-kärnor i spel ökat ungefär på det sätt man kan förvänta sig från Gustafsons lag.

D.v.s. spel kommer skala bättre med flera CPU-kärnor allt eftersom spelvärldarna blir allt större och komplexare. Men det ger väldigt svag ökning sett från år till år. Fanns spel redan 2011 där i7-980X (6C/12C Westmere) presterade bättre jämfört med i7-2600K.

Dold text

Men hur vet din kristallkula att spel inte kommer utnyttja SIMD (SSE/AVX på x86, NEON på ARM) allt bättre i framtiden? Framförallt givet att AVX (och framförallt AVX512) passar väldigt bra till den typ av AI som just nu är glödhet i industrin.

Dold text

Marknaden för dagens TensorFlow machine-learning är rätt mycket uppdelad i två läger, träningen av nätverk domineras helt av Nvidia (om spel använder detta kommer detta utföras av spelutvecklaren) medan användningen av ett tränat nätverk ("inference" steget, det spelmotorn skulle göra om den använde detta) domineras av Intel då CPU+SIMD lämpar sig bättre hit.

Även kompilatortekniken har konstaterat att på ca ett decennium ökade prestanda från generella kompilatoroptimeringar <5 % på x86. Enda CPU arkitektur som sett någon relevant ökning på senare tid är 64-bitars ARM (där har man sett ~30 % i det generella fallet), men det är rätt väntat då 64-bitars ARM är en helt ny instruktionsuppsättning (det är inte en utökning av 32-bitars som alla andra gjorde) som introducerades så sent som 2010. Lär inte hända i närheten lika mycket framöver.

Vad man därför börjat kika på rätt nyligen är hur man kan ta "vanlig" sekventiell kod och baka om den så man kan utnyttja SIMD. De som är överlägset mest framgångsrik på detta plan så här långt är LLVM, en kompilatorn som börjar få rejält med fotfäste både på Linux och Windows (är redan den officiella miljön för MacOS och iOS).

Vidare så introducerade 2017 års C++ standard, som första programspråk (om vi ignorerar specialfallet matrisberäkningar i Matlab, Fortran och liknande) ett sätt för programmerare att garantera för kompilatorn att en viss kodsnutt på ett korrekt sätt kan optimeras m.h.a. SIMD (är extremt svårt att upptäcka det automatiskt i det generella fallet). Se parallel_unsequenced_policy.

Så finns faktiskt rätt många saker som pekar parallellprogrammering m.h.a SIMD kan vara det som kommer se störst procentuell utveckling de närmaste åren. Kanske är inte min kristallkula lika avancerad som din, för kan inte se hur mycket detta kommer påverka och inte heller hur snabbt det kommer ske.

Men givet historien lär det fortsätta gå rätt sakta framåt med att utnyttja fler CPU-kärnor på skrivbordet. Och avancemanget från LLVM-gänget kring auto-vektorisering var rätt imponerande under 2017 och man jobbar fortfarande på att lägga in stöd för 2017 års C++ standard. Realistiskt är detta något vi kommer se frukterna av i spel om 3-5 år, men ökad SIMD-användning gynnar Skylake väsentligt mycket mer jämfört med Zen.

Slutligen: diskussionen kring spel borde långt mindre handla om upplösning och specifika grafikkort än vilken skärm man sitter på. Siktar man på stabila 60 FPS (i många fall får man inte mycket mer om man drar allt ögongodis på max) ställer det inte jättestora krav på CPU (att hålla 60 FPS i lägsta FPS kräver en del).

Siktar man på >100 FPS, eller än mer någorlunda stabila 144 FPS, ställs väldigt höga krav på CPU. Här får man en väldigt skev bild från speltester då de nästan uteslutande kör "ultra". I de flesta spel ger 1920x1080 "ultra" lägre FPS jämfört med 2560x1440 "high" (och kan vara rätt stor skillnad mot 2560x1440 "medium").

Kör man snabba first-person shooters mot andra lär nog rätt många välja hög FPS över "ultra". Personligen tycker jag spel som Fortnite och Overwatch ser bättre ut i 2560x1440 med "medium/high" (blandning) jämfört med maxat 1920x1080, framförallt på en större skärm. Går att få riktigt hög FPS, väl över 100 FPS, utan att sitta på någon extrem GPU när man skippar "ultra".

Så frågan man bör ställa sig är: kör jag primärt med maxade GPU-installningar och nöjer mig med 60 FPS eller är väldigt hög FPS det primära? Det påverkar helt klart val av CPU, i det första fallet bör andra saker än spel avgöra CPU-val.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av dannesthlm:

Generellt sett är båda processorerna mycket kompetenta med sina för- och nackdelar (prestandamässigt i olika tillämpningar, etc). Det som jag tycker överväger för AMD generellt om man ställer processorerna bredvid varandra och båda uppfyller "kraven" för det man ska använda dom till är att gynna AMD som är en finansiellt förhållandevis svag part.

AMD är väldigt viktig för konkurrensen (har det visat sig, med tanke på den obefintliga utvecklingen av CPU'er under flera år då Intel enbart fokuserade den tekniska utvecklingen till att maximera vinster istället för att ge högre prestanda till "folket").

Att man vill gynna AMD är ett fullt rimligt argument, bara man är införstådd med att det är orsaken.

Kör själv Ryzen på min stationära, dels för att jag redan har massa Intel CPUer så ville ha tillgång till en Zen-baserad CPU, och kanske hade det någon positiv effekt på mina AMD aktier

Använder dock Ryzen på Linux i lägen där man relativt ofta ser fördelar med många CPU-kärnor. Kikar man på Geekbench 4 resultaten ser man att upp till 4C/8T presterar Linux och Windows i det närmaste identiskt, men med CPUer med fler modeller börjar Windows tappa (är rätt rejält skillnad på HEDT modeller med 16C/32T).

OBS: notera att Windows och Linux rapporterar CPU-frekvens olika i Geekbench. Windows rapporterar basfrekvens medan Linux rapporterar maxfrekvens. Så alla jämförelser nedan är oklockade modeller.

Jämfört man i7-8700K och R7-2700X är det som väntat under Linux, i7-8700K presterar bättre i enkeltrådat och R7-2700X bättre när alla kärnor får jobba.

I Windows presterar fortfarande i7-8700K bättre i enkeltrådade fallet (föga oväntat, Windows har ju inga problem där) medan det är jämnt (i detta fall faktiskt fördel i7-8700K) när alla kärnor används.

Disk- och nätverks-I/O är väsentligt mer CPU-tungt i Windows jämfört med Linux. Det är så pass tungt i Windows att CPU-prestanda spelar roll i fall det inte borde spela roll. Det kopplat med att I/O rent generellt gynnas mer av hög enkeltrådprestanda och låg latens i CPU gör att samma NVMe SSD kan vara klart mätbart snabbare på Intel (effekten är än mer uttalad om man använder Optane som systemdisk). PC Perspective såg upp till 16 % bättre diskprestanda med i7-7700K mot R5-2600X (det med en high-end flashbaserad SSD).

Kan varmt rekommendera de åtta kärniga Ryzen-modellerna till de som primärt kör Linux (ska uppgradera till en R7-2700X så fort semestern och mer tid infinner sig). För Windows är det betydligt svårare att rekommendera fler kärnor med sämre prestanda per kärna, upp till 4C/8T klarar sig Win10 lysande men sedan blir i alla fall icke-server Windows en allt större flaskhals ju fler kärnor man har.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av Yoshman:

Att man vill gynna AMD är ett fullt rimligt argument, bara man är införstådd med att det är orsaken.

Kör själv Ryzen på min stationära, dels för att jag redan har massa Intel CPUer så ville ha tillgång till en Zen-baserad CPU, och kanske hade det någon positiv effekt på mina AMD aktier

Använder dock Ryzen på Linux i lägen där man relativt ofta ser fördelar med många CPU-kärnor. Kikar man på Geekbench 4 resultaten ser man att upp till 4C/8T presterar Linux och Windows i det närmaste identiskt, men med CPUer med fler modeller börjar Windows tappa (är rätt rejält skillnad på HEDT modeller med 16C/32T).

OBS: notera att Windows och Linux rapporterar CPU-frekvens olika i Geekbench. Windows rapporterar basfrekvens medan Linux rapporterar maxfrekvens. Så alla jämförelser nedan är oklockade modeller.

Jämfört man i7-8700K och R7-2700X är det som väntat under Linux, i7-8700K presterar bättre i enkeltrådat och R7-2700X bättre när alla kärnor får jobba.

I Windows presterar fortfarande i7-8700K bättre i enkeltrådade fallet (föga oväntat, Windows har ju inga problem där) medan det är jämnt (i detta fall faktiskt fördel i7-8700K) när alla kärnor används.

Disk- och nätverks-I/O är väsentligt mer CPU-tungt i Windows jämfört med Linux. Det är så pass tungt i Windows att CPU-prestanda spelar roll i fall det inte borde spela roll. Det kopplat med att I/O rent generellt gynnas mer av hög enkeltrådprestanda och låg latens i CPU gör att samma NVMe SSD kan vara klart mätbart snabbare på Intel (effekten är än mer uttalad om man använder Optane som systemdisk). PC Perspective såg upp till 16 % bättre diskprestanda med i7-7700K mot R5-2600X (det med en high-end flashbaserad SSD).

Kan varmt rekommendera de åtta kärniga Ryzen-modellerna till de som primärt kör Linux (ska uppgradera till en R7-2700X så fort semestern och mer tid infinner sig). För Windows är det betydligt svårare att rekommendera fler kärnor med sämre prestanda per kärna, upp till 4C/8T klarar sig Win10 lysande men sedan blir i alla fall icke-server Windows en allt större flaskhals ju fler kärnor man har.

Det var därför jag var noga med att poängtera att det var min åsikt också, fast man skulle ju kunna se det som en objekt sanning att konkurrens är viktigt. Jag vill fortfarande även (trots din datorvetarstatus ) att det finns ju fall även under Windows där Ryzen gynnas. Även om majoriteten av fall kan gynna Intelplattformen.

Du tog upp IO och diskar till exempel. Tänk om man vill använda kryptering, då presterar Ryzen väldigt bra t.ex. (tar AES som exempel som verkar välanvänt och finns mycket benchmark). Nu förbättrades visserligen 8700K kraftigt mot 7700K (som du nämner i ett av exemplen), fast Ryzen måste vål ändå ses som generellt bättre.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av dannesthlm:

Det var därför jag var noga med att poängtera att det var min åsikt också, fast man skulle ju kunna se det som en objekt sanning att konkurrens är viktigt. Jag vill fortfarande även (trots din datorvetarstatus ) att det finns ju fall även under Windows där Ryzen gynnas. Även om majoriteten av fall kan gynna Intelplattformen.

Du tog upp IO och diskar till exempel. Tänk om man vill använda kryptering, då presterar Ryzen väldigt bra t.ex. (tar AES som exempel som verkar välanvänt och finns mycket benchmark). Nu förbättrades visserligen 8700K kraftigt mot 7700K (som du nämner i ett av exemplen), fast Ryzen måste vål ändå ses som generellt bättre.

Och tittar vi på AES så är det helt rätt att Ryzen är normalt sett snabbare jämfört med Skylake, det lustiga är att det bara gäller när få trådar används. Från de resultat jag postade ovan

D.v.s. i7-8700K är snabbare när alla kärnor jobbar. Nu är den skillnaden rätt akademisk då båda CPUerna redan vid enkeltrådfallet ger 4,5 GB/s eller mer. Finns ingen NVMe disk som ens matchar det i sekventiell läsning/skrivning och så länge man inte sitter på 10 Gbit/s NIC är det irrelevant även där (och sitter man 10 Gbit/s NIC lär man inte kryptera med CPU, är extremt ineffektivt jämfört med att köra QuickAssist eller liknande som numera är integrerat i chipset för Xeon).

Titta på hur AMD fått prissätta Ryzen. De flesta kör Windows på skrivbordet och utanför några rätt smala nischer är det tyvärr så att i7-8700K är lika bra eller bättre jämfört med R7-2700X. Skillnaden är som tur är relativt liten numera, tycker priset på dessa numera rätt bra speglar deras relativa värde.

Att Linux passar Zen bättre kommer primärt av en grundläggande princip i UNIX: varje program gör en specifik sak och man kombinerar sedan flera program för att utföra en helhet. Det passar Zen (och även SKL-X och Intel Xeon) som hand i handsken då de är specifikt optimerade för fallet: köra många enkeltrådade och i princip oberoende program samtidigt (parallellt).

Windows är mycket mer designat runt multitrådade program där fler trådar jobbar på samma data. För sådant passar Intels S-serien bäst av dagens x86-designer, vi har sett flera exempel på att det passar SKL-X rätt dåligt.

Edit: och kollade i7-7700K, även den är kapabel till 15-16 GB/s AES när alla kärnor används. Vilket är bättre är helt i nivå med åtta kärniga ryzen (och även sexkärniga Coffee Lake). Flaskhalsen hamnar alltså någon annanstans än CPU-kraft för AES. Verkar vara mer RAM som är flaskhals (i7-7700K verkar vara parad med väldigt snabbt RAM här).

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer