Forum Ljud, bild och kommunikation Foto och video Tråd Inlägg

Kamera men vilken

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Kamera men vilken

Skulle vilja köpa mig en ny kamera. Vad som är viktigt är att den tar bra skarpa bilder även när jag lagt över de till datorn och zoomar in 100%. Min erfarenhet är att bilderna som jag tar och sen för över till datorn och zoomar in till 100% blir gryniga/pixliga och allmänt dåliga.
Jag förmodar att jag tagit bilden med mycket zoom och dessa blir som sämst då jag kollar på de stort.

Har någon något bra förslag, länkar eller gärna egen erfarenhet av en bra kamera som har dessa kvalifikationer.
* Liten, ej system
* Vridbar skärm
* sökare
* zoom men kanske inte så mycket för bildkvalitén.

Pris är mindre viktigt då jag är ute efter en bra kamera.
Fotar gärna landskap, blommor etc..

Hoppas någon vet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Skulle vilja köpa mig en ny kamera. Vad som är viktigt är att den tar bra skarpa bilder även när jag lagt över de till datorn och zoomar in 100%. Min erfarenhet är att bilderna som jag tar och sen för över till datorn och zoomar in till 100% blir gryniga/pixliga och allmänt dåliga.
Jag förmodar att jag tagit bilden med mycket zoom och dessa blir som sämst då jag kollar på de stort.

Har någon något bra förslag, länkar eller gärna egen erfarenhet av en bra kamera som har dessa kvalifikationer.
* Liten, ej system
* Vridbar skärm
* sökare
* zoom men kanske inte så mycket för bildkvalitén.

Pris är mindre viktigt då jag är ute efter en bra kamera.
Fotar gärna landskap, blommor etc..

Hoppas någon vet.

Gå till inlägget

Sony A6000 eller Panasonic GH5 är bra universalkameror. Eller rentav en Hasselbladh H6D-400c, kanske ska nämna en budget.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Skulle vilja köpa mig en ny kamera. Vad som är viktigt är att den tar bra skarpa bilder även när jag lagt över de till datorn och zoomar in 100%. Min erfarenhet är att bilderna som jag tar och sen för över till datorn och zoomar in till 100% blir gryniga/pixliga och allmänt dåliga.
Jag förmodar att jag tagit bilden med mycket zoom och dessa blir som sämst då jag kollar på de stort.

Har någon något bra förslag, länkar eller gärna egen erfarenhet av en bra kamera som har dessa kvalifikationer.
* Liten, ej system
* Vridbar skärm
* sökare
* zoom men kanske inte så mycket för bildkvalitén.

Pris är mindre viktigt då jag är ute efter en bra kamera.
Fotar gärna landskap, blommor etc..

Hoppas någon vet.

Gå till inlägget

Enda lösningen på ditt problemet är att skaffa en kamera med riktigt låg upplösning. Högupplösta sensorer ger aldrig bra bilder vid 100 %, poängen är naturligtvis att du aldrig har nytta av det på datorn och den högre upplösningen ger dig möjlighet att trycka ut större utskrifter med bibehållen kvalite.

Som exempel har du en 100 % beskärning från Hasselbladaren som nämns ovan. Vi snackar då om en kamera med riktigt bra sensor och riktigt bra optik.

Visa signatur

Tidigare medlem i signaturgruppen militanta Appleanvändare

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Travhäst:

Sony A6000 eller Panasonic GH5 är bra universalkameror. Eller rentav en Hasselbladh H6D-400c, kanske ska nämna en budget.

Gå till inlägget
Skrivet av Ickx:

Enda lösningen på ditt problemet är att skaffa en kamera med riktigt låg upplösning. Högupplösta sensorer ger aldrig bra bilder vid 100 %, poängen är naturligtvis att du aldrig har nytta av det på datorn och den högre upplösningen ger dig möjlighet att trycka ut större utskrifter med bibehållen kvalite.

Som exempel har du en 100 % beskärning från Hasselbladaren som nämns ovan. Vi snackar då om en kamera med riktigt bra sensor och riktigt bra optik.

https://petapixel.com/assets/uploads/2018/05/100crop.jpg

Gå till inlägget

Tack för svaren, men dessa kameror ser ut att vara systemkamera, vilket jag inte vill ha.
Undra om Canon PowerShot G7 X Mark II är något att ha och som kan fylla mina kriteriet, dock har den inte sökare såg jag.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Tack för svaren, men dessa kameror ser ut att vara systemkamera, vilket jag inte vill ha.
Undra om Canon PowerShot G7 X Mark II är något att ha och som kan fylla mina kriteriet, dock har den inte sökare såg jag.

Gå till inlägget

Min poäng var att du aldrig kommer hitta någon kamera som ger skarpa bilder vid 100 % förstoring oavsett om du köper en kamera för 1000 kr eller $50 000. Kanske är kameran du har tillräckligt bra med den kunskapen?

Visa signatur

Tidigare medlem i signaturgruppen militanta Appleanvändare

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Som Ickx skriver så kommer du att bli besviken oavsett kamera om du förväntar dig att de ska vara kvinskarpa och helt brusfria när de betraktas i 100%. Bilder är inte tänkta att bestraktas på det sättet.
Tittar man i 100% på skärmen så motsvarar det en bildstorlek på över 100x70cm, lite beroende på skärm. En bild i den storleken betraktar man från lite längre än armlängds avstånd.

Så med den förväntningen är det nog bättre att avstå att köpa ny kamera. Annars är G7x II en bra kamera. Jag personligen tycker att RX100 III är lite bättre och den har även EVF. Det är möjligt att någon av dessa skulle ge dig bättre resultat än du får idag, men du kommer inte att få det knivskarpt och brusfritt i 100%.

Vad har du för kamera idag?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●

Sony RX 100 (modell från och med 3 om du inte ska behöva köpa till sökare)

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av dumbo:

Som Ickx skriver så kommer du att bli besviken oavsett kamera om du förväntar dig att de ska vara kvinskarpa och helt brusfria när de betraktas i 100%. Bilder är inte tänkta att bestraktas på det sättet.
Tittar man i 100% på skärmen så motsvarar det en bildstorlek på över 100x70cm, lite beroende på skärm. En bild i den storleken betraktar man från lite längre än armlängds avstånd.

Så med den förväntningen är det nog bättre att avstå att köpa ny kamera. Annars är G7x II en bra kamera. Jag personligen tycker att RX100 III är lite bättre och den har även EVF. Det är möjligt att någon av dessa skulle ge dig bättre resultat än du får idag, men du kommer inte att få det knivskarpt och brusfritt i 100%.

Vad har du för kamera idag?

Gå till inlägget

Tack för svaret. Jag har nog trott i min dumma enfald att dyrare bättre kameror hade bättre bilder även i 100% läge i datorn. Jag får nog vara nöjd med den kameran jag har, en Panasonic TZ90.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Tack för svaret. Jag har nog trott i min dumma enfald att dyrare bättre kameror hade bättre bilder även i 100% läge i datorn. Jag får nog vara nöjd med den kameran jag har, en Panasonic TZ90.

Gå till inlägget

Det är ett vanligt misstag, även bland fotonördar, när dom jämför bilder från två kameror. Om en kamera har 40 MP och den andra har 20 MP kan man lätt tro att bilderna från den högupplösta är sämre när bilderna jämförs vid 100 % förstoring. Å andra sidan är det också lätt att tro att den högre upplösningen alltid ger bättre bilder med normalstora utskrifter men så lätt är det inte heller.

Över lag tycker jag att kameror är hopplösa att jämföra och ett område där dyrare utrustning (även inom samma märke) inte ger mer funktioner utan snarare förändrar hur kamerorna hanteras. Det är också i det senare jag skulle säga att den stora skillnaden ligger mellan olika kameramärken. Knappar och reglage styr lite olika saker och sitter på lite olika ställen vilket påverkar hur fotografen använder kameran. De kan naturligtvis ha lite olika styrkor också men över lag är moderna kameror alla så pass bra att det saknar betydelse annat än vid svårare ljusförhållanden.

Visa signatur

Tidigare medlem i signaturgruppen militanta Appleanvändare

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Tack för svaret. Jag har nog trott i min dumma enfald att dyrare bättre kameror hade bättre bilder även i 100% läge i datorn. Jag får nog vara nöjd med den kameran jag har, en Panasonic TZ90.

Gå till inlägget

Det KAN se bättre ut i 100%men det är inte säkert att det gör det. Särskilt om kameran har högre upplösning så kan det se sämre ut om man jämför med en kamera som har lägre upplösning. För att kunna jämföra måste man då skala om en av bilderna. Om man skalar ner den högupplösta bilden på tex 24 mpix till 12 mpix kommer nästan alltid den nerskalade bilden att se när skarpare ut och ha mindre brus än den lågupplösta på 12 mix direkt från kameran.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ickx:

Det är ett vanligt misstag, även bland fotonördar, när dom jämför bilder från två kameror. Om en kamera har 40 MP och den andra har 20 MP kan man lätt tro att bilderna från den högupplösta är sämre när bilderna jämförs vid 100 % förstoring. Å andra sidan är det också lätt att tro att den högre upplösningen alltid ger bättre bilder med normalstora utskrifter men så lätt är det inte heller.

Över lag tycker jag att kameror är hopplösa att jämföra och ett område där dyrare utrustning (även inom samma märke) inte ger mer funktioner utan snarare förändrar hur kamerorna hanteras. Det är också i det senare jag skulle säga att den stora skillnaden ligger mellan olika kameramärken. Knappar och reglage styr lite olika saker och sitter på lite olika ställen vilket påverkar hur fotografen använder kameran. De kan naturligtvis ha lite olika styrkor också men över lag är moderna kameror alla så pass bra att det saknar betydelse annat än vid svårare ljusförhållanden.

Gå till inlägget
Skrivet av dumbo:

Det KAN se bättre ut i 100%men det är inte säkert att det gör det. Särskilt om kameran har högre upplösning så kan det se sämre ut om man jämför med en kamera som har lägre upplösning. För att kunna jämföra måste man då skala om en av bilderna. Om man skalar ner den högupplösta bilden på tex 24 mpix till 12 mpix kommer nästan alltid den nerskalade bilden att se när skarpare ut och ha mindre brus än den lågupplösta på 12 mix direkt från kameran.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Det ligger något i det som ni säger. Jämför jag bilder från en tidigare kamera som har 14mpix så blir bilderna bättre i 100% i datorn än vad denna kamera jag nu har blir, och säkert blir det ännu sämre om jag använd full zoom då jag tog bilden. Jag får vara nöjd med vad jag har och bilderna blir ju bra bara man inte granskar dom fullstora i datorn

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Canon G7X mk2 är en vettig kamera.

Visa signatur

Dator:Ryzen 9 3900X, MSI B450 Tomahawk, 16 GB Ram, RTX 2070 Super.
Kameror: Panasonic G80, Canon G7xmk2 Gopro Hero7 black mm.
www.youtube.com/c/ronniejossan

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Skulle vilja köpa mig en ny kamera. Vad som är viktigt är att den tar bra skarpa bilder även när jag lagt över de till datorn och zoomar in 100%. Min erfarenhet är att bilderna som jag tar och sen för över till datorn och zoomar in till 100% blir gryniga/pixliga och allmänt dåliga.

Gå till inlägget

Även RAW mjukvaran kan göra skillnad om du har höga krav
DxO PhotoLab 1 Elite har bästa brusreduceringen du kan hitta, fungerar endast med raw format (ej jpg).
funktionen heter *PRIME 2016*, den finns endast i den dyrare Elite versionen.
Programmet har även bra automatisk korrigering (lens correction) för objektiv/kameror som stöds.
Kontrollera att din kamera stöds innan du skaffar programmet. Dom flesta vanliga modellerna finns med.
https://www.dxo.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Det ligger något i det som ni säger. Jämför jag bilder från en tidigare kamera som har 14mpix så blir bilderna bättre i 100% i datorn än vad denna kamera jag nu har blir, och säkert blir det ännu sämre om jag använd full zoom då jag tog bilden. Jag får vara nöjd med vad jag har och bilderna blir ju bra bara man inte granskar dom fullstora i datorn

Gå till inlägget

Så länge du använder optisk zoom spelar det ingen roll. Däremot naturligtvis om du använder digital zoom (vilket är samma sak som att förstora en del av bilden, precis som du gör när du tittar på 100 procent på skärmen).

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

i7-12700K - Asus Z690-Plus D4 - Asus GeForce TUF OC 3080 - Corsair HX850 // Acer LG OLED42C2 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Synology DS1019+ // Ipad Pro 11" // Macbook Pro late 2016 samt Macbook Pro 14" 2021

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det är en stor skillnad på sensorstorlek och signal brus förhållande när det ska jämnföras kamror.
Stor skillnad i tex. sämre ljusförhållanden, hur du använder kameran, använder du den handhållet/stativ med eller utan ev bildstabilisator, auto/S/P/Manuella inställningar, varierande ljuskänslighet osv. Kompaktkamerors olika generationers förmåga att lyckas feppla ihop en JPEG från deras RAW-filer är en stor skillnad.
Ligger mycket teori och praktiskt kunnande vid jämnförelse av kamror, och optik.

Visa signatur

Just playing for fun ‾\o.0/‾

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av bubbelbabbel:

Så länge du använder optisk zoom spelar det ingen roll. Däremot naturligtvis om du använder digital zoom (vilket är samma sak som att förstora en del av bilden, precis som du gör när du tittar på 100 procent på skärmen).

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Självklart använder jag inte den digitala zoomen, fattar inte varför de har den ens på kameran.
Lika illa som när folk zoomar med sin mobil

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Titane:

Det är en stor skillnad på sensorstorlek och signal brus förhållande när det ska jämnföras kamror.
Stor skillnad i tex. sämre ljusförhållanden, hur du använder kameran, använder du den handhållet/stativ med eller utan ev bildstabilisator, auto/S/P/Manuella inställningar, varierande ljuskänslighet osv. Kompaktkamerors olika generationers förmåga att lyckas feppla ihop en JPEG från deras RAW-filer är en stor skillnad.
Ligger mycket teori och praktiskt kunnande vid jämnförelse av kamror, och optik.

Gå till inlägget

Jag fotar alltid på frihand, ej stativ och har bildstabilisatorn i gång på kameran.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Självklart använder jag inte den digitala zoomen, fattar inte varför de har den ens på kameran.
Lika illa som när folk zoomar med sin mobil

Gå till inlägget

Tänkte mest eftersom du nämner att ”zoom” kan påverka bildkvaliteten negativt. Det är förstås sant när det är svaga ljusförhållanden (skak), men i övrigt marginellt för normalanvändaren.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

i7-12700K - Asus Z690-Plus D4 - Asus GeForce TUF OC 3080 - Corsair HX850 // Acer LG OLED42C2 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Synology DS1019+ // Ipad Pro 11" // Macbook Pro late 2016 samt Macbook Pro 14" 2021

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av bubbelbabbel:

Tänkte mest eftersom du nämner att ”zoom” kan påverka bildkvaliteten negativt. Det är förstås sant när det är svaga ljusförhållanden (skak), men i övrigt marginellt för normalanvändaren.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Jag håller inte riktigt med om det. Ändlägena är oftast alltid sämre än någonstans i mitten, det blir alltid en kompromiss någonstans. Ju större zoom-omfång desto mer optiska kompromisser och ju större skillnad mellan bästa och sämsta punkt. Detsamma gäller blandaren, objektiven är vanligast som skarpast någonstans i mitten och faller av vid vidöppet och största bländartal.

Visa signatur

Tidigare medlem i signaturgruppen militanta Appleanvändare

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ickx:

Jag håller inte riktigt med om det. Ändlägena är oftast alltid sämre än någonstans i mitten, det blir alltid en kompromiss någonstans. Ju större zoom-omfång desto mer optiska kompromisser och ju större skillnad mellan bästa och sämsta punkt. Detsamma gäller blandaren, objektiven är vanligast som skarpast någonstans i mitten och faller av vid vidöppet och största bländartal.

Gå till inlägget

Det kan jag hålla med om, speciellt för prosumers och DSLR-marknaden är det viktiga överväganden.
För normalanvändaren av kompaktkameror håller jag fast vid att det är av marginell betydelse.

Visa signatur

i7-12700K - Asus Z690-Plus D4 - Asus GeForce TUF OC 3080 - Corsair HX850 // Acer LG OLED42C2 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Synology DS1019+ // Ipad Pro 11" // Macbook Pro late 2016 samt Macbook Pro 14" 2021

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tack så mycket för alla svar, det är uppskattat.

Har en fråga till, många verkar sitta på kunskapen.
Kan det tänkas bli grynigare, pixligare bilder om man väljer att fota med 3:2 format ist för 4:3 format?
Om jag väljer 3:2 format på min kamera så tas bilderna med 17 mpix på bästa kvalité och väljer jag 4:3 tas bilderna med 20 mpix.
Kan detta påverka kvalitén på bilderna?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tror inte formatet har så stor betydelse.
Ska du hålla bruset (grynighet) på en låg nivå är det ISO 100 (alt. så lågt som kameran tillåter)
helst på stativ om det blir för långa slutartider.

Visa signatur

6700K @ 4,8GHz | 32GB | 3070

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Kan det tänkas bli grynigare, pixligare bilder om man väljer att fota med 3:2 format ist för 4:3 format?
Om jag väljer 3:2 format på min kamera så tas bilderna med 17 mpix på bästa kvalité och väljer jag 4:3 tas bilderna med 20 mpix.
Kan detta påverka kvalitén på bilderna?

Gå till inlägget

Sensorn på kameran är 4:3 och 20,3 MPix, så 4:3-läget motsvarar att använda hela sensorn. 3:2 är däremot ett bredare format, vilket betyder att en del av bilden kapas. D.v.s. att fota i 3:2-läget är samma som att fota i 4:3 och sen beskära bilden i datorn, så kvalitén på pixlarna som blir kvar förändras inte.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tack igen för svaren.

En fråga till, som kan vara lite svårare att svara på.
Vilken kanske kan tänkas vara bäst Panasonic TZ30 som kom 2012 och har 12 mpix som max upplösning,
eller Panasonic TZ90 som kom 2017 och har 20 mpix som max upplösning.
Någon som vet? förutom att TZ90 har wifi, vinkelbar skärm som inte TZ30 har.

Min tanke med frågorna är om upplösningen spelar roll. Visserligen blir bilderna mindre med TZ30 än TZ90 men om
de bara ska var på datorn eller socialmedier så spelar väl det ingen roll. Men kvaliten, är det nån skillnad på bilderna?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

En fråga till, Vilken sensortyp är bäst på kameran?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Tack igen för svaren.

En fråga till, som kan vara lite svårare att svara på.
Vilken kanske kan tänkas vara bäst Panasonic TZ30 som kom 2012 och har 12 mpix som max upplösning,
eller Panasonic TZ90 som kom 2017 och har 20 mpix som max upplösning.
Någon som vet? förutom att TZ90 har wifi, vinkelbar skärm som inte TZ30 har.

Min tanke med frågorna är om upplösningen spelar roll. Visserligen blir bilderna mindre med TZ30 än TZ90 men om
de bara ska var på datorn eller socialmedier så spelar väl det ingen roll. Men kvaliten, är det nån skillnad på bilderna?

Gå till inlägget

Om man granskar bilderna i samma storlek ger nästan alltid mer högupplöst bättre bildkvalitet. Jämför man i 100% på skärmen (olika storlek) så ser en mer högupplöst bild i regel alltid lite brusigare och oskarpare ut.

Skrivet av Nils_Nils_Nils:

En fråga till, Vilken sensortyp är bäst på kameran?

Gå till inlägget

Sensortypen har i de allra flesta fall ingen egentlig betydelse. Vid video så kan man få "jello"-effekt med CMOS eftersom man läser ut en rad i taget medan CCD läser ut hela bilden.
Visst de senaste och bästa sensorerna är i regel av typen bakbelyst CMOS-sensor och senaste teknisken är i regel bäst men man kan inte säga, rent generellt, att något är bättre än något annat utan resultatet påverkas av väldigt mycket annat åxå.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Är det egentligen någon större skillnad på dessa kameror, Canon G7X II och Sony RX100 IV?
Det skiljer nästan 2000 kr på dom, vilken är bäst bildmässigt?
https://www.digicamdb.com/compare/canon_powershot-g7-x-mark-i...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Är det egentligen någon större skillnad på dessa kameror, Canon G7X II och Sony RX100 IV?
Det skiljer nästan 2000 kr på dom, vilken är bäst bildmässigt?
https://www.digicamdb.com/compare/canon_powershot-g7-x-mark-i...

Gå till inlägget

Du ska nog hellre läsa recensioner än att jämföra på en såndär sida som inte ens verkar ha med alla specar.
RX100 IV är ffa en mycket snabbare kamera med snabbare AF, seriebildstagning och högre fps vid video. Den filmar även i 4k och har en sökare men man kan inte utläsa allt från specarna.
Ska du jämföra med RX100 så är det version III du ska jämföra med men även där är min personliga åsikt att RX100 III är något bättre än G7X II.
Dpreview har oftast bra tester så börja med att läsa igenom dem.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Satsa på Medium format kamera. Fuji GFX 50S eller Hasselblad X1d. Fuji är mera prisvärt och mer funktionell samt större variation på lenser. Hasselbladaren har en bra formfaktor samt är väldigt portabel. Dom är båda perfekta för landskap och still bilder.

In I butiken och låna en och testa själv, du kommer bli nöjd.

Visa signatur

ASUS ROG STRIX SCAR II - I7 8750H, GTX 1070, 144HZ (1ms), 16gb 3333 ddr4, 236SSD, 1TBHD. ----------- MBP late 2011 -------Samsung
S9plus

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●
Skrivet av kintobe:

Satsa på Medium format kamera. Fuji GFX 50S eller Hasselblad X1d. Fuji är mera prisvärt och mer funktionell samt större variation på lenser. Hasselbladaren har en bra formfaktor samt är väldigt portabel. Dom är båda perfekta för landskap och still bilder.

In I butiken och låna en och testa själv, du kommer bli nöjd.

Gå till inlägget

Har man ändå spenderbyxorna på kan man ju hoppa på storfotrmat så slipper man ha nått att uppgradera till.
$ 106 000 så får du en sån här 8 x 10 skönhet

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara